二

與馬克思主義相似，西方女性主義不相信存在有絕對(duì)的歷史真理，女性主義沒有討論階級(jí)之間的不平等問題，而是討論了性別之間的不平等。在女性主義的視覺里，整個(gè)人類的歷史幾乎可以用“父權(quán)制”(patriarchy)來概括，性歧視(sexism)伴隨著這個(gè)漫長(zhǎng)的歷史，所以，女性受到的壓迫有其特殊性。如果要將馬克思主義的觀點(diǎn)結(jié)合進(jìn)來，那么，針對(duì)一個(gè)貧困的婦女，我們可以說她受著階級(jí)和性的雙重壓迫。女性主義藝術(shù)史當(dāng)然與歐洲和美國的女性主義運(yùn)動(dòng)有關(guān)系，也完全可以被看成是女權(quán)主義運(yùn)動(dòng)的一個(gè)組成部分。女性為爭(zhēng)取更多的社會(huì)參與權(quán)和平等權(quán)利的斗爭(zhēng)是全方位的：政治的、經(jīng)濟(jì)的、社會(huì)的、文化的和藝術(shù)的。女性主義藝術(shù)史的象征性開端是諾克林(Linda Nochlin，1931一)于1971年發(fā)表的《為什么沒有偉大的女藝術(shù)家?》。作者想說：女人由于習(xí)俗和其他不平等的原因被排除出藝術(shù)職業(yè)訓(xùn)練的領(lǐng)域，加上天才論僅僅附著在男性藝術(shù)家身上，結(jié)果，傳統(tǒng)藝術(shù)史的生成結(jié)構(gòu)顯然將女性一開始就排除在藝術(shù)史之外。簡(jiǎn)單地說，女性具有能力與潛質(zhì)，但是社會(huì)沒有為女性提供與男性相平等的機(jī)會(huì)，所以，很難產(chǎn)生像米開朗基羅、倫勃朗、塞尚和畢加索這樣的偉大藝術(shù)家，整個(gè)人類的教育與藝術(shù)制度，包括道德準(zhǔn)則，最后可以歸結(jié)為社會(huì)制度，都沒有為女性提供與男性相應(yīng)的機(jī)會(huì)條件。

女性主義要討論的問題是復(fù)雜和變化的。可以看出，最初，女性主義者關(guān)心的是女性的社會(huì)地位及其權(quán)利上的平等問題。的確，西方的歷史和宗教文獻(xiàn)里有大量貶低女性的內(nèi)容。諾克林首先提示的就是一個(gè)平等問題，沒有平等的機(jī)會(huì)，自然就沒有平等的地位與進(jìn)入歷史名單的可能。其實(shí)，如果一定要花精力去翻閱歷史文獻(xiàn)，我們還是可以找出大量女性藝術(shù)家(無論東方還是西方)的例子，問題是，在歷史的教科書里，很少見到女性藝術(shù)家(例如在西方國家，直至Ul963年出版的流行教材詹森(H.w.Janson)((藝術(shù)史》第一版，學(xué)生也沒有在其中讀到女性藝術(shù)家的名字)。在男女?dāng)?shù)量差不多對(duì)等的人類社會(huì)，女性藝術(shù)家在歷史中是如此之少，的確讓人感到吃驚。可是，具體到女性主義將解決什么問題呢?

事實(shí)上，女性與男性存在著天然的不同，盡管按照馬克思主義的社會(huì)學(xué)理論，性別不應(yīng)該成為分析社會(huì)地位與文明特征的根本理由，可是，女性主義者強(qiáng)調(diào)：性別強(qiáng)烈地影響著生命主體對(duì)世界的反映，這個(gè)差異肯定是存在的。同樣的認(rèn)識(shí)發(fā)生在上世紀(jì)90年代的中國，結(jié)果，不僅有研究者努力去舉辦女性藝術(shù)家的展覽，也通過藝術(shù)史的寫作去補(bǔ)充過去的不足。可是，如何將女性藝術(shù)家的藝術(shù)有說服力地放在藝術(shù)史的相應(yīng)位置上?也就是說，一位女性藝術(shù)家的藝術(shù)被放在—個(gè)特定的歷史位置上的標(biāo)準(zhǔn)究竟是什么?顯然，不能因?yàn)樗桥跃涂梢猿蔀橐粋€(gè)特定時(shí)期必須研究的對(duì)象。這里，女性主義藝術(shù)史家面臨著同樣的問題：什么是歷史的判斷?

女性主義歷史觀當(dāng)然沒有簡(jiǎn)化到不顧藝術(shù)問題的程度，男女藝術(shù)史家都知道，當(dāng)權(quán)力與社會(huì)地位的問題得到了法律甚至習(xí)俗的解決，關(guān)注女性的特征就更加有了可能。問題是，這涉及到了藝術(shù)史的標(biāo)準(zhǔn)，而長(zhǎng)期以來，藝術(shù)史的標(biāo)準(zhǔn)也是男性藝術(shù)史家制定的，原來由男性藝術(shù)史家確定的學(xué)科邏輯會(huì)被女性藝術(shù)史家打斷嗎?在認(rèn)可女性的平等權(quán)利和特殊性的前提下，回答是可能的。所以，諾克林建議將過去的藝術(shù)史上重要的藝術(shù)家例如達(dá)維特、德拉克羅瓦、庫爾貝的藝術(shù)放到女性主義的話語系統(tǒng)中去重新定位。新的問題馬上又出現(xiàn)了，女性藝術(shù)家的作品在什么標(biāo)準(zhǔn)下成為藝術(shù)史中的作品——如果我們不僅僅是說這個(gè)藝術(shù)家是女性。是題材嗎?是女性的視覺嗎?是作品中透露出來的只有女性才有的氣質(zhì)嗎?回答這些看上去簡(jiǎn)單的問題并不如想象的那樣容易。在分析女性藝術(shù)家的作品時(shí)，我們同樣需要考察她的創(chuàng)造力、語言能力、社會(huì)上下文、知識(shí)系統(tǒng)的特殊性等等這些分析男性藝術(shù)家時(shí)所要采取的角度。同時(shí)，差異肯定是價(jià)值的前提，可是，什么差異是我們書寫藝術(shù)史所需要的呢?按照西方藝術(shù)史的基本邏輯，對(duì)“視覺方式”的考察顯然是放在已經(jīng)成型的上下文中來進(jìn)行的，而中國古代的女子給我們留下的書畫也不會(huì)不是那個(gè)時(shí)代的書畫趣味環(huán)境的結(jié)果，她們自己的微妙風(fēng)格并不是陡然出現(xiàn)的。即使在面對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的時(shí)候，女性藝術(shù)家所采取的題材、主題、材料乃至手段，都不會(huì)給我們一個(gè)清晰的“女性”的范圍，即便她說她表現(xiàn)了女性的經(jīng)驗(yàn)，她們與男性藝術(shù)家已經(jīng)混成一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的創(chuàng)造整體。事實(shí)上，中國當(dāng)代藝術(shù)中女性藝術(shù)家的作品與男性藝術(shù)家的作品同時(shí)展出，如果我們沒有事先了解或者被提醒，經(jīng)常是看不出前者作品中有什么因素是不可能出現(xiàn)在后者作品中的，我們也區(qū)分不了哪件作品是女性藝術(shù)家的，哪件是男性藝術(shù)家的。這時(shí)，我們會(huì)說那是因?yàn)閰⒓诱褂[的女性藝術(shù)家還沒有成功地在她的作品中表現(xiàn)出女性的特征嗎?如果表現(xiàn)女性特性是女性藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)，那么凡是表現(xiàn)出了女性特征的作品都應(yīng)該進(jìn)入藝術(shù)史嗎?如果說女性有其自身的特征，干脆女性就只能進(jìn)入女性的藝術(shù)史?從此人類歷史就區(qū)分為“男性史”和“女性史”嗎?這當(dāng)然是一個(gè)過于簡(jiǎn)單的邏輯演繹，但是，女性主義觀念給我們帶來了對(duì)人類歷史寫作的一些基本問題的思考。

女性主義藝術(shù)史經(jīng)常提出一些過去不注意的問題，例如，希望揭示男性凝視的不道德甚至邪惡。這個(gè)問題已經(jīng)涉及到了對(duì)藝術(shù)史上不可勝數(shù)的藝術(shù)品的重新判斷。可是，那些可能讓女性不高興的古代作品不正好是歷史的呈現(xiàn)嗎?這里又涉及到我們強(qiáng)調(diào)女性藝術(shù)的目的是否僅限于事后價(jià)值判斷的問題。過去，無論東西方，被記錄的很多作品是男性藝術(shù)家完成的，女性在作品中經(jīng)常是不健康、不正當(dāng)、不道德、不平等，甚至是邪惡心理的凝視對(duì)象，在極端的女性主義者看來，這些作品就是男權(quán)社會(huì)的罪惡的證據(jù)。于是，女性政治學(xué)很容易消除即將進(jìn)入美術(shù)館觀看(男權(quán)社會(huì)經(jīng)常使用“欣賞”這個(gè)詞)藝術(shù)的心理準(zhǔn)備，因?yàn)檫^去的藝術(shù)史的記錄幾乎是男性不道德的證據(jù)，那么，藝術(shù)在哪里呢?或者可以問，曾經(jīng)由男性藝術(shù)史家書寫的藝術(shù)史中的藝術(shù)品究竟體現(xiàn)了什么藝術(shù)價(jià)值呢?

無論如何，重寫藝術(shù)史的時(shí)候?qū)⒏嗟呐运囆g(shù)家放進(jìn)章節(jié)里在今天的政治上似乎是正確的，但是，如何放?放在什么地方?具體理由是什么?回答這些問題仍然是不容易的。西方的女性藝術(shù)家與中國的女性藝術(shù)家之間就沒有差異了嗎?分別積淀了數(shù)千年的不同文明的女性之間難道可以在性的重要性上徹底保持一致嗎?借用女性主義者對(duì)過去歷史的結(jié)論，新的女性藝術(shù)史方法仍然不能脫離“父權(quán)制”遺留下來的陷阱。對(duì)于更為敏感和富于思想的女性主義者來說，關(guān)鍵是要建立一套女性主義的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)。按照新藝術(shù)史的觀點(diǎn)來說，這是可行的;在開放地認(rèn)識(shí)人類生活與世界的前提下，這會(huì)構(gòu)成新藝術(shù)史中很有趣的部分。但是，這不是說這位作者可以將過去關(guān)予歷史的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)全部拋棄，那樣的話，將是女權(quán)社會(huì)替代男權(quán)社會(huì)，而這個(gè)看法顯然是簡(jiǎn)單、幼稚的。的確，諾克林強(qiáng)調(diào)了藝術(shù)史學(xué)科重建的必要性，她指出，不能夠在男性確定的標(biāo)準(zhǔn)上修修補(bǔ)補(bǔ)，既然性是重要的歷史力量，那么改良藝術(shù)史似乎是沒有多大意義的，這個(gè)說法意味著我們將面臨一個(gè)全新的藝術(shù)史。然而，既然在分析方法與程序上，已有的社會(huì)學(xué)、馬克思主義、圖像分析和心理分析理論仍然被女性主義者所借用，我們能夠期待什么樣的“嶄新”歷史呢?無論如何，女性主義提供了全新的視覺，就像不同的方法論那樣，它提供了對(duì)藝術(shù)史新的矯正與解讀，并構(gòu)成了新藝術(shù)史中充滿活力的部分。關(guān)于中國的女性書畫家和藝術(shù)家的研究已經(jīng)有了初步的成果，但是，這些成果還停留在增加數(shù)量的水平上，一旦將各時(shí)代的女性藝術(shù)家放進(jìn)總體的歷史，對(duì)于藝術(shù)史來說，會(huì)有什么意義呢?事實(shí)上，當(dāng)代藝術(shù)史已經(jīng)包含了不少女性藝術(shù)家，可是，就目前的歷史文本來看，她們進(jìn)入歷史的原因顯然不僅僅因?yàn)樗齻兪桥运囆g(shù)家。這樣看來，對(duì)藝術(shù)歷史的考察無疑需要更多的工具。