?1895年,康有為率同梁?jiǎn)⒊葦?shù)千名舉人聯(lián)名上書光緒帝,反對(duì)在甲午戰(zhàn)爭(zhēng)中敗于日本的清政府簽訂喪權(quán)辱國(guó)的《馬關(guān)條約》,此被稱為公車上書,是維新派登上歷史舞臺(tái)的標(biāo)志,也是中國(guó)群眾政治運(yùn)動(dòng)的開端。? 道家也肯定人間秩序與一切價(jià)值有一超越的源頭,那便是先天地而生的形而上道體。“道”不但是價(jià)值之源,而且也是萬(wàn)有之源。但是在中國(guó)人一般的觀念中,這個(gè)超越的源頭仍然籠統(tǒng)地稱之為“天”;舊時(shí)幾乎家家懸掛“天地君親師”的字條便是明證。我們?cè)诖藷o(wú)須詳細(xì)分析“天”到底有多少不同的涵義。我們所強(qiáng)調(diào)的一點(diǎn)只是中國(guó)傳統(tǒng)文化并不以為人間的秩序和價(jià)值起于人間,它們?nèi)杂谐碎g的來(lái)源。近來(lái)大家都肯定中國(guó)文化特點(diǎn)是“人文精神”。這一肯定是大致不錯(cuò)的。不過(guò)我們不能誤認(rèn)中國(guó)的人文精神僅是一種一切始于人、終于人的世俗精神而己。 僅從價(jià)值具有超越的源頭一點(diǎn)而言,中、西文化在開始時(shí)似乎并無(wú)基本不同。但是若從超越源頭和人間世之間的關(guān)系著眼,則中西文化的差異極有可以注意者在。中國(guó)人對(duì)于此超越源頭只作肯定而不去窮究到底。這便是莊子所謂“六合之外,圣人存而不論”的態(tài)度。西方人的態(tài)度卻迥然兩樣,他們自始便要在這一方面“打破砂鍋問(wèn)到底”。柏拉圖的“理型說(shuō)”便是要展示這個(gè)價(jià)值之源的超越世界。這是永恒不變、完美無(wú)缺的真實(shí)(或本體)世界。而我們感官所能觸及的則是具有種種缺陷的現(xiàn)象世界。盡管柏拉圖也承認(rèn)這個(gè)真實(shí)世界是不可言論的,但是他畢竟還要從四面八方來(lái)描寫它。亞里士多德的“最后之因”或“最先的動(dòng)因”(first unmoved mover)也是沿柏拉圖的途徑所做的探索。所以柏、亞兩師徒的努力最后非逼出一個(gè)至善的“上帝”的觀念不止。這是一切價(jià)值的共同來(lái)源。 但是希臘人是靠“理性”來(lái)追溯價(jià)值之源的,而人的理性并不能充分地完成這個(gè)任務(wù)。希伯來(lái)的宗教信仰恰好填補(bǔ)了此一空缺。西方文化之接受基督教,決不全出于歷史的偶然。無(wú)所不知、無(wú)所不在的上帝正為西方人提供了他們所需要的存有的根據(jù)。宇宙萬(wàn)物是怎樣出現(xiàn)的?存有是什么?一切人間的價(jià)值是從何而來(lái)的?這些問(wèn)題至此都獲得了解答。不過(guò)這種解答不來(lái)自人的有限的理性,而來(lái)自神示的理性(revealed reason)而己。神示和理性之間當(dāng)然有矛盾,但是這個(gè)矛盾在近代科學(xué)未興起之前是可以調(diào)和的,至少是可以暫時(shí)相安的。中古圣托馬斯(St.Thomas)集神學(xué)的大成,其中心意義即在于此。西方的超越世界至此便充分地具體化了,人格化的上帝則集中了這個(gè)世界的一切力量。上帝是萬(wàn)有的創(chuàng)造者,也是所有價(jià)值的源頭。西方人一方面用這個(gè)超越世界來(lái)反照人間世界的種種缺陷與罪惡,另一方面又用它來(lái)鞭策人向上努力。因此這個(gè)超越世界和超越性的上帝表現(xiàn)出無(wú)限的威力,但是對(duì)一切個(gè)人而言,這個(gè)力量則總像是從外面來(lái)的,個(gè)人實(shí)踐社會(huì)價(jià)值或道德價(jià)值也是聽(tīng)上帝的召喚。如果換一個(gè)角度,我們也可以說(shuō),人必須遵行上帝所規(guī)定的法則,因?yàn)樯系凼怯钪嬉磺谢痉▌t的惟一創(chuàng)立者。西方所謂“自然法”(Natural Law)的傳統(tǒng)即由此而衍生。西方的“自然法”,廣義地說(shuō),包括人世間的社會(huì)、道德法則(相當(dāng)于中國(guó)的“天理”或“道理”)和自然界的規(guī)律(相當(dāng)于中國(guó)的“物理”)。西方超越世界外在于人,我們可以通過(guò)“自然法”的觀點(diǎn)看得很清楚。 |