文/尹曉輝

在國內(nèi)的藝術(shù)品拍賣市場存在這樣一個比較奇怪的現(xiàn)象：市場越火爆，假畫越多，市場趨于平淡則“偽作”也隨之沉寂。回看近幾年的國內(nèi)藝術(shù)品交易市場，2010年至2011年是一個短暫的市場成交高峰。在這短短的一年多時間里，被業(yè)內(nèi)人士質(zhì)疑與猜測的“天價偽作”不在少數(shù)，而隨著市場在2012年迎來整體調(diào)整，關(guān)于假畫與偽作的猜測卻也少了很多。

這不得不說是一個十分具有中國拍賣特色的怪現(xiàn)象。而在這樣較為成型的“潛規(guī)則”影響下，偽作照理說是不應(yīng)該在市場漸趨平穩(wěn)期出現(xiàn)的。但年關(guān)將至，卻怪事迭出：先是兩張曾梵志的油畫作品在香港拍賣市場先后以過億元港幣的價格成交，在成功創(chuàng)造了中國當代藝術(shù)的“拍賣新神話”的同時，也將2012年中國當代藝術(shù)的拍賣頹勢一掃而空。

就在眾人為市場的回暖與復蘇高唱贊歌之時，一些原本就緊隨市場上升腳步而存在的“另類”拍品也開始在今秋再次冒頭。

2013年12月21日，以鐘銀蘭、單國霖、凌利中組成的學術(shù)團隊代表上海博物館（以下簡稱上博）突然就劉益謙今年9月在紐約蘇富比拍賣中購得的蘇軾《功甫貼》發(fā)布了一份鑒定聲明，質(zhì)疑該件或?qū)⒏淖儑鴥?nèi)現(xiàn)行藝術(shù)品關(guān)稅征收制度作品的真實度。在這份發(fā)表于《新民晚報》的質(zhì)疑報告中，鐘銀蘭、單國霖、凌利中三位上博研究員從作品完成時間、創(chuàng)作方式、筆法風格、鑒藏印章題跋以及作品流傳出處等幾個方面對該件《功甫貼》做出了“偽作”的初步鑒定，并表示，隨后將會有更為詳盡的學術(shù)文章公開發(fā)表。

此鑒定消息一出，立時震驚業(yè)界，劉益謙與蘇富比拍賣立即先后發(fā)表了聲明。在劉益謙的聲明當中，首先對上博的此次鑒定行為表示了感謝，并稱上博這樣備受世人矚目的官方博物館，如此關(guān)注一個私人收藏家的收藏行為實在令人受寵若驚。隨后劉益謙表明了自己的立場：中立。作為買方，況且面對的是蘇富比這樣具備足夠處理能力的國際性拍賣公司，劉益謙表明如此的中立態(tài)度很好理解，因為按照蘇富比的慣例，如果買方認同 “偽作”的鑒定結(jié)果，將享有退款退貨的權(quán)利。

而蘇富比一方則對于上博的鑒定結(jié)果表示了不滿，始終認定該件《功甫貼》為真跡，不存在偽作之嫌，并表示將聯(lián)合其它力量進行重新鑒定并保留維權(quán)權(quán)利。

中國傳統(tǒng)書畫歷來就有真假難辨之難題。在以往的成交記錄當中，“天價”跟“偽作”也一直如影隨形、相伴而生，《松柏高立圖》如此，《平安帖》如此，《砥柱銘》亦是如此。但這些屢屢創(chuàng)下中國書畫拍賣成交紀錄的存疑作品也沒用招致《功甫貼》這樣的鑒定待遇。難道僅僅是因為它成交于海外又將回流于國內(nèi)，上博這樣的官方機構(gòu)出于強烈的社會責任感以及歷史使命感不希望看到劉益謙這樣的大藏家在海外吃虧上當而仗義出頭？答案顯然不是這樣的。

既然答案不是這樣的“高大上”，那又應(yīng)該做怎樣的猜想來解釋上博此番的“強出頭”呢？難道原因還是那個曾讓人提心吊膽的“稅”，抑或是那個關(guān)于海外回流文物是否應(yīng)該享受免稅優(yōu)待的爭議話題？當然，這些只是猜測，還望不要隨意對號入座。