文/本刊記者 楊艷麗

春、秋季拍賣一直被作為檢驗(yàn)整體市場(chǎng)行情與藝術(shù)家作品浮沉的“風(fēng)向標(biāo)”，有人歡樂一定就會(huì)有人感傷；有人高價(jià)折桂，有人卻會(huì)遭遇“滑鐵盧”。2013年書畫作品又有哪些值得投資者警醒的問題，應(yīng)該如何去面對(duì)和接受書畫市場(chǎng)上哪些我們不愿意看到的事實(shí)？

胡適 七言文房對(duì)聯(lián)

“秋拍之殤”——重量級(jí)作品為啥賣不上價(jià)？

——藏家對(duì)“硬性指標(biāo)”的依賴遠(yuǎn)勝于作品本身的學(xué)術(shù)價(jià)值

2103年秋拍有太多的拍品應(yīng)該得到藏家的追捧，遺憾的是，由于市場(chǎng)處于調(diào)整期，它們無法獲得應(yīng)有的“禮遇”。

王翚創(chuàng)作于1715年的《南溪高逸圖》，從整體造境、設(shè)色、筆致都十分接近1710年的《唐人詩意圖》（此畫曾以1.26億元?jiǎng)?chuàng)造王氏作品的最高成交紀(jì)錄），唯畫心尺寸略短，但畫面上“朱痕累累，題跋翩翩”的跋文讓人很容易想象出當(dāng)時(shí)畫界對(duì)作品的推崇備至，加之出自海上收藏大家龐萊臣之府，并曾庋藏于上海博物館，凡此種種皆為本畫增色不少，拍賣前人們對(duì)這樣的“重器”都寄予厚望，然而，四千余萬的“戰(zhàn)績(jī)”只能算差強(qiáng)人意。相比于那張拍了一個(gè)多億的“標(biāo)王”，此畫最大的遺憾應(yīng)該就是沒有諸如“乾隆八璽”或“石渠寶笈”等清宮內(nèi)府的專利標(biāo)識(shí)——這也折射出藏家對(duì)“硬性指標(biāo)”的依賴遠(yuǎn)勝于對(duì)作品本身學(xué)術(shù)價(jià)值的重視。

王鐸作為明清之交的帖學(xué)大師，其近十六米的隸書手卷更是僅以一千二百余萬元成交，相比于時(shí)下走俏的豎幅行草書中堂，顯然其價(jià)值是被明顯低估的。其中雖然有品相不佳的原因，但更在于缺乏重量級(jí)的著錄與成交記錄等相關(guān)信息。縱觀此作，章法奇肆錯(cuò)落，用字古奧拙樸，保持了明清之交隸書的典型風(fēng)貌，與現(xiàn)藏于遼寧博物館的《三潭詩卷》有異曲同工之妙，卻與諸多日本回流的“精美大軸”難以相比，價(jià)格上更是無法望其項(xiàng)背。

張大千作為拍場(chǎng)上的“風(fēng)向標(biāo)”，在近三年一直扮演者“救市主”的角色。其創(chuàng)作于1968年的《老樹靈猿圖》曾于2011年5月31日以18,580,000港元成交，2013年秋拍，此作再次出現(xiàn)，僅以略高于底價(jià)的5,800,000港元交割。張大千一生愛猿，并擅于畫猿。假如王鐸的隸書手卷是市場(chǎng)對(duì)其非典型作品的“不買賬”，那作為張大千標(biāo)志性的四尺整紙的古樹靈猿類題材的作品，《老樹靈猿圖》此番“待遇”再一次證明了市場(chǎng)在調(diào)整期需要具有多重保險(xiǎn)的佳作。

藝術(shù)品的價(jià)格終將以學(xué)術(shù)性來衡量，但正由于多數(shù)藏家無法上升到作品學(xué)術(shù)性的高度來考量拍品，本著“保值增值”、“規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)”的理念，使無數(shù)真正的藝術(shù)精品在沒有著錄、成交記錄、名人題跋、名人上款等因素的“保駕護(hù)航”之時(shí)，在經(jīng)歷一波又一波金融浮沉之后，會(huì)首先被市場(chǎng)淘汰掉。

也正是這種固有觀念使然，才有了藏家施展眼力、魄力的空間，才可能在“天價(jià)”頻傳、藝術(shù)基金侵占中小藏家市場(chǎng)的局面下“撿到漏”。本刊記者曾親見一藏家將清代著名書法家、鑒定家翁方綱的一通無款手札收入囊中，作品具名是一連串的“圈圈”，它代指翁方綱本人的署名，藏家以接近低價(jià)三萬元拿下，翌年秋拍，以三十萬元賣出，其慧眼識(shí)珠之本領(lǐng)令人欽佩，這也可以看作對(duì)當(dāng)下拍賣市場(chǎng)痼疾的有力回?fù)簟?/p>

王翚 《南溪高逸圖》手卷 RMB4,0250，500 2013-12-05 北京匡時(shí)

王鐸 隸書手卷 RMB12,075,000 2013-12-22 上海朵云軒

張大千 《老樹靈猿》立軸 HKD580,500 2013-11-25 香港佳士得

“秋拍之殤”——純書法家為啥賣不過名人、學(xué)者書法？

?——“名人效應(yīng)” 與名人書法作品的信息量

有很多書法家與“世紀(jì)老人”沙孟海處于同一時(shí)期、同一級(jí)別，而他們作品的價(jià)位卻一直徘徊在幾萬元至幾十萬元之間，如鄧散木、沈尹默、白蕉、來楚生、謝無量、王福庵等等。他們的作品，無論是學(xué)術(shù)價(jià)值還是書法本身的觀賞性都要遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過魯迅、胡適、陳獨(dú)秀、李大釗等名人書法，但二者的價(jià)格卻相去甚遠(yuǎn)。

信札收藏家高建祥指出：“現(xiàn)在的書畫市場(chǎng)是高的買不起買低的，低的買不起就開始造假，在這樣一個(gè)商品交易高度發(fā)展的時(shí)代，東西好卻賣不出高價(jià)，一定是有內(nèi)在必然的原因。第一，專業(yè)書法家創(chuàng)作的內(nèi)容普遍具有重復(fù)性，多是人們普遍歡迎的內(nèi)容，從這個(gè)角度考量，作品內(nèi)容不具備太高學(xué)術(shù)價(jià)值，而名人書法的信息量要大的多，或者關(guān)注國計(jì)民生，或者揭示不為人知的歷史檔案。第二，‘名人效應(yīng)’在中國這個(gè)國度始終是不容忽視的，甚至直接決定著作品的價(jià)位，‘名氣’相當(dāng)于‘保值度’，至少不會(huì)在短時(shí)間內(nèi)貶值。第三，很多書法家在世時(shí)聲名煊赫，紅極一時(shí)，過世后經(jīng)過時(shí)間的淘洗，人們逐漸理智了、冷靜了，去掉了所有的光環(huán)，真實(shí)的價(jià)值就凸現(xiàn)出來，有些當(dāng)時(shí)炙手可熱的人便會(huì)無情地被“打回原形”，價(jià)格一蹶不振。第四，相對(duì)而言，名人書法的作品存世量很少，從稀缺性的角度，名人書法家高于專業(yè)書法家也在情理之中。”

2013年秋拍民國專業(yè)書法家作品個(gè)人最高價(jià)??????

?鄧散木 篆書“南無阿彌陀佛” 鏡心 494，500元 2013-12-05 　北京匡時(shí)

沈尹默 臨《伊闕佛龕碑》手卷 2,645,000元 2013-6-22? 北京翰海

王福庵 篆書八言聯(lián) 230,000元 2013-06-15 中國嘉德

謝無量 行書七言聯(lián) 立軸 517,500元 2013-05-12 北京誠軒

2013年秋拍民國名人書法、信札個(gè)人最高價(jià)

胡適 行書 鏡心 設(shè)色之本 920,000元 2013-11-07 北京翰海

李大釗 致吳若男（章士釗夫人）書 4,140,000元 2013-11-18 中國嘉德

魯迅 致陶亢德書札 6,555,000元 2013-11-18 中國嘉德

陳獨(dú)秀 致陶亢德書札 2,300,000元 2013-11-18 中國嘉德

馬一浮 篆書橫披 1,380,000元 2013-11-19 中國嘉德

通過上表我們可以看到，專業(yè)書法家中除沈尹默以外，無人突破六十萬元，而名人書法動(dòng)輒就是一百萬甚至幾百萬。而沈尹默這幅作品的尺寸為1985×26.5cm，一張近二十米的長(zhǎng)卷拍到二百萬左右，其實(shí)并不能為專業(yè)書法家的顏面上添得任何光彩。

從藝術(shù)品的角度出發(fā)，專業(yè)書法家作品的價(jià)位本應(yīng)遠(yuǎn)超名人書法，但藝術(shù)品的收藏與交易是觀賞價(jià)值、學(xué)術(shù)價(jià)值、文獻(xiàn)史料價(jià)值與流通價(jià)值的綜合體，以單方面價(jià)值為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)顯然失之偏頗。另一方面，彼時(shí)的名人無一例外是文化精英，完全不同于當(dāng)今活躍于文藝圈的名人，即使是當(dāng)時(shí)的封疆大吏也多擅長(zhǎng)文墨，諸如袁世凱、于右任、譚延闿、胡漢民、閻錫山等人，都?jí)虻蒙蠈I(yè)書法家的水準(zhǔn)。

“秋拍之殤”——“畫價(jià)井噴”與“銷聲匿跡”

?——書畫家作品價(jià)格沉浮背后存在推手

一個(gè)近現(xiàn)代畫家或當(dāng)代畫家作品價(jià)格的漲幅主要決定于作者的藝術(shù)水準(zhǔn)，突然出現(xiàn)“井噴式”爆發(fā)一定有某種外在因素。資深書畫收藏家程明向本刊記者透露：“現(xiàn)在近現(xiàn)代與當(dāng)代畫家的作品在市場(chǎng)上都有或大或小的一股或幾股力量去支撐著，這倒不一定是炒作，可能是積極的推動(dòng)與宣傳。”

作為拍賣場(chǎng)上一支新興的“藍(lán)籌股”，陳子莊自2010年春季西泠拍賣斬獲“白手套”專場(chǎng)后，一直有著不俗的表現(xiàn)，2013年秋拍仍有三件作品突破百萬元大關(guān)，但面對(duì)市場(chǎng)的調(diào)整，成交額也在大幅縮水。

“陳子莊的作品在市場(chǎng)上表現(xiàn)一直褒貶不一，褒之者稱他是東方的畢加索，貶之者認(rèn)為他缺乏開創(chuàng)性的作品，以小品為主且贗品頗多。上世紀(jì)九十年代價(jià)格之所以沒有起來，與他的綜合水準(zhǔn)有直接關(guān)系。我們不能故意貶低他的藝術(shù)成就，但如果沒有四川藏家群體的集體造勢(shì)宣傳，指望市場(chǎng)主動(dòng)去選擇他是很不現(xiàn)實(shí)的。包括黃秋園在內(nèi)，2013年秋拍明顯表現(xiàn)疲軟，最高價(jià)只是一張《煙湖扁舟》，才五十八萬元左右。當(dāng)背后的金融團(tuán)隊(duì)撤資后，畫家作品的市場(chǎng)就會(huì)窘態(tài)頻出。很多人認(rèn)為陳、黃二人是‘二流的水準(zhǔn)、三流的名氣’，這話雖不盡然，但與齊白石、黃胄、傅抱石等一線大家相比，差距還是顯而易見的。

黃君璧的市場(chǎng)也是依靠廣東藏家的大力推動(dòng)。按照慣例，‘渡海三家’中的張大千、溥心畬都獲得了藏家的追捧，只有黃君璧依然冷落，雖然背后有財(cái)團(tuán)扶持，但無論是藝術(shù)成就還是生前身后的名氣聲望都無法與張、溥二人相頡頏。

當(dāng)然，成功的案例也有。比如弘一法師，他的作品在世時(shí)即受到當(dāng)時(shí)文人的追捧，連魯迅這樣的文豪都以得到片紙只字而倍感榮耀，到了現(xiàn)如今，很多福建大企業(yè)家在順勢(shì)鼓推弘一，這就占盡了天時(shí)地利人和的優(yōu)勢(shì)，使弘一的價(jià)位一直居高不下。”程明如是說。

作為暴利行業(yè)的書畫交易，只要存在高額的回報(bào)率就一定會(huì)有人豪擲重金去推波助瀾，無論是奇貨可居還是良性推廣，作為藏家群體還是要撥開迷霧，不為畫家作品一時(shí)的“井噴”或“過氣”而去狂熱追捧或避而遠(yuǎn)之。

“秋拍之殤”——疲軟的“海派領(lǐng)袖”吳昌碩

——過度成熟的市場(chǎng)交易與藝術(shù)家的代筆現(xiàn)象

作為“海派”后期當(dāng)之無愧的領(lǐng)軍人物，吳昌碩的市場(chǎng)價(jià)位始終難以令人滿意。作為“詩書畫印”四絕的扛鼎大家，吳昌碩這四門藝術(shù)完全不遜于同樣出色的齊白石，甚至很多方面引領(lǐng)了后者，但無論是私藏專場(chǎng)還是普通專場(chǎng)，他作品的價(jià)位一直是低價(jià)徘徊，令很多喜歡他、研究他的藏家痛心扼腕。日本在十九至二十世紀(jì)曾出現(xiàn)過多次收購吳昌碩作品的熱潮，當(dāng)吳昌碩名滿扶桑國之時(shí)，齊白石還只是初出茅廬。然而在如今齊白石作品天價(jià)頻出之時(shí)，吳昌碩居然沒有一幅作品可以披荊斬棘。

就這一問題，本刊記者采訪了書畫收藏家蔣唯國：“總體而言，相比于齊白石，吳昌碩確實(shí)很‘冤’。他在打入上海以后，借助王震的影響力很快確立了自己的盟主地位，廣招門生，來自日本和國內(nèi)的訂單應(yīng)接不暇，王震和趙云壑作為兩個(gè)主要代筆人確實(shí)幫了他大忙，吳昌碩又喜歡與他們合作，真真假假，很難區(qū)分。這一點(diǎn)齊白石要好辨認(rèn)得多。另一方面，吳昌碩弟子遍天下，這種粗放型的畫法相比于齊白石的工致確實(shí)易于造出高仿作品。白石老人在世時(shí)曾刻兩方印章提醒藏家：‘吾畫遍行天下偽造居多’、‘吾畫遍行天下蒙人偽造尤多’，而吳氏似乎對(duì)此事并不深惡痛絕。”

?一個(gè)畫家或書法家在拍賣場(chǎng)上的優(yōu)劣表現(xiàn)永遠(yuǎn)是綜合指標(biāo)的呈現(xiàn)，本文提及的諸多畫家或書法家作品的市場(chǎng)價(jià)格，都與其學(xué)術(shù)價(jià)值存在差距，也相應(yīng)存在著一定的上升空間。“亂世黃金，盛世收藏”，如今是時(shí)逢盛世但又難言狂熱，也許，只有當(dāng)藏家們?cè)诮灰讜r(shí)無需時(shí)時(shí)揣著“保真證書”之時(shí)，書畫作品的真正價(jià)值才會(huì)凸顯出來。