?

之前兩年多里，批評的聲音集中在資本與市場對當(dāng)代藝術(shù)的侵蝕上，而這些大多數(shù)卓有影響的藝術(shù)家被懷疑和指責(zé)為與資本和市場有不正當(dāng)?shù)年P(guān)系，至少，他們已經(jīng)不同程度地向資本與市場投降。現(xiàn)在，他們又接受了官方的“招安”并在官方的控制下參加贏得虛假恭維的展覽“建構(gòu)之維”，在那些激烈甚至憤怒的批評者看來，這些藝術(shù)家已經(jīng)處在資本與權(quán)力的雙重控制下。批評中隱含的激烈程度是如此地充滿非理性的敵意，不僅藝術(shù)家們在此刻的行為遭到了指責(zé)，他們過去那些具有普遍影響的藝術(shù)也似乎成為質(zhì)疑的對象。同時(shí)，人們在“建構(gòu)之維”的開篇序言里仍然能夠讀到政府官員對參展藝術(shù)家曾經(jīng)的藝術(shù)的批評之詞。于是，缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)和明確立場的人很難看清楚這個(gè)事件所包含的那些有價(jià)值的核心問題。

有趣的是，在近年來表現(xiàn)出野心勃勃、試圖建立批評新秩序的一些年輕批評家沒有參與對這個(gè)事件的討論，他們繞開或者根本就沒有意識(shí)到這類涉及權(quán)力、政治與意識(shí)形態(tài)的敏感問題。可是，他們卻也沒有避開資本的訓(xùn)斥，當(dāng)他們在嘉德投資的展覽學(xué)術(shù)會(huì)議中聽到資本的傲慢之詞的時(shí)候，沒有任何人自信地給予當(dāng)場反擊（1）。同時(shí)，不少人在“當(dāng)代藝術(shù)院”這個(gè)事件上保持沉默。結(jié)果，這個(gè)事件的歷史價(jià)值就被民間的憤怒、同行中的嘲笑、激進(jìn)分子的指責(zé)、官方的利用、朋友的誤解、批評家的沉默、藝術(shù)愛好者的茫然以及藝術(shù)家內(nèi)心的難言之隱給遮蔽了。雖然這些不同的現(xiàn)象有著復(fù)雜的原因，可是，很少有人注意到，這一切的一切究其最后，都是由于這三十年的改革中的體制及其意識(shí)形態(tài)問題給導(dǎo)致的：道德感、理解力、同情心、價(jià)值觀、藝術(shù)理想、協(xié)作思想更不用說犧牲精神，統(tǒng)統(tǒng)被粉碎了，所謂的個(gè)人主義立場，或者從德勒茲這類西方人那里弄來的一個(gè)詞，也大致成了“叢林法則”的工具。可以很明確地說，當(dāng)代藝術(shù)院既是這個(gè)背景的產(chǎn)物，也是構(gòu)成這個(gè)背景的一個(gè)因素，而中國當(dāng)代藝術(shù)的真正問題，正好被揉在這樣的背景里。