? 七. 中國當(dāng)代藝術(shù)的訴求和標(biāo)準(zhǔn)是什么? 鮑 昆:前面已有闡述,不贅。 葛 巖:疑似獨(dú)立不阿,但要外國人叫好,圈中人認(rèn)賬,收藏家埋單。 韓妙第:與國際接軌,標(biāo)準(zhǔn)就是普世價值。如有可能,在此基礎(chǔ)上為人類奉獻(xiàn)中華民族的偉大思想、豐富的文化遺產(chǎn)以及具有積極創(chuàng)新的價值觀。 井士劍:藝術(shù)家創(chuàng)造力對時代的表達(dá),它既不是繪畫,也不是政治圖解。應(yīng)該是反映這個時代的脈動與困境。 李小山:訴求很多,多得沒法統(tǒng)計。標(biāo)準(zhǔn)只有一個,即它是否可以和西方平起平座,不再充當(dāng)模仿、借鑒和人云亦云的角色。 魯明軍:很難有統(tǒng)一的訴求和標(biāo)準(zhǔn)。但是我想語言自覺是前提,而語言自覺與價值訴求是一體的。重要的是,藝術(shù)家是否具有時代的自覺。當(dāng)代藝術(shù)與社會尤其不能脫嵌。 彭 德:因人而異。 沈語冰:我認(rèn)為中國當(dāng)代藝術(shù)的訴求應(yīng)該是:對中國傳統(tǒng)藝術(shù)與現(xiàn)代藝術(shù)的評論與重述,對中國當(dāng)代現(xiàn)實(shí)的評論與批判,對國外(特別是西方)當(dāng)代藝術(shù)觀念、媒介、方法的評論與取舍。如果說,中國傳統(tǒng)藝術(shù)只需要在傳統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行重述與革新,中國現(xiàn)代藝術(shù)既要面對傳統(tǒng)藝術(shù)語言的既定程式的壓力,又要面對西方強(qiáng)勢藝術(shù)文化的挑戰(zhàn)壓力,那么,中國當(dāng)代藝術(shù)則面臨著三重訴求:第一,對古典傳統(tǒng)的價值的再認(rèn)識;第二,對現(xiàn)代傳統(tǒng)的清理與重整;第三,對外來觀念、媒介、方法的選擇與改造。標(biāo)準(zhǔn)是:看它能否在開放、比較與相互參照的條件下重新認(rèn)識傳統(tǒng)藝術(shù)的內(nèi)在價值及其缺陷;看它能否認(rèn)清現(xiàn)代藝術(shù)的種種悖謬、扭曲與失誤;看它能否有效地吸引并改造外來觀念、媒介、方法,最終在三方面的壓力下,做出真正有意義、有活力的東西來。 舒 群:中國當(dāng)代藝術(shù)的訴求在根本上講就是要告別農(nóng)業(yè)文明,迎接全球化時代的到來!至于其標(biāo)準(zhǔn)很象一個人的飲食口味,這在一個人身上是無意識地發(fā)生的。除非你跟蹤一個人,觀察他的飲食習(xí)慣,他對菜譜、佐料、零食的選擇,最后取樣分析,才看得出來人們在飲食方面口味上的差異,我們可以把對當(dāng)代藝術(shù)的嗜好稱之為一種“國際口味”,但對于當(dāng)代藝術(shù)文本語式的判定卻是困難和模糊的,這需要由最有眼光的批評家團(tuán)體長時間的甄別、篩選,最后才能把最有貢獻(xiàn)的當(dāng)代藝術(shù)家鑒別出來。 楊 衛(wèi):訴求部分我在文化功能里已經(jīng)說了,至于標(biāo)準(zhǔn),我認(rèn)為首先應(yīng)該反映出這樣一些訴求,同時還要有語言創(chuàng)新。因為藝術(shù)畢竟不是政治,它對社會空氣的催化,根本上還是源于自身內(nèi)部的創(chuàng)造力。 楊小彥:我回答不了。在我印象中,當(dāng)代藝術(shù)之所以興起,和一種顛覆與反抗是有關(guān)系的,和一種情感的多元追求是有關(guān)系的。如果這個說法能夠成立,那么,凡能達(dá)成這些目的者,就算是符合當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)。 余世存:我很難說清這種訴求是什么,姑妄言之,當(dāng)代藝術(shù)的訴求仍是我們個人的身份感和認(rèn)同感,我們在尋找身份和認(rèn)同的過程所做出的及時有效的反應(yīng)。 當(dāng)代藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)因此是個體的審美:我是誰,我從哪里來,我要到哪里去;我不是什么,我不會成為什么。這種關(guān)于是的審美跟關(guān)于不是的審美一樣,就是當(dāng)代藝術(shù)生成的標(biāo)準(zhǔn)。 八. 中國當(dāng)代藝術(shù)在三十年社會發(fā)展歷程中的角色及實(shí)效是什么? 鮑 昆:中國當(dāng)代藝術(shù)從上世紀(jì)八十年代中后期濫觴到現(xiàn)在,從本體上粗略的完成了由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型,在中國當(dāng)代文化思想史上具有啟蒙的意義,是變革的中國的吹鼓手。不過在社會效果上卻并不理想。看似熱鬧的中國當(dāng)代藝術(shù),在廣大的社會公眾看來還是一個藝術(shù)圈子內(nèi)的現(xiàn)象,甚至認(rèn)為是一個新興的財富產(chǎn)業(yè)。它不但沒有全面地影響到公眾的文化生活,甚至沒有影響到作為文化基礎(chǔ)的教育。這種脫節(jié)的原因非常復(fù)雜,和我們社會的整體文化素質(zhì)以及傳統(tǒng)意識形態(tài)有關(guān),但更重要的原因是中國當(dāng)代藝術(shù)在文化精神上沒有找到和中國歷史現(xiàn)實(shí)務(wù)實(shí)的契合態(tài)度有關(guān)。眾多的中國藝術(shù)家迷戀的是方式和樣態(tài)的“當(dāng)代性”,恰恰缺少當(dāng)代藝術(shù)基于現(xiàn)實(shí)主義出發(fā)的“觀念性”。許多藝術(shù)家為了迎合西方人冷戰(zhàn)口味的市場,大量生產(chǎn)話題陳舊和政治上安全的舊觀念性作品,對鮮活生動的中國現(xiàn)實(shí)卻提不出引人注意的藝術(shù)性主張,這種缺失了對現(xiàn)實(shí)具有挑戰(zhàn)性的“當(dāng)代藝術(shù)”其實(shí)是一種偽當(dāng)代藝術(shù),是一種適銷對路的商品,雖然它們擺足了當(dāng)代裝飾派頭。 葛 巖:不斷試探政治和社會容忍的底線。 韓妙第:傳播,普及提升中國文化。 井士劍:完成了一段非常艱難而輝煌的歷程。使中國當(dāng)代藝術(shù)成為世界當(dāng)代藝術(shù)的一個重要組成部分。 李小山:中國當(dāng)代藝術(shù)從封閉到開放,從單一到多元,至少為社會樹立了某種參照——藝術(shù)的解放實(shí)質(zhì)是人的解放。由于中國當(dāng)代藝術(shù)的自身形象尚不鮮明,實(shí)效與預(yù)期的落差是顯而易見的。實(shí)效可以當(dāng)做自我安慰,但是,如果剝離那些與藝術(shù)無關(guān)的東西,就會發(fā)現(xiàn),熱鬧的背后更多的是空洞。 魯明軍:同樣,我還是更愿意將其歷史化地看待。比如,從80年代至今,當(dāng)代藝術(shù)內(nèi)部的爭論越來越多,也越來越具有針對性,我想這本身就是一種進(jìn)步。再如,盡管90年代以來,當(dāng)代藝術(shù)被裹挾在市場與資本的潮流中,但是不少藝術(shù)家并不乏內(nèi)在的反省自覺。因此,并不存在一個固定的角色。容許不同角色的存在,這本身就是一種角色及其實(shí)踐的表現(xiàn),也是時代進(jìn)步的反映。 彭 德:文化先鋒及其變異過程。 沈語冰:我曾在《現(xiàn)代性概念的規(guī)范潛力》一文中,回答過類似的問題,只是涉及的時間跨度更長一些。我在那篇文章里指出:藝術(shù)現(xiàn)代性的真正核心是走向自主,然而,中國20世紀(jì)的美術(shù)進(jìn)程,似乎正好是逆向而行。自主意味著一系列自覺的分離,首先是從宗教和政治體制中分離出來。在歐洲,這在體制上表現(xiàn)為18世紀(jì)以后從教會贊助和宮廷贊助中獨(dú)立出來;在理論上表現(xiàn)為康德為趣味自主所作的艱難論證;其次,是從市場營銷策略中分離出來。這主要體現(xiàn)在“為藝術(shù)而藝術(shù)”這樣的口號中,或至少其旨意如此。至于他的作品最終被吸吶進(jìn)一個完整的市場體系,這不是他的事;最低限度,他可以做到不要為了迎合市場而出賣自己的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。這兩條應(yīng)該成為藝術(shù)自主的核心內(nèi)涵。反觀中國近代美術(shù),我認(rèn)為恰好走上了與自主藝術(shù)完全相反的道路。首先,在前半期,中國美術(shù)史幾乎籠罩在政治意識形態(tài)之下,其中影響最大的美術(shù)教育與美術(shù)創(chuàng)作思想——所謂徐悲鴻體系(不同于徐先生個人藝術(shù))——是以自覺地使藝術(shù)服從于政治為前提的。其次,在后半期,特別是90年代以后,中國美術(shù)(包括所謂當(dāng)代藝術(shù)),則又以市場為導(dǎo)向,赤裸裸地淪為資本(包括國際資本)的運(yùn)作對象。在這個過程中,只有極個別的藝術(shù)家沒有放棄現(xiàn)代性承諾及其美學(xué)抱負(fù)(一種是理想主義,這在80年代的新潮美術(shù)中曾經(jīng)曇花一現(xiàn))。 舒 群:中國當(dāng)代藝術(shù)在三十年社會發(fā)展的歷程當(dāng)中扮演了一個“偉大真理的布道者”(維克多?霍塔)的角色,而由此達(dá)到的意識形態(tài)效果便是實(shí)現(xiàn)了文化批評場域中的“認(rèn)識論轉(zhuǎn)向”、“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”和“社會學(xué)轉(zhuǎn)向”。如今,它又迎來了“圖像轉(zhuǎn)向”、“空間轉(zhuǎn)向”和“身體轉(zhuǎn)向”的新課題,歷經(jīng)這一系列的轉(zhuǎn)向,中國社會及其意識形態(tài)工程將有望擺脫其封閉式從而轉(zhuǎn)型為一個真正意義上的開放社會。 楊 衛(wèi):某種意義上說,中國當(dāng)代藝術(shù)這三十年的發(fā)展,的確在促進(jìn)思想自由、社會開放等方面做出了巨大的貢獻(xiàn)。但我們也要同時看到,在市場化的今天,中國當(dāng)代藝術(shù)的價值式微,正在從昨天的文化前衛(wèi)淪為今天的商品符號。這個角色的轉(zhuǎn)換,盡管收到了更為具體的經(jīng)濟(jì)實(shí)效,但卻是以自我的文化失語為代替的,值得我們深思。 楊小彥:是推動精神表達(dá)多元化的先鋒,是反抗情感單一化的先鋒,是擺脫狹意政治化與工具化的先鋒。今天,不管我們?nèi)绾慰创?dāng)代藝術(shù),但多元化的局面是初步形成了,盡管還有大力推進(jìn)的空間。其實(shí)效也作如是觀。 余世存:我覺得比起文化的其他門類來,當(dāng)代藝術(shù)在社會發(fā)展中發(fā)揮的功用還是很大的。如前說,它參與了中國社會的當(dāng)代轉(zhuǎn)型。它表達(dá)了我們中國人的形象和生活,并反過來影響了我們的生活。 它把世俗人物事象從神壇拉了下來,即大家說的政治波普;它以人道主義或自由個性消解了我們中國人頭腦、心靈中的極權(quán)觀念意識,使我們中國人真正能夠成為藝術(shù)的人。它把藝術(shù)還給了藝術(shù),把崇高還給了崇高。盡管這一工作還未竟全功。但當(dāng)代藝術(shù)比詩歌、小說、散文等等的努力做得要好一些。 |