文\王 林

時間：2010年11月27日

地點：四川美術(shù)學院院會議室

很對不起，去成都有事，剛剛趕回來。四川美院雕塑系不久前和魯美雕塑系、現(xiàn)在和湖北美院雕塑系做“對角線”雙邊展覽活動。魯美我去了，曾在文章里寫到，其實沒有誰要求雕塑系和魯美做展覽，當然也沒有誰要求和湖北美院做展覽。就像流行歌曲所唱的：“沒有理由，也沒有原因，莫名我就愛上你”，沒有必然的邏輯性。但藝術(shù)就是這樣，有時偶然想到一件事，去做，而且還做成了。首先覺得這種活動很好。過去我們總認為學院有一套完整的體系，但每個學院在當代文化語境中都發(fā)生了相應的、不同的變化，放在一起，這個變化很容易呈現(xiàn)出來，而且能夠看得到。做這個展覽和開這個研討會的意義也就在這里。過去學院教什么，我們都很清楚，但現(xiàn)在老師發(fā)生變化、學生發(fā)生變化、語境發(fā)生變化，擺在一起就可以看到很多不同的東西。所以焦興濤引《晏子使楚》的話說的很好：“橘生淮南則為橘，生于淮北則為枳，葉徒相似，其實味不同。”就是說現(xiàn)在各學院表面上相同，其實有很大不同。做這個活動有利于發(fā)現(xiàn)不同，也利于我們分析不同。

剛才我去看展覽，就發(fā)現(xiàn)有不同的地方。湖北美院在材料轉(zhuǎn)化上很有特點，我們就很少，這對我們很有啟發(fā)。雕塑教學不管怎么變化，對于中國藝術(shù)院校來說有一個核心的東西，就是學生的造型能力，每個學院都會覺得很重要，包括年輕老師在內(nèi)也很強調(diào)這個東西。材料的轉(zhuǎn)換會產(chǎn)生新的東西，能夠培養(yǎng)學生的當代藝術(shù)思維。當代藝術(shù)很重要的一點是文化跨界，從這個領(lǐng)域跨到那個領(lǐng)域，從那個領(lǐng)域跨到這個領(lǐng)域，通過跨界把很有意思的思維表現(xiàn)出來，通過跨界來釋放思維最敏感的東西。而雕塑需要不同材料，互相轉(zhuǎn)換大有可為，學生的造型能力是一套同樣的東西，這種東西在材料使用過程中可能產(chǎn)生不同的創(chuàng)造力。湖北美院的雕塑，包括陶瓷，對我們很有啟發(fā)，如何在教學中增加材料轉(zhuǎn)換的部分來激發(fā)學生的創(chuàng)造思維，我覺得是非常值得去研究的。

學院的教學從傳統(tǒng)的寫實訓練到后來受香港、日本、西方抽象的影響，有了構(gòu)成訓練，再發(fā)展為多元化的各種藝術(shù)樣式的進入。藝術(shù)院校從事藝術(shù)教育，教育總是后發(fā)的，不可能和社會藝術(shù)創(chuàng)作完全同步。學生有一個學習的時間過程，教育總是要把成熟的、經(jīng)典的東西教給他們。這里面就會有一個矛盾，因為成熟的、經(jīng)典的東西總是比較滯后，而學生的藝術(shù)思維又需要超前。其他領(lǐng)域不存在這個問題，比如理工科院校。但藝術(shù)不是科學，它面臨一個問題，即藝術(shù)的創(chuàng)作思維和技藝手段的培養(yǎng)難以同步。技藝是經(jīng)典的，但創(chuàng)作思維不能套用過去的東西。所以教學應該有兩塊，一個是技藝手段，另一個是創(chuàng)作思維。我們在對西方院校的考察中發(fā)現(xiàn)，西方藝術(shù)院校中教授比較負責的，對這兩塊都很重視；不太負責的只重視藝術(shù)思維的培養(yǎng)，而對技藝手段不太重視。中國的藝術(shù)學院，過去是集體性教學，不太重視個體的創(chuàng)作思維的培養(yǎng)。現(xiàn)在慢慢變得重要起來，但是重要不等于一定拋棄其他東西。看了湖北美院的作品，我覺得雕塑系教學可以從這個角度借鑒，就是通過材料轉(zhuǎn)換來培養(yǎng)學生的當代藝術(shù)思維。

再補充幾句。這次我去成都畫院做講座，是畫院的論壇，叫做“畫院論畫”，我是去講當代繪畫的變遷。由此想到一個問題，就是學院雕塑的狀況。大家都知道，世界上的重要展覽，架上藝術(shù)所占的比重越來越少，這是一個事實。中國社會權(quán)力比較集中，學院教育在統(tǒng)一意識形態(tài)的控制之下，藝術(shù)教育屬于官方體系，不屬于民間社會。不像西方的大學本質(zhì)上屬于民間，不屬于官方。在美國大學里沒有什么是不可以批評的。中國正處在漸進的變化當中，具體些說我們要思考究竟能做些什么。雕塑的變化也很大，但并不因為架上藝術(shù)比重減少，就失去了價值，特別是在中國特殊的語境中，繪畫和雕塑仍然占有很大的份額。除了個別觀念藝術(shù)家，我們要描述中國藝術(shù)成就時，很大部分還是繪畫和雕塑。但我們要研究雕塑在今天發(fā)生了怎樣的變化。在世界藝術(shù)中，雕塑的變化最先，比如里德寫那本《現(xiàn)代雕塑簡史》，就把裝置全部拿到雕塑中進行描述，比如杜尚的《小便池》，可見雕塑并不是排他性的。

在學院里面容易對藝術(shù)形態(tài)做本質(zhì)界定，這種本質(zhì)論的界定有時很有約束力。我們一旦界定了雕塑是什么，這個是什么就會限制我們思維的范圍。我曾經(jīng)在798做過一個展覽叫“藝術(shù)不是什么”，當我們說藝術(shù)是什么的時候其實已經(jīng)將藝術(shù)圈定起來，而當我們說藝術(shù)不是什么的時候就越過了這個圈定。阿瑟·丹托在《藝術(shù)的終結(jié)》里談到一個非常核心的問題，就是哲學對藝術(shù)的入侵。為什么說藝術(shù)終結(jié)呢？最基本的根據(jù)是藝術(shù)開始去做哲學的事情，這個意思就是說藝術(shù)純感性的創(chuàng)作已經(jīng)被打開了，觀念性的東西進來了，這個時候歷史意識開始變成藝術(shù)性質(zhì)的一部分。大家注意這個論述的核心——藝術(shù)的歷史意識變成藝術(shù)性質(zhì)的一部分。原來藝術(shù)是有一個性質(zhì)的，這個性質(zhì)是被界定的，這個性質(zhì)在歷史中呈現(xiàn)，性質(zhì)是不變的。但是現(xiàn)在這個性質(zhì)本身被歷史意識改變了，也就是說今天的藝術(shù)家做什么就很有可能讓藝術(shù)就是什么，就像杜尚做了小便池以后，藝術(shù)不得不面對他。

學院堅守的肯定是藝術(shù)的性質(zhì)，堅守是必要的，因為學院就是思想和精神的堡壘，當然更應該成為自由精神的堡壘。社會上可能有很多亂七八糟的東西，但學院要堅守思想、精神、道德的高貴性，這個世界沒有其它地方可以堅守，只有學院。北大把金庸抬得那么高，把流行文化捧得那么高，北大基本上就毀掉了，它的精神堡壘沒有了，自己破壞了，不是別人怎么壓抑它，而是自己取消學院的高貴性。你可以去研究金庸、研究流行文化，但是你不能取消大學高貴的人文傳統(tǒng)。說這話別人可能覺得很精英化，從現(xiàn)代主義精英化走向大眾化，并不等于宣告精英的消失。這個世界如果沒有精英，就不成其為一個世界。世界的問題肯定要由文化精英來思考，這還用說？大眾化不等于取消精英的作用。在中國美術(shù)界一談論大眾化，好像馬上任何關(guān)于本質(zhì)的討論、任何關(guān)于歷史意識的討論都沒有意義了，只有利益只有功利。其實并不是這樣。一方面，學院要堅守某些東西；另一方面，學院一定要去研究這個領(lǐng)域所發(fā)生的變化，把這種變化提供給學生，讓學生能夠感受到這種變化。如果能夠想辦法讓學生在學習過程去體驗和參與這種變化，那你就是當代教育家，那就很厲害了。

另外，就是能不能再編一本和湖北美院一起活動的書。不記錄，很多東西過了就過了。教育就是積累，就是把前一輩的東西傳給下一輩，學院就是要積累，過一段時間后再去看，這個事情就會變得非常重要。

朱君如同學說藝術(shù)是不是首先要感動自己然后才能感動別人，其實也不一定。因為藝術(shù)創(chuàng)作開啟了很多可能性，這種可能性有時是藝術(shù)家沒有想到的，別人有感覺，但自己可能沒意識到。

第二個問題，藝術(shù)是不是靠顛覆來發(fā)展的？現(xiàn)代主義的確是，一個流派顛覆另一個流派。現(xiàn)代主義就是不斷的顛覆。但是藝術(shù)發(fā)展到今天，顛覆只是其中的一種方式，不是所有的方式。

第三個問題是中國性，這個問題比較復雜。既然你是中國人，你做的作品和你的生存經(jīng)驗、生存環(huán)境有很多關(guān)系，耳濡目染的東西，不可避免的帶有中國的特征，這是沒辦法拒絕的。但這個問題不是這么簡單，所做的作品天然就有中國性，那我們還討論這個問題干嘛呢？從理論上來說，我做“中國性”當代藝術(shù)文獻展，目的很簡單，我們要在當今世界藝術(shù)中去呈現(xiàn)中國人的創(chuàng)造力，從精神層面上展現(xiàn)中國人對這個時代、對這個世界的智慧性貢獻。但這個文化權(quán)利應該回到民間，這是我做展覽的根本目的。我要挑戰(zhàn)的是被意識形態(tài)化的、被官方化的中國性。中國官方對民間剝奪太多，民間沒有自己的、自主的文化權(quán)利。我到過很多國家，包括東歐、緬甸，越南，民間都有自主的文化生長性，不斷生長出屬于這個民族屬于這個地域的文化。而中國文化藝術(shù)面臨最大的問題，就在于徹底的官方化和意識形態(tài)化。