主持人：您為什么會想著用鋼鐵去雕塑呢？

展望：這個原因很復雜，但是主要是因為不銹鋼，我們剛認識到不銹鋼那個材料那個時代是中國剛剛開始進行工業(yè)化變革的時代，所以我覺得這個材料是最具有代表性的，而且這個材料它本身并不是很貴，但是把它拋光以后，給人感覺非常的浮華、精美，好像很貴重一樣，但實際上它代表著，它是一種想像的貴重，并不是真正的貴重。

主持人：想像的貴重。

展望：對，它符合我的創(chuàng)作理念。

主持人：看上去很貴重。

展望：對，實際上并不貴。

主持人：展望老師在自己藝術(shù)作品誕生之后就做了一件事情，他就給自己的作品申請了專利，對嗎？

展望：對。

主持人：很多人對這個專利看法不一樣，不知道玩藝團的成員會怎么看。盧杰老師你最了解他。

盧杰：嘉賓先說。

尚輝：我覺得這個專利很有必要，因為我昨天還在想這個問題，因為他大部分的作品是要靠作坊去完成的。那么，就是說他的這種用不銹鋼做出的太湖石，這個創(chuàng)意和這個制作技術(shù)的本身都隱含著他的思想。如果是你哪天不在了，這個工人還在，他可能還會繼續(xù)生產(chǎn)，所以我想這樣一個專利是非常必要的。我想在藝術(shù)界，特別是在美術(shù)界像你這樣做，申請專利的可能也只有一個人。

展望：應該是第一個，以前有人申請過叫“實用心情”，我這個專利是發(fā)明專利，跟“實用心情”是完全不一樣的。

主持人：但是我們的李小姐是不是有別的看法？

李晶晶：對。因為是這樣子，在前段時間其實還有另外一個雕塑家曾經(jīng)也做過一個用不銹鋼做一個“中國風景”，也是在中國美術(shù)館有過展覽，也被美術(shù)館進行永久的保存，收藏。像這樣的話同樣他也是在用不銹鋼來做藝術(shù)品的話，那是不是和你這個會有沖突？

展望：其實不會的。我先說我為什么要做這件事情，因為我發(fā)現(xiàn)藝術(shù)這件事情其實是沒法申請專利的。這個藝術(shù)的著作權(quán)是從你做創(chuàng)作誕生開始的。

主持人：但你申請了啊。

展望：你聽著，我申請的不是藝術(shù)專利，我申請的是一項技術(shù)發(fā)明，就是說這個技術(shù)發(fā)明叫什么呢？叫用不銹鋼板拓制作石頭的方法。

尚輝：它強調(diào)的是方法。

展望：也就是說不銹鋼不是我發(fā)明的，敲不銹鋼也不是我發(fā)明的，那些太湖石也不是我發(fā)明的，石頭也不是，這個磨、焊、打、拋光都不是我發(fā)明的。那我發(fā)明點在哪兒呢？我發(fā)明點就在于我把這些若干個小小的這些技術(shù)把它綜合起來創(chuàng)造一個新的東西，這是我發(fā)明的。所以專利局才能批準我發(fā)明專利。

比如說像你說的這個東西，你讓他試一試申請專利能不能申請到，因為國家有嚴格的對于申請專利的考核標準，你的作品要拿到國際上，就是網(wǎng)站上放兩年沒有任何人提出異議才可以給你這個專利。有任何人提出來，你都要上法庭的，就不能再申請。所以這是很難的，申請一個專利。

尚輝：這個專利里面還有本人的創(chuàng)造性，我們傳統(tǒng)中有這個拓印，？？在石頭上或者銅器上拓下來，但是它是紙的，但是用不銹鋼，鋼拓下來，這一點是從來沒有的，而且技術(shù)上有很大的難度，從傳統(tǒng)到現(xiàn)代它有一個連接點。我覺得這點是展望自己發(fā)明的。

盧杰：所以說，一個是藝術(shù)家的觀念，就是我們所說的創(chuàng)造性。一個是他對這個材料本身的一個發(fā)明創(chuàng)造；另外一個就是跟這兩者統(tǒng)一成它獨特的一種藝術(shù)的語言，所以從這個角度來說對這個申請專利的意義還不僅僅是一個壟斷或者叫版權(quán)保護，所以對于一種創(chuàng)造性很難得能碰到點上的時候的一個尊重。

展望：我再補充一點。我之所以申請專利，實際上它是我藝術(shù)觀念的一部分，我并沒有那么實用的去非要打官司，這個是有區(qū)別的。它的藝術(shù)觀念在哪兒呢？人類的思想是沒法申請專利的，所以怎么樣才能保護人類的思想，發(fā)明，就是這種思想性的創(chuàng)造、精神性的創(chuàng)造，那么你只有通過，我們叫技術(shù)的專利，來間接的證明你的思想是有創(chuàng)造性的，否則的話，你很難直接去證明一個思想的創(chuàng)造性，非常難的。

李晶晶：所以我們其實是可以理解，就是其他的藝術(shù)家來使用這個不銹鋼是沒有任何問題的。只是說他在技術(shù)方面是不要跟你的這個相沖突。

展望：這個綜合性不要跟我是一致的。

主持人：可是如果相沖突了呢？

展望：已經(jīng)有了。

主持人：已經(jīng)有了。

展望：對，一個是在上海有兩家大飯店都有了我的仿造品出來了，還有一個是最近的世博會在城市未來館的主題館里面出現(xiàn)了兩米多大的一個仿造我的作品。

主持人：所以呢，那怎么辦呢？

展望：我現(xiàn)在不知道，別的我倒沒什么，我只是覺得一個粗制濫造的仿造品就像山寨版一樣，它會影響觀眾對于我作品的質(zhì)量的誤解。我的作品質(zhì)量是非常高超的，全世界的人，我們這個畫廊老板在這兒，全世界的人都驚嘆我的技術(shù)，但是這么一個粗制濫造的到放在很重要的位置，別人不知道，人家以為這是我的作品，它就影響我的信譽或者是形象，這點讓我有點不舒服。

盧杰：實際上說的更嚴重一些，因為是世博會實際上表明，展示，揭示的是我們國家對著作權(quán)人和著作權(quán)法的……

展望：藝術(shù)品一定要找藝術(shù)原作去放在那兒，不要去仿，因為你仿不出那個質(zhì)量。

盧杰：這個同時，不僅僅是藝術(shù)家個人的作品價值受到損害。其實那幾個在使用冒牌的、假冒的，仿造他作品的那幾個機構(gòu)、單位或者高級賓館，它的其他的一些裝修的豪華和設(shè)計的高的水平都跌份了。實際上使人對它整個地方的信譽產(chǎn)生了一個懷疑，因為你連最起碼的，就是說你的這個收藏藝術(shù)品都無法辨認真假。從另外一個角度來說，如果一個藝術(shù)家像展老師這樣的，他事業(yè)發(fā)展，作品得到了承認的一個高度，有一些仿造或者追隨，這都是非常正常的。有很多的大師的作品都被仿造，都是一個過程，這個討論也有意義，讓大家能夠理解對創(chuàng)造性的一個尊重。

展望：比如說我們看到，對不起，我們看到的那個飯店，還有同時仿造布朗庫西，就是法國藝術(shù)大師布朗庫西的雕塑也有，但是問題是那種大師已經(jīng)去世了很多年了，我還活在世上。

主持人：這是很戲謔的事情。可是我覺得剛才從你談話當中，你談到你不想去打官司，但是你又申請了專利，但是當山寨這種發(fā)生的時候，你又是無能為力的，你會覺得這會是一個惡性循環(huán)么？

盧杰：這個我要表態(tài)，既不是不想打官司，也不是無能為力，只是并沒有去執(zhí)行。如果有必要的話還是會。因為藝術(shù)家的工作有創(chuàng)造性、有學術(shù)的，同樣也有商業(yè)的，同樣也有涉及到版權(quán)，涉及到權(quán)和責。藝術(shù)家的作品為什么他的版權(quán)是產(chǎn)生一些行政的事情需要得到尊重，因為同時藝術(shù)家也對收藏他作品的機構(gòu)和個人也有責任的。他也是保護他自己，也是保護在追捧、在收藏、在熱愛他藝術(shù)的個人和機構(gòu)。

主持人：我明白了，就是老虎不發(fā)威，你別把我當HOLLE KITTY一樣，我并不是說。

盧杰：別忘了這是鋼鐵俠，還沒出招呢。

主持人：不知道為什么有種盧杰老師在拼命保護展望的感覺，到底是多年的合作者。那已經(jīng)說到這兒了，既然都說山寨了，前幾天我在網(wǎng)上看到有一個發(fā)帖的爆料說你的這些不銹鋼的雕塑是山寨的，是抄襲美國雕塑家羅斯潘尼的作品。

展望：這是一個很搞笑的事。大家都知道公開發(fā)表多少年了。我的作品是1995年就開始制造、開始創(chuàng)作。這個人的作品我第一次看是2006年在洛杉磯，當時是一個剛畢業(yè)的學生的一個聯(lián)展。我看到一個像不銹鋼石頭的東西，我說這個怎么很像我的作品，后來我問那個策展人，他說他那個是用那個蓋子包了一堆垃圾做成不銹鋼的，但看起來像石頭。我記得當時他還給切片，還給切開了，他是這么一個，就是這樣一個帶子包著一堆垃圾，然后我就沒理會這個。

后來這個人做過不銹鋼樹，因為他是一個很年輕的雕塑家，說實話應該算是我學生輩的。后來有一次我在網(wǎng)上看到這個新聞，我覺得簡直太好笑了。我們之間這個作品要差12年，但是網(wǎng)上卻有人說我抄他，真是乾坤顛倒。所以我就為說明一個問題，不一定所有的事情都是西方在先，我們中國人在后。我覺得這點自信還是應該有，所以說它讓我感覺這么一點點的悲哀。

主持人：惆悵。

展望：惆悵，對。

展望：不光是我，實際上我們這種太湖石對于自然界現(xiàn)成品的這種使用在世界文明史上是最早的一項發(fā)明，而且是非常厲害的一項發(fā)明。它表現(xiàn)出中國的人種對于大自然的這種尊重，而這種對大自然的尊重對于今天來講，我覺得特別有現(xiàn)實意義。因為今天的世博會跟以前的世博會的主題是不一樣的，現(xiàn)在講的是綠色世博會，就是一切都要環(huán)保、低碳，實際上我們在觀念上是自古以來就有的一個東西，只不過是我們自己把它忘掉了。

盧杰：我補充一下，實際上還有一個很大的一個差異，一方面是這個美國年輕的藝術(shù)家，他這個概念和展老師這個概念是完全不一樣。首先說展老師抄他的完全是笑話，之間相差十幾年，比他早多了，但其次他潘尼也不算是抄展老師的。為什么呢？他這個觀念完全是兩回事，潘尼是相對寫實一些，就是說，他是直接是材料在替換物的本來的那種品質(zhì)的這種對等關(guān)系，就是說用不銹鋼來做樹。展老師用不銹鋼在做假山石。那個假山石本來已經(jīng)是對自然和園林觀念的一個？？一個假照、一個虛擬，他再把它進入第三個層面的一個對話關(guān)系。跟他那個東西，展望這個要高多了，完全是兩個概念。