文/戈戈

2013年的藝術(shù)品春拍正在如火如荼地進(jìn)行當(dāng)中。隨著一個(gè)個(gè)“回暖”信號的放出，今年的藝術(shù)品拍賣似乎已經(jīng)多少有些走出去年的調(diào)整陰霾。雖然在春拍開始之初，各大拍賣行的老總都在為拍賣的征集而傷透腦筋，而當(dāng)春拍真正開始之后，我們才驚訝的發(fā)現(xiàn)，今年的春拍依舊那么精彩。

精彩的演出不一定都來自于好的一面。在藝術(shù)品拍賣領(lǐng)域，一個(gè)新紀(jì)錄的誕生雖然可以在短時(shí)間內(nèi)占據(jù)各大媒體的頭版頭條，成為眾人關(guān)注的焦點(diǎn)，但不可否認(rèn)，當(dāng)一件好事與一件壞事同時(shí)出現(xiàn)的時(shí)候，好事的傳播永遠(yuǎn)都比不上壞事來的洶涌。

正所謂“好事不出門，壞事傳千里”。最近，由錢鐘書私人書信現(xiàn)身拍場引發(fā)的各種爭論可謂此起彼伏，而由該事件派生出的關(guān)于藝術(shù)品拍賣市場中的“法度欠缺”與“人情淡薄”也成為眾多業(yè)內(nèi)人士關(guān)注的焦點(diǎn)。

事件的起因源自今春國內(nèi)數(shù)家拍賣公司推出的著名學(xué)者錢鐘書、楊絳夫婦及女兒的私人書信拍賣。這些信箋中包含了錢鐘書多件毛筆書信、鋼筆書信和賀年卡片，也有部分其夫人楊絳先生的鋼筆信和其女兒錢瑗的鋼筆書信。有報(bào)道稱，這些信件的內(nèi)容主體是錢鐘書20世紀(jì)80年代與時(shí)任香港《廣角鏡》雜志社總編輯李國強(qiáng)的書信往來，涉及不少對歷史和學(xué)人的評判。這些信件的寫作時(shí)間始于1979年12月4日，跨度約有四五年。

依照書信的文化與研究價(jià)值，付諸拍賣似乎并不存在任何問題，但就在數(shù)家拍賣公司相繼公布了這一拍賣消息之后，錢鐘書夫人、著名文學(xué)家楊絳先生卻對此提出了異議，希望拍賣公司將這些書信拍品予以撤拍。據(jù)悉，這些書信的上拍并非錢鐘書先生及其夫人楊絳先生的個(gè)人意愿，而是書信的所有人在未經(jīng)楊絳先生同意的情況下所進(jìn)行的私自送拍。這一行為在很大程度上侵害了原作者的個(gè)人隱私。同時(shí)，考慮到書信拍賣的特殊性，即具備物權(quán)與著作權(quán)的雙重屬性，單純由所有人授權(quán)拍賣而未經(jīng)原作者同意私自送拍將會構(gòu)成共同侵權(quán)。很顯然，此次錢鐘書書信拍賣事件當(dāng)中的拍賣申請人與被申請人都存在某種程度上的侵權(quán)行為，而在最初的交涉過程中，北京保利與北京傳是先后做出了拍品撤拍的決定，而中貿(mào)圣佳拍賣公司卻在楊絳先生與拍賣協(xié)會的雙重交涉中選擇了依然固我，表示拍賣將會繼續(xù)進(jìn)行，不會對拍品進(jìn)行撤拍處理。

就此，楊絳先生一紙?jiān)V狀將中貿(mào)圣佳告上法庭。在楊絳先生的法律申請?zhí)岢龊蟛痪茫本┦械诙屑壢嗣穹ㄔ杭窗l(fā)出了訴前禁令，責(zé)令“被申請人中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司不得侵害錢鐘書、楊季康(楊絳)夫婦及女兒錢某(已故)寫給時(shí)任《廣角鏡》月刊總編輯李某的涉案書信手稿著作權(quán)的行為”。隨后，中貿(mào)圣佳也在訴前禁令下達(dá)后不久作出了停止錢鐘書書信拍賣的決定。

至此，紛擾了數(shù)日的錢鐘書書信拍賣事件似乎到這里已經(jīng)可以畫上一個(gè)圓滿的句號：原著作人的權(quán)利得到了保護(hù)，而相關(guān)拍賣公司也得到了應(yīng)有的教訓(xùn)。但在這一看上去皆大歡喜的故事背后，卻是一場現(xiàn)實(shí)版 “洛陽紙貴”的表演。在藝術(shù)品拍賣特別是古籍書信拍賣市場漸漸火爆的今天，一些原本不應(yīng)該被丟掉的“人情”在橫流的物欲以及金錢的誘惑面前慢慢地消失著。