• <small id="q82qq"></small>
  • <tr id="q82qq"></tr>
  • <sup id="q82qq"><delect id="q82qq"></delect></sup>
    <nav id="q82qq"></nav>
    <small id="q82qq"></small>
  • 国产一级AN无码系列,两性色午夜免费视频看,四个搬来的四名爆乳邻居,亚州av免费一级视屏

    “士氣”之變:黃賓虹畫論中的觀念與認(rèn)同

    藝術(shù)中國 | 時間:2012-10-11 16:06:45 | 文章來源:《庫藝術(shù)》雜志

    讀書>

    三、“明人枯硬”與“清人柔靡”:“士氣”的衰變

    黃賓虹曾曰:“三代以上,君相有學(xué),道在君相。三代而下,君相失學(xué),道在師儒。畫必先師今人,端其趨向,不入歧途。次師古人,辨別源流,可明優(yōu)絀。終師造化。《易》曰:立天之道,曰陰與陽;立地之道,曰柔與剛;立人之道,曰仁與義。孔子言:士志于道,據(jù)于德,依于仁,游于藝。老子言:圣人法地,地法天,天法道,道法自然。”[21]看得出來,黃賓虹所云及其立場的確更接近宋元士人。他認(rèn)為“三代而下,君相失學(xué)”,而宋代士大夫?qū)Α叭钡南胂笥趾螄L不是建立在“道統(tǒng)”的崩塌這一時趨的反思和批判呢?而且,他的所有體認(rèn)和觀點不僅是基于對宋代士大夫的想象與認(rèn)同,也是建立在對明清士大夫文化政治的反思與內(nèi)省。他所謂的“明人枯硬”、“清人柔靡”的意指不僅體現(xiàn)在繪畫層面上的“理法”與“士氣”的衰變,同樣也是政治文化之變即“道統(tǒng)”瓦解的恰切回應(yīng)。我們甚至可以認(rèn)為,與其說是黃賓虹對“三代”的想象,不如說是對儒士之道的訴求。況且,當(dāng)我們回到黃賓虹所處的境地時,不難發(fā)現(xiàn),科舉制的終結(jié)、士夫階層的崩塌等又何嘗不是黃賓虹之自覺與反思的對象呢?

    正是基于這一深刻的體認(rèn)與反思,黃賓虹提出,“古今畫有士夫、文人、朝市、江湖之分。石濤本文人畫,然過于放縱,因開江湖之門。石谷亦文人畫,學(xué)者不從其臨摹古人之真跡領(lǐng)會,則流為朝市畫格。引黃大癡所云‘邪、甜、俗、賴’四字為戒。江湖畫為‘邪’,朝市畫為‘甜’,二者均未能脫俗。而文人畫與江湖、朝市三者均有依賴,章法不能卓然自立,師法古人之筆墨,徒取貌似,為未足耳。”可見,正統(tǒng)的士夫畫與文人畫之不同就在于,“士夫畫品詣超特,章法之妙,自有己之面目,全在筆蒼墨潤,絕非庸史可及。由此而論,以覘畫家派別及其流弊可略舉焉。”[22]

    與黃賓虹一樣,今人滕固也發(fā)現(xiàn)了元明以來文人的隱逸傳統(tǒng)。不過,他并沒有將其與士夫?qū)α⑵饋恚桥c院體對立起來。有意思的是,他將院體畫歸為士夫傳統(tǒng)中。因此,在他看來,這與其說是院體畫與文人畫之別,不如說是同一身份的士大夫潛存著兩種不同的認(rèn)同傾向。一種是士大夫不甘囿于規(guī)矩法度,而傾向于玩世高蹈的“高蹈型式”;另一種是士大夫被科舉制度所束縛,進(jìn)退于規(guī)矩法度之中的“館閣型式”。元代以降,異族入主,經(jīng)一度亂離,士大夫隱遁名高,成了風(fēng)習(xí),從而使繪畫向著“高蹈型式”發(fā)展。[23]

    不無巧合的是,“士氣”鼓蕩的明清兩季,也是士夫傳統(tǒng)彼消此長的演變時代。“棄儒就賈”、“士商互動”作為一個普遍性的社會運動幾乎主導(dǎo)了明初以來傳統(tǒng)士階層的價值追訴。“士而成功也十之一,賈而成功也十之九”無疑是當(dāng)時最為恰切的寫照。科舉名額的有限決定了“士而優(yōu)則賈”乃士之不得不而為之的選擇。“一方面儒生大批地參加了商人的行列,另一方面商人通過財富也跑進(jìn)了儒生的陣營”,即所謂的“四民異業(yè)而同道”或“商與士異術(shù)而同心”。為什么士人“棄儒從商”,說白了就是因為“道統(tǒng)”被瓦解了。清初以來,在“大一統(tǒng)”觀念下,本應(yīng)屬于士林的“道統(tǒng)”被皇權(quán)所統(tǒng)馭。比如在康熙皇帝統(tǒng)治的期間,由于“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”的結(jié)合,使得“治教合一”的象征意義和結(jié)構(gòu)上(皇權(quán))真正化而為一,致使士人失去了批判政治權(quán)威的理論立足點。[24]事實上,明代“士商互動”的背景也同樣是專制皇權(quán)。因此,如果說兩宋“道統(tǒng)”與“治統(tǒng)”處于一種張力關(guān)系的話,那么明清時期的“道統(tǒng)”則與“治統(tǒng)”是一體的,并被皇權(quán)所控制。

    不得不承認(rèn),基于這一獨特背景下的士之“隱逸”傳統(tǒng),某種意義上還是擴(kuò)展了“士”的生存空間,也使得“士”與“當(dāng)?shù)馈钡年P(guān)系、“士”在王朝政治格局中的角色地位復(fù)雜化了。況且,歷史生活中的“隱逸”在上述背景下,確不只是個人化的生存態(tài)度、生存方式。[25]然而,對于這種“隱逸”方式,黃賓虹似乎并不以為然,實際上其實踐業(yè)已證明,他反對的恰恰是這種避世的“隱逸”態(tài)度和方式,從而選擇了積極地入世。這一點不僅體現(xiàn)在他的言論中,也體現(xiàn)在他的現(xiàn)實踐行中。

    因此,不論“士氣”的衰變,還是“道統(tǒng)”的瓦解,對于黃賓虹而言,這一態(tài)度和觀點無疑源自他對于自己處境及時趨的深刻體認(rèn)和反思。這一點,我們從他所謂的“民學(xué)國畫”也不難看出。以往的解釋只是停留在“君學(xué)vs民學(xué)”這一層面,但實際上,除此他還有另一重意涵,即“士學(xué)vs民學(xué)”。毋寧說,他真正認(rèn)同的是介于“君學(xué)”與“民學(xué)”之間的“士學(xué)”。

    1  2  3  4  5  6  


    庫藝術(shù)30期

    張肇達(dá):內(nèi)化于自然的精神性書寫

    潛居經(jīng)年,靈光一現(xiàn)——祝崑油畫作品中的“天機(jī)”

    讀田黎明的繪畫藝術(shù)

    胸?zé)o成竹?筆隨意動——談陸春濤觀照自然的別樣視角

    一個當(dāng)代水墨藝術(shù)家的精神自白與水墨私語——蔡廣斌當(dāng)代水墨創(chuàng)作專訪

    “士氣”之變:黃賓虹畫論中的觀念與認(rèn)同

    国产一级AN无码系列
  • <small id="q82qq"></small>
  • <tr id="q82qq"></tr>
  • <sup id="q82qq"><delect id="q82qq"></delect></sup>
    <nav id="q82qq"></nav>
    <small id="q82qq"></small>