趙子龍（以下簡(jiǎn)稱趙）：你在一篇文章里提到，在不久的將來(lái)，中國(guó)畫(huà)會(huì)經(jīng)過(guò)一次世界性的繁榮，然后走向消亡，為什么會(huì)有這個(gè)觀點(diǎn)？

潘公凱（以下簡(jiǎn)稱潘）：這是我在1985年提出的一個(gè)比較概括、感性的推論。這里的“消亡”，指的是“播散”。就跟古羅馬時(shí)期是希臘藝術(shù)的播散期一樣——在經(jīng)過(guò)一個(gè)長(zhǎng)時(shí)期交融之后，它們會(huì)因?yàn)槊褡宀町惖目s小和文化生活的國(guó)際化而逐步消亡。中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的成就在歷史上非常高，它是一個(gè)特殊的體系，是西方或者是其它地域文化所不具備的。但十九世紀(jì)以來(lái)中國(guó)畫(huà)是受批判的，它沒(méi)有被世界范圍內(nèi)的文明發(fā)展所吸收。當(dāng)然，消亡并不是說(shuō)完全消失，在一個(gè)較遠(yuǎn)的未來(lái)，它只是作為嚴(yán)謹(jǐn)復(fù)雜的高端學(xué)術(shù)體系的解體，或是它的語(yǔ)境功能被改變了，如現(xiàn)在的書(shū)法已經(jīng)不是原來(lái)的語(yǔ)境功能了，但作為藝術(shù)形式還在繼續(xù)發(fā)揮作用。國(guó)畫(huà)作為嚴(yán)謹(jǐn)體系解體了以后，也還會(huì)有人畫(huà)國(guó)畫(huà)，但就完全變成一種自?shī)首詷?lè)。

趙：那么在你看來(lái)，中國(guó)傳統(tǒng)繪畫(huà)的原有功能是什么？

潘：國(guó)畫(huà)的功能隨著時(shí)代與文化形態(tài)的變化而變化：唐以前是教化功能，宋代比較全面，既有宮廷繪畫(huà)，又有士大夫的繪畫(huà)，到了元以后就是象征知識(shí)精英人格理想的文人畫(huà)精神。中國(guó)的宮廷繪畫(huà)原理上與西方接近，都是以教化為目的，為政治或者宗教服務(wù)。但后期的作為人格修養(yǎng)的文人畫(huà)系統(tǒng)，在西方的繪畫(huà)體系中很少見(jiàn)。西方到了十九世紀(jì)后期才出現(xiàn)了類似的情況，如“印象主義”。印象主義也是以審美愉悅為主，沒(méi)有繁重的宗教、政治任務(wù)，如梵高，完全是個(gè)人表現(xiàn)，與中國(guó)文人畫(huà)有一種共通性。但是這段時(shí)期，中國(guó)比較長(zhǎng)、西方非常短，他們?cè)谶@短時(shí)間后又走向了抽象、極簡(jiǎn)主義。

趙：你是什么時(shí)候開(kāi)始思考藝術(shù)邊界這個(gè)問(wèn)題？

潘：1992年在美國(guó)時(shí)。當(dāng)時(shí)我?guī)е袊?guó)繪畫(huà)的問(wèn)題去看美國(guó)的當(dāng)代藝術(shù)。我一直明確地堅(jiān)持“不了解西方的現(xiàn)、當(dāng)代藝術(shù)，就沒(méi)法思考傳統(tǒng)中國(guó)畫(huà)在當(dāng)代的發(fā)展問(wèn)題”。相對(duì)中國(guó)畫(huà)，西方的現(xiàn)、當(dāng)代藝術(shù)是一個(gè)不可不重視的參照系。最集中地思考邊界問(wèn)題的時(shí)間段則是在寫(xiě)《論西方現(xiàn)代藝術(shù)的邊界》時(shí)。90年代，我在美國(guó)我非常認(rèn)真地、長(zhǎng)時(shí)間地觀看了西方的現(xiàn)代藝術(shù)作品。主要途徑一是通過(guò)美國(guó)舊金山和紐約的現(xiàn)代藝術(shù)博物館，以及一些前沿的畫(huà)廊性質(zhì)的美術(shù)館、前衛(wèi)畫(huà)廊的展出；二是通過(guò)舊金山的美術(shù)學(xué)院——它被稱為美國(guó)西海岸最前衛(wèi)的美術(shù)學(xué)院，只探索純藝術(shù)方面的觀念藝術(shù)、裝置藝術(shù)等最前沿的動(dòng)向。在那里我呆了近一年的時(shí)間，對(duì)于他們的教學(xué)狀況、學(xué)生怎么做作品，最后什么樣的作品能合格通過(guò)，都認(rèn)真做了觀察。這兩方面的經(jīng)歷幫助我對(duì)美國(guó)乃至西方的當(dāng)代藝術(shù)有了比較深刻的了解，通過(guò)直接面對(duì)作品，我也發(fā)現(xiàn)西方現(xiàn)代藝術(shù)所面臨的巨大困惑，以及他們想要解決而未能解決的核心問(wèn)題。