我把我為什么要做這樣一種攝影展覽的基本情況介紹了下。接下來是用對話的方式，看看有什么問題，我們可以繼續(xù)補(bǔ)充。我在講的過程當(dāng)中，講得不太明確，或者認(rèn)為我講的有問題，大家都可以提出質(zhì)疑，謝謝大家今天來參與這次活動(dòng)，我的主題演講暫時(shí)到這里。

　　提問：王南溟先生提的當(dāng)代攝影的轉(zhuǎn)向，我認(rèn)為是一個(gè)公共攝影，政治性的攝影。王勁松的拆有個(gè)語境，中國叫China和漢字的拆對起來，就是把中國給拆了，這是諧音，有點(diǎn)調(diào)侃的意思。這種行為，我看過一個(gè)紀(jì)錄片，拆房子，拆老建筑，有幾個(gè)地方發(fā)展商品房，商業(yè)區(qū)，然后強(qiáng)行把當(dāng)?shù)厮械钠椒坎鸬袅耍緵]有補(bǔ)償，補(bǔ)償特別少，而且是警察出動(dòng)推土機(jī)，把人和東西推走，屋里面的床一塊弄走，就是一種拆的過程中形成的一種暴力，就是政府權(quán)力對付弱勢群體和底層的民眾利益，這個(gè)作品是一個(gè)很強(qiáng)的政治性作品，還有包括王南溟剛開始講的《大眼睛》的事，這個(gè)眼睛確實(shí)挺大的，我看這個(gè)照片有點(diǎn)像艾軒畫過的一個(gè)油畫，這張我認(rèn)為還是一件政治性的作品，但是這個(gè)是主流政策，就是頌揚(yáng)，總歸而言，王南溟講的這些攝影屬于當(dāng)代攝影轉(zhuǎn)向，新聞攝影與政治性是緊密結(jié)合的，也是當(dāng)代藝術(shù)的一個(gè)基本轉(zhuǎn)向，這個(gè)只是一個(gè)局部的點(diǎn)，我不知道下邊還有哪些不同看法，大家可以說一說。

　　翟艾飛：前面王先生舉的例子——《》，是不是在藝術(shù)形式上有一個(gè)很大的區(qū)別，一個(gè)是屬于新聞?lì)悾粋€(gè)是屬于藝術(shù)類，在王先生談到《小手印》哪怕是后來補(bǔ)的，因?yàn)樗行侣劚澈蟮囊劳校部梢哉f明事情，我贊成這種說法。但是它是不是和藝術(shù)形式還有一定的區(qū)別，我們哪怕擺，或者采取各種形式來呈現(xiàn)一個(gè)視覺的形象，但是和新聞抓住過程當(dāng)中的某一個(gè)細(xì)節(jié)和相關(guān)事務(wù)，是不是還有一定的區(qū)別，新聞攝影和藝術(shù)攝影，一種是主觀的，一種是完全客觀的，是不是在新聞攝影和藝術(shù)攝影上還有區(qū)別。

　　王南溟：這個(gè)問題提得特別好，我在思考一個(gè)問題。我講解理論和我最近做的展覽其實(shí)也是面臨著很多質(zhì)疑，其中一個(gè)最大的質(zhì)疑，這是不是藝術(shù)?很多人容易提出這樣的問題，從我本人來講，為什么我要舉這些例子，甚至我在前一段時(shí)間會(huì)專門舉一些不是藝術(shù)家但同樣是好作品，比如說我支持的胡戈的一個(gè)短片，而且我經(jīng)常在課堂上以這些短片來刺激學(xué)生。目的是我盡量要在藝術(shù)評論里面再一次拆掉藝術(shù)的邊界，假如我們說前衛(wèi)藝術(shù)，它早期就不是藝術(shù)“小便池”，沒有人認(rèn)為它是藝術(shù)，后來轉(zhuǎn)換成藝術(shù)作品，大家一直認(rèn)為新聞圖片不是藝術(shù)，為什么說新聞圖片不是藝術(shù)?有些當(dāng)代藝術(shù)家一開始做作品的時(shí)候，老百姓也會(huì)認(rèn)為它不是藝術(shù)，比如說做一個(gè)行為，但是隨著公共教育推廣以后，有一部分老百姓就認(rèn)為這是藝術(shù)，只不過自己欣賞不了，還有一些專業(yè)化程度高一點(diǎn)的老百姓，他還可以欣賞這種藝術(shù)。我們?nèi)绾稳ゲ煌Ｗ屗囆g(shù)這個(gè)概念向前推動(dòng)，不停破除原來的藝術(shù)定義，轉(zhuǎn)換成新的藝術(shù)，這是我理論的前提，我一直會(huì)反問，為什么新聞?dòng)浾吲臄z影就不能成為藝術(shù)家呢，我是反過來問的，新聞?dòng)浾邽槭裁床荒芡瑫r(shí)是藝術(shù)家，為什么有些新聞圖片不能成為藝術(shù)作品。藝術(shù)定義到底是誰規(guī)定的，假如說藝術(shù)定義是永恒的，或者只有一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，我們就免談這個(gè)問題，藝術(shù)是不停的解讀和重新定義的，我的建構(gòu)可能就是繼續(xù)要把不是藝術(shù)的東西，通過解讀讓它成為藝術(shù)。有一部分新聞假如說能成為藝術(shù)解讀的對象，它可能會(huì)轉(zhuǎn)換為藝術(shù)品，新聞和藝術(shù)之間，按照解讀的理論來說，攝影在當(dāng)代藝術(shù)中我們?nèi)绾卧u價(jià)，假如說這樣一個(gè)攝影，先不講他的作品如何當(dāng)一個(gè)記者拍的東西能夠在公共話語里面產(chǎn)生共鳴，甚至于人家能夠用這樣一種圖象來討論一個(gè)問題，至少要說這樣一個(gè)圖像它有討論的價(jià)值，有了討論的價(jià)值，既然我們前衛(wèi)藝術(shù)有兩個(gè)口號：人人都是藝術(shù)家;什么都是藝術(shù)，為什么這個(gè)就不是藝術(shù)呢?從這個(gè)角度來說，我們首先對藝術(shù)史要有開放的姿態(tài)，這樣我們才會(huì)有更新的藝術(shù)的發(fā)現(xiàn)，就是我為什么特別要強(qiáng)調(diào)把不是藝術(shù)的東西納入到藝術(shù)里面來討論的原因。我不是說這些新聞圖片一定比藝術(shù)家創(chuàng)作的作品要好，我只是通過這些作品的解讀，說明哪怕不是藝術(shù)家的作品，它能夠給我們提供一個(gè)啟示。就是有很多創(chuàng)作的方法等著我們?nèi)ゲ捎茫偃缥覀儼堰@些方法認(rèn)為不是藝術(shù)，肯定是藝術(shù)家出了問題，是藝術(shù)家被藝術(shù)的條條框框給規(guī)定死掉了，藝術(shù)是一個(gè)實(shí)驗(yàn)的過程，我們首先是讓什么都可以成為藝術(shù)，至于它最后是不是能夠成為藝術(shù)，以后再說，這就是我們的藝術(shù)開放性。這個(gè)情況下，藝術(shù)邊界拆除以后，盡量把各種各樣大家認(rèn)為不是藝術(shù)的東西，盡量先把它納入到藝術(shù)領(lǐng)域里面，這是我目前評論要做的工作，我的態(tài)度是這樣。