去年11月，擁有165年歷史的美國諾德勒畫廊關(guān)門大吉。事件的緣起是一批來路不明的藝術(shù)品。百年畫廊為何會(huì)輕易栽了跟頭?神秘的羅塞斯女士是何方神圣?基金會(huì)的窮追堵截能否證明畫作確系偽造?法庭的宣判是否會(huì)讓一切塵埃落定?

在Dedalus基金會(huì)的堅(jiān)持下，被判定為偽作的馬塞維爾作品“西班牙悲歌”被用不可消去的墨水印上了“偽造品”的標(biāo)簽。

大約17年前，來自長島的一位無甚名氣的藝術(shù)商格拉菲拉·洛塞斯(Glafira Rosales)，帶著一幅她自稱是馬克·羅斯科的作品走進(jìn)了諾德勒畫廊(Knoedler & Company)位于紐約上東區(qū)奢華的陳列廳。

她拿出一張淺桃紅色背景上涂抹著兩大片淤紫色的小畫給當(dāng)時(shí)諾德勒畫廊的藝術(shù)總監(jiān)安·弗里曼(Anne Freedman)。

弗里曼事后回憶說：“那幅畫幾乎瞬間就抓住了我的眼球。”她最后自己掏腰包買下了那幅作品。

在接下來的十幾年里，洛塞斯女士頻繁帶來杰克遜·波洛克、威廉·德庫寧、羅伯特·馬塞維爾等現(xiàn)代藝術(shù)大師的作品光顧位于紐約東70街裝飾著方格天花板的這家諾德勒畫廊。她帶來的所有藏品在藝術(shù)品市場都是前所未見的，洛塞斯女士拒絕透露出貨收藏家的姓名。

諾德勒畫廊和弗里曼購入了所有的畫作，弗里曼本人至少擁有其中的20幅，其中一幅在后來被她以1700萬美元售出。

然而，時(shí)至今日，好幾位專家卻一致認(rèn)定這些畫全部是贗品。其中一幅已經(jīng)在一次法庭清算中正式地被鑒定為偽造品，同時(shí)美國聯(lián)邦調(diào)查局(F.B.I.)也已經(jīng)正式介入進(jìn)行調(diào)查。在長達(dá)165年的營業(yè)之后，諾德勒畫廊結(jié)束了它的業(yè)務(wù)，并且官司纏身。一位買了洛塞斯畫作的客戶起訴了諾德勒畫廊和原藝術(shù)總監(jiān)弗里曼，而弗里曼至今一口咬定所有的畫作都是真品。

這一事件震動(dòng)了藝術(shù)品交易市場。一個(gè)神秘的來歷不明的藝術(shù)品商人怎么可能發(fā)現(xiàn)這些珍作，數(shù)量驚人且都不為人所知，還都是抽象表現(xiàn)主義泰斗的畫作?!任何一種解釋都不足以站得住腳。如果這些畫都是真品，為什么其中某些被使用的顏料在這些大師一生所列出的真品中都未曾發(fā)現(xiàn)?如果它們都是贗品，那么又是哪個(gè)偽造者有如此杰出的不可思議的偽造才能居然混過了那么多雙專家的眼睛?但如果它們都是被偷來的真品，那為什么其主人又公然聲稱這些畫的來歷都是有據(jù)可循的?

遺憾的是，唯一能解釋所有這些謎團(tuán)的人，洛塞斯女士，卻從未公開談?wù)撨^這些問題。不過通過對涉案人員的采訪獲取的信息，以及從法院材料泄露出的一些細(xì)節(jié)，已經(jīng)足夠我們大致恢復(fù)出事情的原貌。

來源含糊

現(xiàn)年55歲，出生于墨西哥，迷人又富有教養(yǎng)的洛塞斯女士和她的西班牙裔丈夫玻鋼迪諾斯·迪亞茨曾在西19街的曼哈頓經(jīng)營過一家名為“國王藝術(shù)”的小畫廊。這對在蘇富比和佳士得都有賬戶的伉儷，在法院的書面文件中稱他們擁有和出售的畫均來自一大批杰出的藝術(shù)家，包括被玻鋼迪諾斯先生稱為“好朋友”的安迪·沃霍爾。

基于這樣的經(jīng)歷，洛塞斯女士情愿去叨擾像諾德勒這樣一家可能會(huì)分掉她傭金的畫廊實(shí)屬奇怪。或許部分是因?yàn)槁迦古亢透ダ锫吭谒囆g(shù)品行業(yè)的地位差距吧。

身材高挑、骨瘦如柴、自信滿滿的弗里曼掌管著這個(gè)國家歷史最悠久的畫廊，她常常和制片人大衛(wèi)·格芬、蒂施家族繼承人瓊·蒂馳等動(dòng)輒一擲千百萬美元去購買畫作的頂級收藏家共進(jìn)午餐。她和地產(chǎn)開發(fā)商丈夫羅伯特·弗里曼本身也是藝術(shù)品收藏家。

弗里曼女士說，最初洛塞斯說自己只是幫一個(gè)在墨西哥和蘇黎世都有房產(chǎn)的朋友脫手這些畫，洛賽斯表示自己決不能透露這個(gè)朋友的身份。“這很常見，”弗里曼女士說，“私人藏家通常都喜歡隱藏自己的身份。”隨著時(shí)間流逝，關(guān)于這個(gè)私人藏家的信息也被一點(diǎn)點(diǎn)透露出來。洛塞斯告訴弗里曼，這位匿名的收藏家是從自己父親那里繼承得到這些藝術(shù)品的，而他的父親是通過一個(gè)紐約商人大衛(wèi)·赫伯特收藏到這些畫作的，大衛(wèi)已于1995年去世。

洛塞斯確實(shí)擁有一幅來自赫伯特的埃爾斯沃斯·凱利1957年畫的素描，這幅畫最近正在布魯克林博物館的一個(gè)展覽中展出。然而她似乎拿不出任何那數(shù)十件她拿到市場上交易的藝術(shù)作品的所有權(quán)文件。

在藝術(shù)品交易市場售賣一幅大師的畫作卻拿不出任何文件證明其來源的情況是極少見的。因此，對于這種缺乏認(rèn)證文件的畫作，在理論上可以推測為是被偽造的。而弗里曼女士認(rèn)為她關(guān)注的是更為實(shí)質(zhì)的東西——作品本身的水準(zhǔn)。

弗里曼早已聲明過這些畫都是非常杰出的藝術(shù)品。為了檢驗(yàn)自己的觀點(diǎn)，她召集了數(shù)位專家來對羅斯科、波洛克、巴內(nèi)特·紐曼、克利福德·斯蒂爾等來源于洛塞斯女士的畫進(jìn)行鑒定。比如，波洛克的傳記作者克勞德·塞努斯其擔(dān)保一幅署名“J.Pollock”《無題1950》的小畫確為真跡。美國國家美術(shù)館的一份權(quán)威性的羅斯科作品集分類目錄也曾集中介紹過其中兩幅看起來是真品的羅斯科畫作。

2000年前后，弗里曼自己從洛塞斯手中買了三幅畫：一幅她們第一次見面時(shí)洛塞斯給弗里曼看的羅斯科的《無題1959》，20萬美元成交。另外兩幅分別是波洛克和馬塞維爾的作品，分別以30萬美元和2萬美元成交。“如果安·弗里曼覺得這些畫有任何問題的話，她和她的丈夫也不會(huì)花費(fèi)幾十萬美元去投資它們。”她的律師小尼可拉斯·格蘭芬特說道。