中國(guó)有很多政策市。比如股市，雖然很多人抱怨，歐債危機(jī)下歐洲股市跌不過(guò)A股，但如果沒(méi)有匯金公司關(guān)鍵時(shí)刻表個(gè)態(tài)、沒(méi)有社保基金摻和、沒(méi)有基金準(zhǔn)入政策變通后的RQFII，誰(shuí)知道眼下的A股會(huì)不會(huì)更糟糕？比如樓市，一些樓盤的確很貴，但遍地開工的保障房建設(shè)還是讓人心里暖暖的。可見政策市不是貶義詞，只要政策在適當(dāng)?shù)臅r(shí)候出現(xiàn)、在市場(chǎng)科學(xué)發(fā)展的軌道上適時(shí)退出，就無(wú)可厚非。

但藝術(shù)品市場(chǎng)沒(méi)有政策市。你什么時(shí)候聽見說(shuō)，政策擔(dān)心齊白石老人家畫價(jià)下跌，讓匯金公司買幾幅？藝術(shù)品市場(chǎng)是窄眾市場(chǎng)，既不需要跟誰(shuí)伸手貸款要錢，也不會(huì)玩到最后收不了場(chǎng)。但筆者擔(dān)心的是，在政策不干預(yù)的情況下，市場(chǎng)對(duì)定價(jià)權(quán)的掌控方式是否科學(xué)。

剛剛過(guò)去的這一周，有兩件事讓人對(duì)藝術(shù)品市場(chǎng)定價(jià)權(quán)產(chǎn)生質(zhì)疑。一件是外地一個(gè)藏友想賣掉手中幾套郵票，多方詢價(jià)后，得知一家拍賣公司能幫他賣到250萬(wàn)元，但需要他繳納幾萬(wàn)元的手續(xù)費(fèi)。結(jié)果手續(xù)費(fèi)花了6萬(wàn)多元，東西卻流拍了。這種事其實(shí)在收藏圈里有很多，但令人想不通的是，藏家如何看待手中藏品的價(jià)格？換句話說(shuō)，如果我花500元買到一雙皮鞋，緊接著一個(gè)人說(shuō)可以200萬(wàn)元高價(jià)賣給另一個(gè)人，我肯定覺(jué)得不是我瘋了，就是他瘋了。這個(gè)道理怎么到了藝術(shù)品市場(chǎng)，就有點(diǎn)講不通了？

還有一件事。北京一家珠寶玉石店表示，為了在行業(yè)內(nèi)樹立良好信譽(yù)形象，現(xiàn)制定一個(gè)先行賠付條例，在店鋪里買到假翡翠，商場(chǎng)將先行賠付。想法挺好，但后面說(shuō)到凡銷售翡翠B貨、C貨的直接視為銷售假貨，這是為什么？翡翠按照各種區(qū)分方式本來(lái)就是有等級(jí)的，所謂A貨、B貨、C貨這種分級(jí)雖然不是國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，但多年的約定俗成已經(jīng)被市場(chǎng)所認(rèn)可，B貨、C貨在市場(chǎng)中因其價(jià)格低廉也有很大的購(gòu)買人群。讓商店做出這樣決策的理由，我覺(jué)得有兩種：第一，您要做精品，沒(méi)有翡翠A貨的商鋪請(qǐng)出；第二，您要提價(jià)格，沒(méi)錢的客戶勿入。雖然我尊重去粗取精的理念，但對(duì)于這種強(qiáng)行給市場(chǎng)畫框框的做法，我不敢茍同。

政策與市場(chǎng)之間的博弈，源于市場(chǎng)的自制力，藝術(shù)品市場(chǎng)尤其如此。我們希望這個(gè)市場(chǎng)充分競(jìng)爭(zhēng)，優(yōu)勝劣汰，更希望這個(gè)市場(chǎng)不因窄眾而自閉，不因?qū)I(yè)而和寡。但定價(jià)權(quán)調(diào)控不是件簡(jiǎn)單的事，它關(guān)乎游戲規(guī)則，表面上誰(shuí)說(shuō)了都算，背后卻是整個(gè)市場(chǎng)要為定價(jià)權(quán)濫用支付高昂的信用成本。在此，我希望在新的一年里，藝術(shù)品盡快擺脫“自由市場(chǎng)”，也別錯(cuò)用了定價(jià)權(quán)給自己畫框框了。