朝陽(yáng)區(qū)人民法院第四十五法庭審理此案

劉向東狀告高名潞“意派”論剽竊案7月6日下午兩點(diǎn)在朝陽(yáng)區(qū)人民法院開(kāi)庭一審，劉向東和高名潞兩位當(dāng)事人并未親自出庭，雙方由代理人出庭答辯，雙方答辯激烈，但該案當(dāng)庭并未宣判。

在法庭上本案爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是著作權(quán)法保護(hù)的是不是思想　　

劉向東說(shuō)，“早從1980年前我就開(kāi)始醞釀、積累“象象主義藝術(shù)”這個(gè)概念，由此寫(xiě)出了《紐式藝術(shù)》、《紐式》、《象象主義宣言》等多篇文章”。2008年前后，高名潞提出了“意派”理論，并根據(jù)這個(gè)思想不斷發(fā)表文章，舉辦相關(guān)項(xiàng)目、活動(dòng)。劉經(jīng)過(guò)反復(fù)對(duì)比后指出，高關(guān)于“意派”方面的論述，明顯抄自“象象主義藝術(shù)”，是在自己“象象主義藝術(shù)”和“紐式”理論基礎(chǔ)上的發(fā)揮和評(píng)論。因此，高名潞所謂的“意派論”完全可以理解為自己的“象象主義藝術(shù)論”。

劉向東認(rèn)為，正是剽竊了自己的“象象主義藝術(shù)論”，高名潞才提出了與之相類似的“意派論”。劉向東代理人提出，認(rèn)為高名潞先生抄襲了劉向東的“藝術(shù)特征”和“藝術(shù)結(jié)構(gòu)”。

被告高名潞的代理人在提交至法庭的答辯書(shū)中提到： 著作權(quán)法的角度講，著作權(quán)法保護(hù)的是作品具體表述方式，而不是思想。劉向東所訴訟的一切材料，無(wú)非想證明高名潞先生意派觀點(diǎn)和自己思想有重復(fù)。但是，名潞的代理人認(rèn)為，劉向東根本就沒(méi)有讀懂高名潞的《意派論》，劉向東所謂的思想重復(fù)只不過(guò)是一廂情愿的妄想。

原告劉向東的代理人提出劉向東的象象主義用九個(gè)方面來(lái)組合，包括漢字象形、臨界、關(guān)系等，而高名潞提出的“意派論”也是用相似的方面來(lái)組成，這正是剽竊了劉向東的“象象主義藝術(shù)論”。高名潞的代理人認(rèn)為劉向東所指控抄襲的內(nèi)容均為公用詞匯，不屬于抄襲。

高名潞將提出反訴劉向東

高名潞的代理人提出，劉向東無(wú)理取鬧、無(wú)端誹謗和侵犯高名潞的人權(quán)和損壞高名潞的名譽(yù)的行為已經(jīng)很清楚，因此，為了維護(hù)自己的名譽(yù)，同時(shí)不讓劉向東傷害更多的人，特此提出反訴。

并要求，1、劉向東必須在六個(gè)月之內(nèi)持續(xù)公開(kāi)向高名潞賠禮道歉，在雅昌藝術(shù)網(wǎng)、新浪網(wǎng)、網(wǎng)易、藝術(shù)國(guó)際、中國(guó)藝術(shù)網(wǎng)并公開(kāi)發(fā)表道歉聲明。2、 高名潞因?yàn)閯⑾驏|的無(wú)理訴訟，消耗大量時(shí)間準(zhǔn)備證據(jù)，這嚴(yán)重?fù)p害了高名潞教授的研究工作。劉向東必須賠償精神損失費(fèi)及誤工費(fèi)。