文\孫振華

就我所知，本屆深港雙城雙年展主題的“城市再生”至少有如下歧義：其一，單看字面，“再生”，就是不斷地拆舊房子，蓋新房子，不斷地更新房子;其二，還有很多建筑師認(rèn)為“城市再生”這個(gè)問(wèn)題是指，一個(gè)城市老化了、衰敗了，如何讓它重獲生機(jī)。這個(gè)問(wèn)題的確是后工業(yè)社會(huì)的普遍問(wèn)題，但不是“城市再生”所要解決的問(wèn)題。

關(guān)于“城市再生”的最大的爭(zhēng)議來(lái)自建筑師內(nèi)部。

建筑師為什么總是只從有限的建筑學(xué)的角度來(lái)理解“城市再生”呢?所以，“城市再生”的關(guān)鍵，需要城市的規(guī)劃師、建筑師的再生，是他們觀(guān)念的再生。

多少年來(lái)，建筑師的工作已經(jīng)程式化了，許多建筑師不關(guān)心形而上的問(wèn)題，不關(guān)心根本性的理論問(wèn)題，他們更愿意關(guān)心美學(xué)，關(guān)心技術(shù)，關(guān)心建筑學(xué)本身。

要我看，馬清運(yùn)提出的“城市再生”其出發(fā)點(diǎn)是反建筑學(xué)的，當(dāng)然是現(xiàn)有的建筑學(xué)。它根本就不是在建筑學(xué)的邏輯框架下討論問(wèn)題;而我們的建筑師呢，則以建筑學(xué)的邏輯去回應(yīng)，兩條軌道，互不交匯，基本上是各說(shuō)各的。

“城市再生”是一個(gè)革命性的，顛覆性的關(guān)于城市的理論， 從本質(zhì)上講，馬清運(yùn)是“反建筑”，不強(qiáng)調(diào)永恒，不強(qiáng)調(diào)建筑審美，他把功能、環(huán)保、可持續(xù)放在第一位。在馬清運(yùn)看來(lái)，觀(guān)念變了，技術(shù)手段， 建筑學(xué)的傳統(tǒng)根基也應(yīng)該變。

可這種改變談何容易!

所謂“城市再生”討論的不是討論如何拆房子、蓋房子;如何新陳代謝而問(wèn)題，這些都只是戰(zhàn)術(shù)問(wèn)題，技術(shù)問(wèn)題，策略問(wèn)題。“城市再生”討論的出根本性的城市哲學(xué)問(wèn)題，簡(jiǎn)單地說(shuō)，它討論一個(gè)城市的生命周期，也就是一個(gè)城市生與死的問(wèn)題。面對(duì)著死，這個(gè)城市的必然宿命，我們今天如何生?是這么一個(gè)問(wèn)題。

建筑師思考城市的時(shí)候，是從自己專(zhuān)業(yè)出發(fā)的，每蓋一棟房子，都假想它是有意義，有價(jià)值，都應(yīng)該是流傳久遠(yuǎn)的。可是在人類(lèi)歷史上，的確有大量廢棄了的城市，消失了的城市。所以，從建筑學(xué)專(zhuān)業(yè)出發(fā)，不能解決城市生和死的問(wèn)題。

就像流行歌曲唱的那樣，“一朵花兒開(kāi)，就有一朵花兒敗”，城市的規(guī)劃師、建筑師如何保證你眼前所規(guī)劃的城市能夠維系百年、千年的繁榮呢?你如何保證你規(guī)劃的城市能夠永葆青春而不會(huì)衰敗呢?

從技術(shù)、專(zhuān)業(yè)的角度，解決不了這個(gè)問(wèn)題，我們只能從城市哲學(xué)的角度對(duì)待這個(gè)問(wèn)題，我們只能從博弈的角度，對(duì)城市發(fā)展的根本策略進(jìn)行選擇。

對(duì)于那些已經(jīng)衰老，已經(jīng)死亡或者正在死亡的城市，建筑學(xué)本身的辦法，就是整舊如舊，把它們以原樣盡量保護(hù)起來(lái)，當(dāng)成歷史標(biāo)本，當(dāng)作旅游資源。

這個(gè)問(wèn)題放大來(lái)看，是不可行的。因?yàn)榈厍虻耐恋亍h(huán)境的資源是有限的，人類(lèi)不可能無(wú)休止地保留舊城，建造新城。

建筑師一個(gè)勁地建造城市，當(dāng)這個(gè)城市老了，沒(méi)有活力了，又瞄準(zhǔn)另一個(gè)新城，重新開(kāi)始新一輪的“書(shū)寫(xiě)”。

所以，不光老城市有“過(guò)期”、“再生”的問(wèn)題，就是像深圳這樣的新城市同樣也有“再生”的問(wèn)題。這是將問(wèn)題前置，在規(guī)劃之初，就要充分考慮它的可持續(xù)發(fā)展。一個(gè)城市如果圖一時(shí)痛快，一個(gè)勁往死里造，不計(jì)后果，不留余地，拼速度，拼規(guī)模，它的生命勢(shì)必是短暫的。就像一個(gè)小孩，天天給他打激素，吃營(yíng)養(yǎng)品，讓他提前發(fā)育，提前成熟，將來(lái)等待他的，也一定是早早衰老的結(jié)局。

面對(duì)這些問(wèn)題，“城市再生”提供了一種新的價(jià)值觀(guān)，這是一種“波希米亞”式的城市理想。既然城市必死，站在“城市再生”的立場(chǎng)，應(yīng)該讓這一天晚一點(diǎn)到來(lái)，應(yīng)該盡最大的可能來(lái)延長(zhǎng)城市的生命。于是，城市規(guī)劃、建筑需要“再生”出一套新的原則和方法。例如，城市建筑不必追求永久性;建筑的宏偉、美麗應(yīng)該讓位于它的實(shí)際功效;建筑材料應(yīng)該充分環(huán)保、可回收，可再利用;建筑用地和能耗應(yīng)該最低，或者可循環(huán)，今天是工廠(chǎng)，明天是農(nóng)田;建筑甚至可以像蒙古包，可拆卸的，卷一卷，就讓汽車(chē)給拉走了。

從這個(gè)意義上看，“城市再生”是對(duì)城市規(guī)劃和建筑學(xué)的反思。它是一種逆向思維，它給我們一種新的城市哲學(xué)的出發(fā)點(diǎn)。而過(guò)去幾百年來(lái)，在建筑學(xué)院形成的那一套建筑學(xué)的思維，企圖僅僅從技術(shù)的角度改變城市空間狀態(tài)的辦法似乎已經(jīng)無(wú)法面對(duì)今天的問(wèn)題了。傳統(tǒng)的建筑形態(tài)學(xué)、建筑結(jié)構(gòu)學(xué)、建筑材料學(xué)、建筑美學(xué)似乎無(wú)法解決人類(lèi)未來(lái)所面臨的緊迫的問(wèn)題。

建筑師需要一種知識(shí)轉(zhuǎn)型，改變過(guò)去的知識(shí)形態(tài)，從新的立場(chǎng)和立足點(diǎn)重新審視我們的城市。這就是我所理解的城市再生的問(wèn)題。