誰來借我一雙慧眼？
究竟有沒有人或機(jī)構(gòu)能夠?yàn)檎婕匐y辨的中國書畫“一錘定音”，成為最公平、公正的最終檢察官？這已經(jīng)成了眾多人心中的一個(gè)疑惑。為此，不少人都曾呼吁成立有鑒定資質(zhì)的專業(yè)機(jī)構(gòu)，獨(dú)立運(yùn)作，依靠現(xiàn)代科技提高鑒定準(zhǔn)確度。甚至有人曾提出建立分類的鑒定專家?guī)欤看舞b定前隨機(jī)抽選、分割操作，之后再對(duì)各人結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)、分析，以求得出趨于真實(shí)的結(jié)論。雖然這個(gè)想法在目前看來還難以實(shí)現(xiàn)，但是，如果像目前一樣，僅依靠鑒定專家、作者本人及家屬或是拍賣公司給出的鑒定結(jié)果，真的就真實(shí)可信嗎？
鑒定專家 誰來鑒定“鑒定專家”？
?
一代代中國書畫鑒定專家的品評(píng)力爭使藏家在面對(duì)魚龍混雜的書畫市場時(shí)找到那顆可以放心的“定心丸”。
那次，漩渦的中心人物依然是吳冠中。在上世紀(jì)90年代轟動(dòng)一時(shí)的吳冠中《炮打司令部》假畫案中，老人雖百般作證，卻還是遭到反擊，一次原本簡單的藝術(shù)品鑒定最終變成了一場檢驗(yàn)藝術(shù)品市場道德底線的戰(zhàn)爭，也暴露了一些專家鑒定結(jié)果里的彌天大謊。
在如今的盛世收藏?zé)嶂校b定家們儼然已經(jīng)成了眾星捧月的對(duì)象，電視中、網(wǎng)絡(luò)上、廣播里、報(bào)紙內(nèi)，大大小小的鑒定專家成了像娛樂明星一樣的家常人物，“鑒定家”這個(gè)原本代表著權(quán)威的神圣詞語也成為了象征著某一職業(yè)的普通名詞。俗話說，術(shù)業(yè)有專攻，而如今那些缺乏鑒定，早已被泛化了的鑒定專家們究竟是否可信呢？那些拍賣市場上出現(xiàn)的大家名流所出具的鑒定證書，所蓋的鮮紅印戳又有著怎樣的可信度呢？
其實(shí)，過去沒有鑒定家的收藏，完全是一種個(gè)人愛好，有文物鑒定專家則是民國以后的事了。特別是解放后，故宮博物院成立，選了一批資深的民間收藏高手，像孫瀛洲、王世襄、啟功、史樹青、耿寶昌等大家。這些前輩大師精通古代書畫鑒定與他們的個(gè)人經(jīng)歷及特殊的時(shí)代文化背景密切相聯(lián)。當(dāng)時(shí)正是中國古代書畫由集中到大量散失民間的時(shí)段，他們有機(jī)會(huì)過眼并經(jīng)手，見識(shí)到很多國寶級(jí)的古代書畫作品，并參與收藏和整理。那時(shí)，“國家文物鑒定委員會(huì)”是我國藝術(shù)鑒定界公認(rèn)的最高權(quán)威。然而,隨著一位位大師的相繼過世，閱歷豐富、學(xué)養(yǎng)淵博的“國眼”級(jí)專家也已經(jīng)不及以往，這也直接影響了當(dāng)今對(duì)于書畫等藝術(shù)品鑒定的整體水準(zhǔn)。
對(duì)于如今的鑒定專家，上海大學(xué)美術(shù)學(xué)院教授徐建融直言表示，正是由于當(dāng)今的書畫鑒定已不再是單純的學(xué)術(shù)行為，而是有著巨大“油水”的市場行為。尤其是當(dāng)某些鑒定家“利”字當(dāng)頭之時(shí)，名利就成了衡量真?zhèn)蔚奈ㄒ粯?biāo)準(zhǔn)，金錢就能換到一張所謂的“鑒定證書”。這種“鑒定證書”與其所“鑒定”的贗品同時(shí)在市場上流通，不僅成了作品的一個(gè)重要組成部分，更重要的是，它還可以為贗品的流通保駕護(hù)航。所以，通過各種“鑒定證書”認(rèn)證卻依舊沒有避免上當(dāng)受騙的人一直不在少數(shù)。
此外，在電視等強(qiáng)勢(shì)媒體中掀起的一場所謂的“鑒定家”的造“星”運(yùn)動(dòng)也不容忽視。在比比皆是的鑒寶類節(jié)目中，一些普通文博工作者和理論界學(xué)者組成了“泛化專家團(tuán)”，還有些圈外明星、偽專家也將其看成作秀的良好平臺(tái)，使收藏鑒賞淪為了炫技的表演。不但沒有為“鑒定專家”這個(gè)詞語的公信力增色，反而使其蒙塵。
記得有專家曾說過，有些部門可以一夜之間頒發(fā)10張拍賣行的營業(yè)執(zhí)照，但花10年的時(shí)間卻未必能培養(yǎng)出一個(gè)真正的書畫鑒賞家。即使鑒賞家都具有高尚的職業(yè)道德，也難百分之百地鑒定出每幅書畫的真?zhèn)巍?/p>
創(chuàng)作者及其家屬署名就能說了算？
畫僧史國良曾不止一次地對(duì)流傳于民間的自身作品及恩師黃胄先生的作品進(jìn)行鑒定。
幾年前，在央視播出的《鑒寶》節(jié)目中，一幅吳作人的《牧牛圖》最終被從事書畫研究鑒定工作40年的北京故宮博物院研究員單國強(qiáng)現(xiàn)場鑒定為真品，并估價(jià)25萬元。隨后，吳作人之妻、著名書畫家蕭淑芳則公開表示該《牧牛圖》是偽作。由此，一場關(guān)于書畫真?zhèn)舞b定的爭議至今未有結(jié)果。
在中國書畫鑒定中，畫家家屬的作用不容小覷。《藝術(shù)市場》專欄作家牟建平就曾撰文將“家屬打假”分為四種情況：首先，像蕭淑芳這樣的著名畫家，自身就具備高深藝術(shù)修養(yǎng)和鑒定資格。其二，如徐悲鴻夫人廖靜文、李可染夫人鄒佩珠、黃胄夫人鄭聞慧等，對(duì)大師真跡的研究及各時(shí)期作品都非常熟悉，其鑒定意見也非常可信。其三，大師子女如李苦禪之子李燕，李可染之子李小可、傅抱石之子傅二石等，由于他們本身就是畫家，故其眼力也十分獨(dú)到。其四，則是雖身為大師家屬，卻并不從事繪畫等藝術(shù)門類，這些人的鑒定可信度比前三種則要遜色不少。
所以，雖然對(duì)于已然過世的藝術(shù)家，由其親屬或門生對(duì)作品實(shí)施鑒定頗為盛行，不過在專家看來，其效力卻并不能一概而論。杭州西泠印社董事胡西林表示只有同時(shí)具備以下條件，才可能做出正確判斷：“該親友有無足夠的專業(yè)素養(yǎng)；有無相應(yīng)的道德素養(yǎng)；有無對(duì)藝術(shù)家的充分了解及經(jīng)驗(yàn)積累。”
其實(shí)，不僅僅是畫家家屬的鑒定需要具體問題具體分析，即使是畫家本人的鑒定也未必就能完全被信任。對(duì)此，觀復(fù)博物館館長馬未都就曾表示，創(chuàng)作者雖對(duì)作品原則上最有話語權(quán)，但卻“不能預(yù)設(shè)每位創(chuàng)作者都是道德楷模”，因?yàn)橐坏┳髌愤M(jìn)入市場流通，就會(huì)衍生出一系列利益問題，而此時(shí)，創(chuàng)作者本人能否完全客觀中立并非定數(shù)。“臺(tái)北寒舍”董事長王定乾就曾詳細(xì)地說明了三種可能性會(huì)影響畫作者本人判斷的問題：“一是過去的某些作品不夠好，為維護(hù)聲譽(yù)而羞于承認(rèn)；二是牽涉到經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系；三是的確記憶模糊，一時(shí)看走了眼。”
更何況，無論畫家本人還是家屬的鑒定都不能被視為有效的法律證據(jù)。在《池塘》假畫案中，吳冠中就曾遇到這樣的尷尬：如果是證人，需要出庭作證；如果作鑒定人，則需要有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)。對(duì)此，北京大學(xué)法學(xué)院教授何山從專業(yè)角度指出，按我國現(xiàn)行法規(guī)，在訴訟過程中，鑒定應(yīng)交由法定鑒定部門實(shí)施，沒有法定鑒定部門的，由法院指定的部門或人員鑒定。此外所有的專家意見，包括本人意見在內(nèi)都僅供參考，不具備法律效力。
可見，即使是作者本人及其家屬的鑒定意見，也只能是個(gè)參考標(biāo)準(zhǔn)，但并不是“決定真假”的最后一票。