青年傅雷

傅雷先生不僅是一位偉大的翻譯家，更是一位具有獨(dú)立人格、學(xué)貫中西的文化人。今天的紀(jì)念會其實(shí)質(zhì)意義已經(jīng)超越了學(xué)科的范疇，它更多倡導(dǎo)的是為學(xué)的精神境界，為學(xué)的宏觀視野，為學(xué)的比較方式和作為學(xué)者、文化人的獨(dú)立尊嚴(yán)，即學(xué)術(shù)的尊嚴(yán)和人格的尊嚴(yán)。作為人到中年的一位美術(shù)工作者，我是帶著無比崇敬和無比感恩的心情參加這個極為重要的會議。因?yàn)楦道讓τ诙兰o(jì)中國美術(shù)發(fā)展太重要了！我是直接的受益者。這不僅因?yàn)樗g了《藝術(shù)哲學(xué)》、《羅丹藝術(shù)論》，出版了“傅譯傳記五種”等等，也不僅僅他寫了《世界美術(shù)二十講》等等，更在于他對西方藝術(shù)深刻地了解、研究、領(lǐng)悟基礎(chǔ)上融匯中國藝術(shù)而作出的文化價(jià)值判斷。這種判斷體現(xiàn)在他對美的認(rèn)識；對藝術(shù)家人格的界定；對中西方文化交流中民族精神與個性風(fēng)格的建立。尤為令人感動的是以研究西方文學(xué)和美術(shù)、音樂為主的傅雷先生，在對中國繪畫史進(jìn)行全面審視后，極力推崇黃賓虹。極力贊美中國畫線條表現(xiàn)力的豐富，贊美以敦煌壁畫為代表的中國藝術(shù)，這是鮮明的民族文化精神取向使然。他的美術(shù)評論建立在對原作觀摩、對文化大背景進(jìn)行研究的基礎(chǔ)上，作入木三分的分析。在他的評論中，所涉人和事，所涉對友人的評價(jià)，以一個評論家的學(xué)術(shù)良心和中肯，委曲精妙娓娓道來，充分體現(xiàn)了學(xué)術(shù)評論的嚴(yán)肅。諸如對劉海粟、徐悲鴻等等，這對當(dāng)今的學(xué)術(shù)界有著極為現(xiàn)實(shí)的意義。它再次證明傅雷是學(xué)界楷模，是美術(shù)精神的引領(lǐng)者，中國文化的現(xiàn)在和將來都需要這樣的翻譯家和文化大師。

藝術(shù)創(chuàng)造的主體是藝術(shù)家，風(fēng)格就是人。傅雷在1960年12月的家書中明確寫道：“先為人，次為藝術(shù)家。”“沒有為某某藝術(shù)家之前，先要學(xué)做人，否則那種某某家無論如何高明也不會對人類有多大貢獻(xiàn)。”（傅雷家書第97頁）所謂為人是指品格與學(xué)藝，即中國傳統(tǒng)的“道德文章”。一是以儒家思想為依據(jù)的中國知識分子的道德觀念。二是在弄通自己專業(yè)外還要兼通相關(guān)藝術(shù)。他把品格歸納為愛國、民族意識，社會責(zé)任。而這種品格的形成，落實(shí)在藝術(shù)家身上是要追求民族精神與個性。他說：學(xué)西洋畫的人第一步要訓(xùn)練技巧，要多看外國作品。其次要把外國作品忘得干干凈凈——這是一件艱苦的工作——同時再追求自己民族的精神與自己的個性。要拓展自己的胸襟，投進(jìn)大自然、投進(jìn)各民族優(yōu)秀的藝術(shù)作品里，藝術(shù)才能與人類精神共通。這種文化的包容心態(tài)和文化的自覺意識是建立健康審美價(jià)值的前提，也是藝術(shù)創(chuàng)造的精神保證。可貴的是傅雷的翻譯過程就是消化理解西方藝術(shù)的過程，也是成就他美學(xué)觀和藝術(shù)哲學(xué)的過程。

他倡導(dǎo)精神的美。這種精神的美體現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)藝術(shù)天地寬廣、內(nèi)涵深邃，強(qiáng)調(diào)人文性、人間氣息。他在《世界美術(shù)名作二十講》中有八講為意大利文藝復(fù)興之杰出畫家。他認(rèn)為只有突破政治框框條條、突破神權(quán)與皇權(quán)才能有生命力與感染力。這種精神的美，體現(xiàn)在廣義的道德，包括正直、剛強(qiáng)、斗爭、毅力、意志、信仰。這種精神的美體現(xiàn)在真誠。“真誠是第一把藝術(shù)的鑰匙。”“藝術(shù)品是用無數(shù)‘有生命’的部分，構(gòu)成一個一個有生命里的總體。一個人弄藝術(shù)非真實(shí)、忠誠不可。”很顯然，他的這些觀點(diǎn)受到羅丹藝術(shù)論的影響。

他倡導(dǎo)自然的美。他認(rèn)為：“一切藝術(shù)品都忌做作。”“理想的藝術(shù)總是如行云流水般自然。”這種崇尚自然美的觀點(diǎn)對在學(xué)習(xí)西方寫實(shí)主義過程中克服匠氣般描摹而注入中國寫意的美學(xué)意蘊(yùn)是一種呼應(yīng)。

他倡導(dǎo)簡約的美。在1965年致林散之的信中他寫道：“惟大作近景用筆倘能稍為緊湊簡化，這既與遠(yuǎn)景對比更為顯著，全幅氣象亦可更為渾成。”林散之是畫家、書法家，黃賓虹弟子。他的書法在晚年所到達(dá)的境地是高妙入仙的，但他的繪畫較之于其老師黃賓虹則是略顯生和散。在此，傅雷中肯直言。可見他崇尚簡約與整體的渾成的美溢于言表。

傅雷的《世界美術(shù)名作二十講》不僅傳播西方文化，更提供了美術(shù)史研究的方法論。《二十講》不僅分析繪畫、雕塑作品，同時接觸到哲學(xué)、文學(xué)、音樂、社會經(jīng)濟(jì)、歷史背景。并沒有大量列舉家派與作品，而是選擇代表性人和作品的評述，以點(diǎn)帶面，討論從藝術(shù)風(fēng)格到人格操守。這實(shí)踐了他的觀點(diǎn)：如果要向西方的文化、藝術(shù)有所借鑒，首先必須立足于理解。在其《二十講》序中對當(dāng)時畫壇盲目模仿西方現(xiàn)代諸流派、盲目模仿西方的學(xué)院派有反感。傅雷以其淵與博的知識視野通過比較推動民族文化，客觀分析中國藝術(shù)及中國藝術(shù)家。諸如對敦煌壁畫評價(jià)，認(rèn)為它代表了地道的中國繪畫精粹……其創(chuàng)作力與生命力比起大多數(shù)名留青史的文人畫家的作品要強(qiáng)得多。……

“中國畫與西洋畫最大的技術(shù)分歧之一是我們的線條表現(xiàn)力的豐富，種類的繁多，非西洋畫所能比擬。”他對揚(yáng)州八怪、吳昌碩、齊白石均放置歷史的空間中評價(jià)。對劉海粟“從未下過真功夫”，對徐悲鴻“未入國畫之門”加以毫不留情評價(jià)，當(dāng)然也帶著他個性化的評論，他縱觀歷史得出：

以我數(shù)十年看畫的水平來說，近代各家除白石、賓虹二公外，余者皆欺世盜名。而白石嫌讀書太少、接觸傳統(tǒng)不夠，賓虹則廣收博取，不宗一家一派，侵淫唐宗，集歷代各家精華大成，而構(gòu)成自己面目。……我認(rèn)為在綜合前人方面，石濤以后、賓翁一人而已。

傅雷這樣推崇黃賓虹起于1939年，初見黃賓虹畫冊擊掌而嘆。1943年在黃賓虹80大壽時傅雷組織舉辦黃賓虹作品展覽，他的推動，從理論上確立了黃賓虹一代大師的地位。今天再看這段歷史，傅雷的眼光、胸懷和正直、良知、勇氣也是被歷史證實(shí)了的。傅雷是中國美術(shù)歷史上的伯樂。

在當(dāng)今藝術(shù)界，急功近利、文化價(jià)值取向模糊、商品藝術(shù)泛濫之時，我們呼喚傅雷重生，特別是在西方現(xiàn)代主義、后現(xiàn)代主義涌進(jìn)、泥沙俱下的情形下，中國需要杰出的翻譯工作者不僅將西方先進(jìn)文化介紹到中國，也同樣需要將中國文化介紹到西方。