• <small id="q82qq"></small>
  • <tr id="q82qq"></tr>
  • <sup id="q82qq"><delect id="q82qq"></delect></sup>
    <nav id="q82qq"></nav>
    <small id="q82qq"></small>
  • 国产一级AN无码系列,两性色午夜免费视频看,四个搬来的四名爆乳邻居,亚州av免费一级视屏

    您的位置: 首頁(yè) > 資訊 > 聲音

    為什么一定要有王廣義

    藝術(shù)中國(guó) | 時(shí)間: 2011-08-18 13:20:35 | 文章來(lái)源: 廣州日?qǐng)?bào)

    王廣義作品《大批判》系列。

    藝術(shù)現(xiàn)象

    策劃:黃頌豪 撰文:老言

    《新周刊》做十五周年慶典,主題選擇了重估中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)。作為媒體,不免墜入“排行榜”之類的俗招,為當(dāng)代藝術(shù)排一下座次,列一下“英雄”名單,以為這樣可以吸引眼球。事實(shí)上,吸引眼球是真,其中兩只眼球就是呂澎,因?yàn)殡s志所列名單有誰(shuí)沒(méi)誰(shuí),引來(lái)了他的嚴(yán)厲質(zhì)問(wèn):為什么沒(méi)有王廣義?   

    我很同情呂澎的質(zhì)問(wèn)。撰寫“文革”后的美術(shù)史,很難想象沒(méi)有王廣義;撰寫上世紀(jì)90年代以來(lái)的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù),很難想象沒(méi)有政治波普。這不涉及到對(duì)王廣義的評(píng)價(jià),而是涉及到歷史事件的重要性。  

    即使有人徹底否定政治波普,否定所謂的“F4”,但否定也是一種撰寫,也必須有人在,否則如何否定?要知道,許多人努力一輩子,連被否定的資格都沒(méi)有!寫一部革命的或主流的美術(shù)史,這些人和事是“反面”教材,必須寫,否則無(wú)以映襯革命或主流的偉大、崇高與神圣;寫一部當(dāng)代波普史,當(dāng)代潑皮史,當(dāng)代艷俗史,不是“反面”了,更必須寫,因?yàn)椋粚懀蜔o(wú)以成就歷史。所以我同意呂澎的質(zhì)問(wèn):為什么沒(méi)有王廣義?

    但是,呂澎質(zhì)問(wèn)的理由雖然理直氣壯,但卻讓人有點(diǎn)狐疑。呂澎在義正詞嚴(yán)的申辯背后,分明藏著與去掉王廣義一樣的邏輯。這一層意思,筆者倒有興趣分析一二,以求教大家。

    首先,呂澎認(rèn)為,今天是一個(gè)“價(jià)值觀混亂的時(shí)代”,混亂的表現(xiàn)是,好壞已經(jīng)沒(méi)有定評(píng),不僅分歧很大,而且,常常還把“不好”的說(shuō)成“好”,“好”的說(shuō)成了“不好”。這“好壞”的確很讓人郁悶。  

    現(xiàn)代主義藝術(shù)運(yùn)動(dòng)造成了藝術(shù)與公眾的對(duì)立,這事已經(jīng)不知給翻來(lái)覆去地討論過(guò)多少次,多少睿智的大腦也一直在探討這個(gè)可怕的問(wèn)題。在中國(guó),更可怕的問(wèn)題還在于藝術(shù)風(fēng)格的“好壞”與思想動(dòng)機(jī)有必然聯(lián)系,這一聯(lián)系,人就基本上嚇得不敢說(shuō)話了。  

    我至今還記得20世紀(jì)初蘇俄批判新起的印象派,說(shuō)那是“頹廢墜落的資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)藝術(shù)”。那個(gè)年代以及稍后,一些畫(huà)家把色彩畫(huà)得漂亮一些,就成了“反動(dòng)”家伙。今天,大概再也沒(méi)有人愿意這樣去批判這個(gè)導(dǎo)致現(xiàn)代主義的可憐風(fēng)格了吧?!這說(shuō)明今天不是“價(jià)值觀混亂”,而是有的價(jià)值觀不能理直氣壯地說(shuō),有的則可以借助權(quán)力或者資本或者兩者都借助著而去大說(shuō)特說(shuō)。所以我的疑問(wèn)是,呂澎質(zhì)問(wèn)背后,是否也有什么他一直在大說(shuō)特說(shuō)的?他之所說(shuō),是真正的價(jià)值觀的言說(shuō),還是先通過(guò)資本、再通過(guò)權(quán)力去攪一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)之局?要知道,把藝術(shù)與市場(chǎng)視為一體,借助資本而讓當(dāng)代藝術(shù)“合法化”,從來(lái)就是呂澎的個(gè)人游戲與崇高目標(biāo)!

    其次,呂澎認(rèn)為,《新周刊》對(duì)當(dāng)代藝術(shù)的重估是“嚴(yán)肅”的,不是娛樂(lè)。呂澎的意思是:娛樂(lè)可以允許混亂,但嚴(yán)肅就不能允許了,嚴(yán)肅必須要有一個(gè)好壞的判斷在里頭。面對(duì)娛樂(lè),我們可以無(wú)語(yǔ),可一旦嚴(yán)肅了,我們就要過(guò)來(lái)較真。這一較真,“沒(méi)有王廣義”就成了一個(gè)問(wèn)題,一個(gè)非常“嚴(yán)肅”的問(wèn)題。

    呂澎為了論辯,無(wú)意中把《新周刊》本來(lái)就屬于娛樂(lè)、至少超過(guò)百分之五十屬于娛樂(lè)的慶典意義給抬高了。今天,我們固然希望媒體要嚴(yán)肅,但媒體的市場(chǎng)化早就意味著它已經(jīng)自覺(jué)地娛樂(lè)化了,所以,要求一份雜志,而且很不幸,還是一份以策劃為謀生方式的大眾化雜志,不去娛樂(lè)娛樂(lè),基本上是癡人說(shuō)夢(mèng)話,是體會(huì)不了辦雜志艱辛的胡言亂語(yǔ)。盡管,我這樣說(shuō)的時(shí)候,我得聲明一下,所謂娛樂(lè)也不見(jiàn)得都是壞事,寓嚴(yán)肅于娛樂(lè)之中以廣見(jiàn)聞,把“思想”也給打扮得花枝招展,有關(guān)主管部門不也在提倡嗎?板著面孔說(shuō)教,全球化時(shí)代,誰(shuí)還去理會(huì)呀?!

    所以,在這里,我倒要給《新周刊》辯護(hù)一下:不就是一份雜志所策劃的大眾話題嘛,里頭當(dāng)然有復(fù)雜的人事關(guān)系在,選誰(shuí)來(lái)挑了頭,那就只能聽(tīng)誰(shuí)的了,誰(shuí)說(shuō),讓某人進(jìn),不讓某人進(jìn),事情就這么簡(jiǎn)單,也算是一種游戲規(guī)則吧。  

    這一次不讓進(jìn)的某人,無(wú)非就是王廣義罷了,有那么嚴(yán)重嗎?美國(guó)夏志清寫中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史,首推張愛(ài)玲和錢鐘書(shū),把魯迅、茅盾等人放在了二流位置上,有的人,中國(guó)討論過(guò)不少,他根本就不予討論,這在當(dāng)年曾引起了中國(guó)文學(xué)界的強(qiáng)烈質(zhì)疑,不過(guò),作為一種文學(xué)價(jià)值觀,從寬容角度看,夏之所論也未嘗不可?除非這文學(xué)排座次是一種“政治”,而不是文學(xué)。

    但是,沒(méi)有王廣義,對(duì)于呂澎的確很重要。這就是問(wèn)題之所在了。呂澎自詡是“藝術(shù)史家”,盡管有嚴(yán)肅的治史者不斷強(qiáng)調(diào),所謂“史”,應(yīng)該有一個(gè)歷史的下限,用以質(zhì)疑當(dāng)代是否能夠馬上入史,但這無(wú)妨呂澎的看法。他寫美術(shù)史有六字真言:有無(wú)長(zhǎng)短大小。其意思是,對(duì)于藝術(shù)史來(lái)說(shuō),首要問(wèn)題是“有”還是“沒(méi)有”(無(wú)),其次是有了,但寫得“長(zhǎng)”還是“短”?再其次是寫了,但所登作品是“大幅”還是“小幅”。  

    呂澎還認(rèn)為,藝術(shù)史就是“王道”。通俗點(diǎn)說(shuō),藝術(shù)史在他心目中就是個(gè)“爺”,藝術(shù)排座次以此為據(jù),藝術(shù)價(jià)位高低以此為據(jù),當(dāng)代藝術(shù)合法性也以此為據(jù),而沒(méi)有其他。  

    這說(shuō)明,藝術(shù)史在他心目中和意識(shí)形態(tài)無(wú)異。而歷史一旦意識(shí)形態(tài)化,歷史是否還叫歷史,本身就是個(gè)問(wèn)題了。呂澎非常勤奮,寫史不斷,幾年不到就用上百萬(wàn)字把20世紀(jì)中國(guó)美術(shù)史給寫完了,盡管頗為粗糙,但他明白,只要他如此這般地去寫了,歷史就基本上定局了。他之努力,目的為何,這里大概可以略見(jiàn)一斑。在他看來(lái),藝術(shù)史就是一種權(quán)力!我這樣寫了,別人就得跟著我!由此可見(jiàn),藝術(shù)史不僅是王道,而且還是霸道!王道由權(quán)力支撐,霸道則由資本維持,完美得很。面對(duì)權(quán)力般的王道外加資本滋養(yǎng)的霸道的藝術(shù)史,干嘛還奢談那么多的“文明”?本來(lái)就和文明無(wú)關(guān)。

    這一次,《新周刊》犯了呂澎已寫成定局的當(dāng)代藝術(shù)之排座次的大忌,居然沒(méi)有了王廣義?真是孰可忍,孰不可忍也!所以才質(zhì)問(wèn):為什么沒(méi)有王廣義?!

    這一質(zhì)問(wèn),把一個(gè)真正混亂的時(shí)代的真正混亂的問(wèn)題給質(zhì)問(wèn)出來(lái)了!

    既然呂澎說(shuō),誰(shuí)都有權(quán)力寫藝術(shù)史,那么,《新周刊》的“藝術(shù)史”,為什么一定要有王廣義?沒(méi)有,算是一種藝術(shù)史的寫作民主吧?如果我們還想起寫作也有民主的話,盡管王廣義作為歷史事件的確很重要!

    王廣義,1984年畢業(yè)于浙江美術(shù)學(xué)院油畫(huà)系,現(xiàn)為中國(guó)美術(shù)學(xué)院副教授。中國(guó)“政治波普”最早的實(shí)驗(yàn)者之一,與張曉剛、方力鈞和岳敏君被譽(yù)為中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)“F4”。

    呂澎,1956年出生于重慶。1982年畢業(yè)于四川師范學(xué)院政治教育系,2004年中國(guó)美術(shù)學(xué)院博士研究生畢業(yè),獲博士學(xué)位,現(xiàn)為中國(guó)美術(shù)學(xué)院藝術(shù)人文學(xué)院副教授。

     

    凡注明 “藝術(shù)中國(guó)” 字樣的視頻、圖片或文字內(nèi)容均屬于本網(wǎng)站專稿,如需轉(zhuǎn)載圖片請(qǐng)保留 “藝術(shù)中國(guó)” 水印,轉(zhuǎn)載文字內(nèi)容請(qǐng)注明來(lái)源藝術(shù)中國(guó),否則本網(wǎng)站將依據(jù)《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》維護(hù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

    打印文章    收 藏    歡迎訪問(wèn)藝術(shù)中國(guó)論壇 >>
    發(fā)表評(píng)論
    用戶名   密碼    

    留言須知

     
     
    延伸閱讀
    国产一级AN无码系列
  • <small id="q82qq"></small>
  • <tr id="q82qq"></tr>
  • <sup id="q82qq"><delect id="q82qq"></delect></sup>
    <nav id="q82qq"></nav>
    <small id="q82qq"></small>