方：你能舉例子嗎?

彭：比如你的成名就是同評論聯(lián)系在一起的。批評界對你的評論，形成了一個歷史化的過程。又比如艷俗藝術(shù)當(dāng)時只是不成聲勢的藝術(shù)形態(tài)，由于栗憲庭對艷俗的評論，居然造就了持續(xù)很長時間的畫風(fēng)。你和曾梵志等眾多當(dāng)代藝術(shù)家的畫面隨后也有了艷俗的成份……

方：不對，老栗的文章指出，我是艷俗藝術(shù)的發(fā)起人之一，那是1991年在圓明園出現(xiàn)的畫法。我的一位師兄同我共同推出了艷俗的畫風(fēng)。

彭：這不影響我們的論題，起初你們兩人畫艷俗都是個別的行為，經(jīng)過評論后形成了眾人趨同的畫風(fēng)。這就是評論的作用，不論人們喜不喜歡這種畫風(fēng)。

方：你喜歡嗎?

彭：我不喜歡。

方：那你說說第三個原因。

彭：在學(xué)術(shù)的前沿地帶，批評家的價值判斷很不相同，結(jié)果，批評家同藝術(shù)家一樣，都變得很自我，排他，都認(rèn)為自己的理論是最好的理論，同時淡化和懸置了其他人的理論。沒有一部當(dāng)代藝術(shù)史著作把批評的作用放在與藝術(shù)作品等價的位置。這不僅使得這類文本很難傳世，更重要的是評論在當(dāng)代藝術(shù)中的地位被抹殺了。

方：我情愿殺死評論。

彭：殺死評論，也殺死了藝術(shù)本身。

方：藝術(shù)不會死。藝術(shù)同評論的關(guān)系，就像動物同動物學(xué)家的關(guān)系。沒有動物學(xué)家，動物仍然存在;動物學(xué)家只是對動物的描述，不能說動物學(xué)家出現(xiàn)之后，世界上才有動物。

彭：沒有動物學(xué)家的描述，動物的存在只是自然狀態(tài)的存在。

方：動物自己愉快地活著，它不需要描述。

彭：沒有描述，動物的存在就沒有意義，它同巖石和沙子存在而沒有意義一樣。

方：你回避了一個根本的問題：沒有了動物，動物學(xué)家就失去了存在的根。

彭：這種唯物論是認(rèn)識論中的初級理論，不能進入精神領(lǐng)域的高級層面。

方：這樣說都比較極端。

彭：爭論的的雙方總是會自然地走向極端，否則不容易簡明地表明價值觀。

方：這種對話是我以前從來沒有經(jīng)歷過的對話，它能帶來一些思考的線索。

彭：我們只不過是把藝術(shù)家和批評家埋伏在心里的話說出來而已。