文\陳曉峰

我不知道這個搞“行為學術(shù)”的批評家群體能否代表批評界的主流價值觀，能否解放藝術(shù)界未來的藝術(shù)力量，因為他們一邊喊不出臺，一邊又如此低級的消極抵抗，如此還要人們“被相信”判斷中國藝術(shù)價值的未來在他們嘴中筆下，實在是非常恐怖的事情啊。彭德老哥哥倒是給批評界大起底了，貢獻了一句年度黑詞：看60秒以上則可能是杰作!對了，什么是暗箱操作，藝術(shù)界流行的60秒是最好的回答。

這年頭當批評家是點兒背，里外都不討人喜歡。別人說了做臺一千遍之后，果真做臺了。到處被質(zhì)疑，現(xiàn)在倒好了，他們自己也把自己砸進去了。批評家的出軌之年度大制作——“終南雅集”在我看來實在是有些表演過度，已經(jīng)很像前幾年盛行的“殺人游戲”了，批評家要殺自己了，當然其他人攔也攔不住了。現(xiàn)在是互聯(lián)網(wǎng)的智慧地球階段，批評家卻開始反智了，不容易啊。呵呵。批評難道就是網(wǎng)絡(luò)傳說中的僵尸在藝術(shù)界的代名詞?!

今年美術(shù)批評界最雷人最艷俗最無聊的事情，莫過于是一群歲數(shù)都要過大半百學術(shù)或不加以推進或研究方式不變化的像帶頭大哥一樣的老家伙們躲在大概是或者類似于休閑山莊搞起了“行為學術(shù)”，還美名其曰“終南雅集”，實在不亞于是一場中國藝術(shù)界史上最大笑柄。把自己的老底揭開自我曝光，不是黔驢技窮就是傻了吧唧吧?!諸多藝術(shù)家還在水深火熱或被批評引上了歧途中，還沒解放之時，批評家如今卻搞得比竇娥還要冤，這年頭誰要相信?批評家還有時間赤膊上陣還聯(lián)袂出演，這年頭誰又要接受這種信息呢?批評家自我作困局狀，這又算什么無間道，這擺給誰看呢?這是解決問題的好辦法嗎?比如，你自己要批評自己，至少從邏輯上看是不是批評的對象都很模糊呢?批評家去批評和自己這個群體有關(guān)的會議，除了證明自己高尚之外，還想證明什么呢?個體批評家去批評會議，倒是一種勇氣，而一群基本代表了批評界聲音的主流批評家們?nèi)プ鲞@種成人都不好意思看的“游戲”， 這連周星馳都不好意思搞無厘頭了，你們代表知識前沿的分子們還好意思如此作踐自己，而不是建設(shè)新的可能方式?是不是有些“至今為止被認為是最極品女”的小月月們了?!看來大家要“火速膜拜”這個比史上藝術(shù)家更牛的行為藝術(shù)了。批評界不講真話，那么自己就等于是自己的敵人，等于自殺，我不知道這個道理是不是太簡單了，但常常被忽略。

從弱者的角度看，批評界這些年被市場被會議搞得有些累有些人心散了的感覺都能理解。誰讓目前社會的現(xiàn)實就是一個不斷讓人變得沒有堅守的社會。藝術(shù)界尤其勢利這是這個行業(yè)的詬病之一，但是大家都對名利太過分追求了，而忘記了身上特別是身份背后連帶的責任。很多時候一堆人結(jié)合起來只是為了溫暖自己的利益，而不是看清事實和藝術(shù)未來的趨勢——問題是批評家都不把自己當做弱者，以為可以主宰藝術(shù)家的命運，可以書寫藝術(shù)史——中國當代藝術(shù)史用寫嗎，每年看看拍賣市場不就很清楚所謂藝術(shù)史的脈絡(luò)了嗎?!看來他們都看了《建國大業(yè)》上了癮，想集體本色演出，證明自己近些年欲望上漲的批評功力——換一個藝術(shù)家馬甲還要公眾證明自己的作品是好作品，這是裁判還是運動員?他們把自己當做藝術(shù)界理所當然的公眾人物，那么這就是對藝術(shù)有限資源的隱性掠奪——在權(quán)利的通道上，他們沒有發(fā)揮更大的效用，而只滿足私利娛樂自己，是不是讓群體人感到心寒或心酸呢?港臺片的臺詞就是怎一個“衰”字了得!他們的演出和郭德剛惡搞的《唐伯虎》沒有本質(zhì)的區(qū)別，極盡艷俗之態(tài)。批判不是從這種消解的方式能夠得到力量，還希望有人投資買單，實在是幼稚病患者。為什么這些成功奮斗在藝術(shù)界第一線的家伙們對宋莊和798藝術(shù)節(jié)懶得理睬，對上海當代藝術(shù)博覽會不聞不問，對目前藝術(shù)生態(tài)的變化，對藝術(shù)區(qū)的拆遷，以及對火熱的中國藝術(shù)現(xiàn)場熟視無睹?難道都落入了“事不關(guān)己高高掛起”的俗念中——不知道他們關(guān)于當代藝術(shù)的所謂“生效”、“問題”、“策略”、“現(xiàn)場”等等詞匯指的是什么?都不好意思引用哪怕近期能看到一篇有新意文章的彭德這段話，“看展覽，展示思路別致，能提高觀看的效率。看一幅畫，評論家主動看10秒鐘以上的一定與眾不同，看60秒以上則可能是杰作。終南雅集看了9個展覽，累計60分鐘，匆忙但合理”。這就是這個藝術(shù)超級功利時代批評界的通病嗎?批評家跟著毛躁了吧?藝術(shù)家別在那么迷信了，自我找路子吧?越找越能解放自己!當然，批評家及其資源只有不斷被利用的價值，這是藝術(shù)圈內(nèi)唯一的硬道理。

批評家像夜店的姑娘已經(jīng)被市場明碼標價了，在夜夜笙歌的時候，還能指望為藝術(shù)開拓新的方向出來?抱缺守舊和不求甚解永遠是主流批評界的聲音。中國當代藝術(shù)10多年找到了市場化的惡俗和商業(yè)符號模式，還有精神上的探索力量嗎?邊緣的聲音，他們聽到了嗎?別說邊緣，哪怕大眾一點的聲音，聽到了嗎?

89現(xiàn)代大展之后，緊接著90年代藝術(shù)市場化，很大程度造成了藝術(shù)界極大的迷信批評家和策展人，而批評家、策展人或抽樣式或被資本不斷扭曲的審美標準，極大的破壞了中國藝術(shù)自我不斷發(fā)展和更新的方向。難道彭德們的行為是不是要提醒藝術(shù)家不要相信批評了?如果是這樣，這個行為可以出個終結(jié)者的版本，讓批評這個門類消失，或者以最快的速度邊緣化。因為如今的藝術(shù)界批評家仍然太搶手了，仍然是被罵了還要被邀請，一次又一次的被邀請，批評家一次又一次的糾結(jié)出臺，但都沒有任何自覺結(jié)束的暗示——既然商業(yè)批評沒有盡頭，何必雅集而脫褲子放屁呢?

如果批評家非得要像藝術(shù)家那樣搞行為，而且又要有意義的話，建議他們不如在798和宋莊現(xiàn)場擺個批評家“醫(yī)療隊”出臺診斷一下當下藝術(shù)界面臨的各種糾結(jié)可能實際意義要大很多。我不知道這個搞“行為學術(shù)”的批評家群體能否代表批評界的主流價值觀，能否解放藝術(shù)界未來的藝術(shù)力量，因為他們一邊喊不出臺，一邊又如此低級的消極抵抗，如此還要人們被相信判斷中國藝術(shù)價值的未來在他們嘴中筆下，實在是非常恐怖的事情啊。沒想到本來就是“僧多粥少”的批評家能夠如此產(chǎn)生同樣的價值共同體，去做這樣一個沒有任何內(nèi)涵的作品。而這一切也就產(chǎn)生了，沒有個性批評界的最經(jīng)典案例。

批評界沒有產(chǎn)生新的或尖銳的言論，而集中精力搞這種互聯(lián)網(wǎng)早期BBS時代類似于飯局的“腐敗”行為，實在不把這個時代破碎的知識分子最后的良心當回事。批評家不僅只會當怨婦，而是要持續(xù)不斷的解放出新的藝術(shù)思想出來，不是作壁上觀。批評家如何在新的信息時代，不斷尋找到解讀與批評中國藝術(shù)的新方式，我個人覺得非常具有挑戰(zhàn)性，而不是眼前的沒有發(fā)現(xiàn)新價值可能的故作“懨懨欲睡”，太低調(diào)了吧?!

對了，如果批評家沒有批評選題了，那么湖南衛(wèi)視的《藝術(shù)玩家》你們也該出手批評批評了吧，把前些年中國當代藝術(shù)平面化的成果，現(xiàn)在轉(zhuǎn)化為電視媒體，又是那般“院士們”輪流出臺誘惑那些中產(chǎn)階層還有老百姓。恐怕這一輪電視一播當代藝術(shù)這些老演員們的價格又要上漲吧。中國新藝術(shù)的方向又在哪里呢?總是老調(diào)重彈的他們是不是一種過剩和過氣的藝術(shù)呢?這個是目前社會流行的現(xiàn)實結(jié)構(gòu)，為什么批評家不暴力的解構(gòu)一下，而非得作賤文人的稱號而雅集?!何為新視覺呢，從哪里找呢，批評與發(fā)現(xiàn)的眼光又在哪里?中國當代藝術(shù)的新生產(chǎn)力呢，問問百度吧?!