(本文為《1985年以來的當(dāng)代藝術(shù)理論》導(dǎo)論,上海人民美術(shù)出版社,2010年出版,原書Theory in Contemporary Art Since 1985, 編者Zoya Kocur和Simon Leung)
導(dǎo)論
本書各篇論文之所以結(jié)集出版,是來自一種特殊的需要。各種學(xué)科的批評理論文選都經(jīng)常不斷地有所出版。盡管如此,我們依然感到當(dāng)代藝術(shù)領(lǐng)域缺乏對當(dāng)代理論如何應(yīng)用于藝術(shù)實(shí)踐的概述和重新評估。自從哈爾·福斯特(Hal Foster)主編的《反美學(xué)》(The Anti-Aesthetic)(1983年)和布賴恩·沃利斯(Brian Wallis)主編的《現(xiàn)代主義以后的藝術(shù)》(Art After Modernism)(1984年)這兩部廣為閱讀的基礎(chǔ)性文集出版以來,就一直缺少當(dāng)代藝術(shù)的理論文選,幾乎沒有一部著作能同時(shí)兼顧綜合介紹、卻又在意識形態(tài)上同具體的出版物和動(dòng)機(jī)脫離瓜葛的。我們希望本書將會(huì)彌補(bǔ)這一缺口。它不僅面向藝術(shù)家和作家,而且也面向?qū)W生和教育工作者。
20世紀(jì)80年代初期,當(dāng)我們還是大學(xué)生的時(shí)候,批評理論就在美國獲得了普遍的藝術(shù)話語權(quán),而且很快成為藝術(shù)界日常交流媒介的一部分。“理論”的傳播——即從不同的學(xué)科和知識角度(其中包括歐洲大陸哲學(xué)、后結(jié)構(gòu)主義、女性主義、精神分析、文學(xué)研究、新歷史主義和后殖民地主義)闡明歷史、文化和其他表現(xiàn)形式的著述——也第一次被有系統(tǒng)地應(yīng)用于藝術(shù)研究。在當(dāng)代藝術(shù)和藝術(shù)史領(lǐng)域中,學(xué)會(huì)從這一角度去思考,就會(huì)感受到緊迫、必要和令人激動(dòng)。當(dāng)我們遇到文化、政治和藝術(shù)時(shí),我們常常發(fā)現(xiàn)我們的想法會(huì)分為兩種:一種是在接觸到我們對有關(guān)理論寫作的介紹之前,一種是在接觸之后,這些理論寫作似乎用一些及時(shí)的、必要的方式啟蒙了他們。理論是我們在藝術(shù)教育中主張去占據(jù)的新領(lǐng)地的名稱之一,也是我們在藝術(shù)界的立足之地;有時(shí)候,我們的身份是學(xué)生、藝術(shù)家,然后又是以教師的身份出現(xiàn),這一切好像就取決于我們是否對這個(gè)一般性術(shù)語采取支持態(tài)度。
自80年代初期以來,“批評理論”經(jīng)歷了一個(gè)規(guī)范化的過程。理論觀念的應(yīng)用,在大部分藝術(shù)機(jī)構(gòu)的通用辭典中,呈現(xiàn)出劇烈激增的態(tài)勢。然而,對于理論在當(dāng)代藝術(shù)中的地位,卻依然沒有達(dá)成共識。當(dāng)然,“理論”這個(gè)詞,不再折射出一度與新生事物相聯(lián)系的知性靈光。但是,這個(gè)命題卻被下述事實(shí)所削弱:當(dāng)代藝術(shù)的教育,一旦離開了理論術(shù)語、觀念和討論,便會(huì)變得無從設(shè)想。有些人很時(shí)髦地(盡管有些倒退)祈求理論更新——諸如天真地、田園式地“回歸美”——這已經(jīng)是陳舊過時(shí)的事情了,也許這些聽起來很生動(dòng)。但是,除了明顯地屈從于這些聲明所意味的商品邏輯之外,它們往往忽視的是,藝術(shù)中的所有知識形式在本質(zhì)上都具有“理論性”,無論它們顯得多么不言自明、多么習(xí)以為常。藝術(shù)從來不會(huì)擺脫對其意義的理論化,聲稱意義的透明性的主張與其說是具有意識形態(tài)、具有“理論性”,還不如說就是“理論”本身。由于藝術(shù)的上下文繼續(xù)在變化、藝術(shù)方法在繼續(xù)發(fā)展,由于國際性展覽繼續(xù)在組織,由于藝術(shù)的作用繼續(xù)是以社會(huì)上發(fā)生的政治、經(jīng)濟(jì)和技術(shù)變革為依據(jù)來進(jìn)行評測的,所以,理論話語也就會(huì)繼續(xù)闡明藝術(shù)思想,繼續(xù)為藝術(shù)思想奠定基礎(chǔ)。自從批評理論在80年代的當(dāng)代藝術(shù)話語中開始風(fēng)行以來,我們看到的與其說是它備受銷蝕的尷尬,倒不如說是它作為我們立足其上的知性平臺(tái)而獲得的對其必不可少的持續(xù)公認(rèn)。1
但是,如今推出的藝術(shù)批評理論文選,與80年代出版的類似理論文選有什么不一樣呢?首先,假如本書是在15年或20年以前匯編的話,那么,我們就不可能不用“后現(xiàn)代主義”的標(biāo)題來概括藝術(shù)和文化。我們之所以選擇1985年作為本書按時(shí)間排列的時(shí)期的開端,恰恰是因?yàn)樗o隨在批評理論連同“后現(xiàn)代主義”這個(gè)詞語一起,進(jìn)入主流藝術(shù)話語領(lǐng)域的轉(zhuǎn)折點(diǎn)之后。70年代初期和80年代初期的藝術(shù)——特別是運(yùn)用攝影挪用對現(xiàn)代主義的批評——已被詳盡無遺和不折不扣地理論化,因?yàn)檫@樣的作品與后現(xiàn)代主義的關(guān)聯(lián)是極其密切的。相比之下,隨后而來的藝術(shù)范圍,就不曾享有同樣的觀念統(tǒng)一性。
到了80年代末,后現(xiàn)代主義一詞已失去其諸多的批評反響。在美國,這在不小的程度上應(yīng)歸結(jié)于社會(huì)/政治背景:文化之戰(zhàn)與審查制度、無家可歸現(xiàn)象與艾滋病蔓延、人口結(jié)構(gòu)的改變與身份政治的加劇,莫不促成了理論視角更趨于明晰的轉(zhuǎn)變。在藝術(shù)領(lǐng)域里,無論理論還是實(shí)踐,都需要偏離可以用后現(xiàn)代主義這一籠統(tǒng)的術(shù)語來解釋的范疇。在世界的其他地區(qū),由于歷史與社會(huì)變革明顯不同于美國和歐洲,因此策略必須更加適應(yīng)當(dāng)?shù)氐纳舷挛模蟋F(xiàn)代主義則變成了一個(gè)散發(fā)著西方殖民地氣息的指稱。如果說,后現(xiàn)代主義像讓-弗朗索瓦·利奧塔(Jean-Franois Lyotard)的著名聲明那樣,是我們?yōu)樗械暮甏髷⑹碌慕K結(jié)而起的名字,那么,這個(gè)名字也已順其自然地走完了它的歷程。我們在80年代開始討論的文化和理論轉(zhuǎn)型,把我們引領(lǐng)向?qū)徝捞剿髋c不同的政治現(xiàn)場的新領(lǐng)域。“全球化”和“新媒體”之類的發(fā)展趨勢,標(biāo)志著我們在意識上的轉(zhuǎn)變,而且新的藝術(shù)實(shí)踐開始反應(yīng)了這一變化。本書匯集的論文追溯并反思了這些轉(zhuǎn)變。有些文章直接涉及作為名稱的后現(xiàn)代主義;但全部文章都描述了處于現(xiàn)場中的后現(xiàn)代主義狀況。
本文選的文章分為五類:當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐與模式;文化/身份/政治領(lǐng)域;后殖民批判;重新思考美學(xué);后現(xiàn)代主義之后的理論。這幾個(gè)分類的編排是為了便于知識敘事和歷史敘事,目的具有傾向性;但是,它們當(dāng)然也具有一定的滲透性,而且所有的入選論文,可以說都屬于不止一個(gè)類別。在相關(guān)部分的引言中,每篇文章皆有簡要介紹。
在為本書篩選論文的過程中,我們給自己制定了下述準(zhǔn)則和宗旨。首先,我們努力編輯出一部直接關(guān)于藝術(shù)的文選。我們匯編的文本皆著眼于當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐及話語,全部的文章所涉及的主題要么是屬于當(dāng)代藝術(shù)的傳統(tǒng)定義,要么是屬于當(dāng)代藝術(shù)的拓展了的定義。第二,我們力求從1985年以來活躍的相關(guān)話語中,尋找那些觀點(diǎn)影響巨大的最佳實(shí)例。我們相信,這些文本足以代表最富于創(chuàng)造的批評理論;同時(shí),我們發(fā)現(xiàn),它們也是這些理論在當(dāng)代藝術(shù)和文化領(lǐng)域中最有用的應(yīng)用。第三,總的來說,收入這部文選的著述以跨學(xué)科性和多元化為特征,而這個(gè)時(shí)期以前的藝術(shù)批評和藝術(shù)史一般不會(huì)這樣選用。這些論藝術(shù)的文章所吸收的各種思想領(lǐng)域有社會(huì)學(xué)、建筑理論、后殖民理論、人類學(xué)、哲學(xué)、女性主義理論、酷兒理論、都市理論、文化研究、電影研究及文學(xué)批評。第四,我們著重于吸收1985年以來出現(xiàn)的知識視角和方向上;特別是,我們希望將非西方的觀點(diǎn),同那些來自西方藝術(shù)中心的觀點(diǎn)加以并列。
最后,我們挑選的這些文本都是由那些同藝術(shù)保持著多方面關(guān)系的作者寫的;所以,這里刊登的著述不僅來自于學(xué)術(shù)界人士,而且也來自策展人、批評家和藝術(shù)家。歸根結(jié)蒂,我們的宗旨不在于倡導(dǎo)特定的理論或思想學(xué)派,而是承認(rèn)和勾勒出一般的批評理論在當(dāng)代藝術(shù)中所起的作用。換句話說,理論對于我們是一種工具;是一枚供我們觀察世事的透鏡;是一次讓我們敞開胸懷和思想去接納藝術(shù)本身所提出的種種問題的機(jī)會(huì)。
注:
1 關(guān)于批評理論如何進(jìn)入藝術(shù)學(xué)術(shù)界的歷史,可參見蒂埃里·德·迪夫《當(dāng)形式變成態(tài)度——及其他》(本書第2章)和霍華德·辛格曼《藝術(shù)主體:美國大學(xué)對藝術(shù)家的培育》(伯克利和洛杉磯:加利福尼亞大學(xué)出版社,1999年)。
|