文/本刊記者 王寧

公共雕塑的公共性何在？這一直是困擾國(guó)內(nèi)公共雕塑發(fā)展的重要因素所在。當(dāng)民眾意志碰上長(zhǎng)官意志之時(shí)，民眾意志又能在用以公眾審美的公共雕塑當(dāng)中占有多大比重？當(dāng)一個(gè)城市或者一個(gè)國(guó)家公共雕塑的設(shè)計(jì)與建設(shè)完全背離了大眾的審美范疇，那么結(jié)果又會(huì)是怎樣？一場(chǎng)由搜狐網(wǎng)發(fā)起的“2012年首屆全國(guó)十大丑陋雕塑評(píng)選”活動(dòng)將我國(guó)的公共雕塑推向了對(duì)于“丑”的關(guān)注。“美”的缺失和“美”的標(biāo)準(zhǔn)的缺失讓公共雕塑淪為“丑”的代名詞，且不說(shuō)這場(chǎng)活動(dòng)最終評(píng)選出的“10丑”是否真的能在美學(xué)意義中站穩(wěn)腳跟，也不論這“10丑”的創(chuàng)作者是否帶著某某大學(xué)教授的頭銜，單從上榜名單而言，都足以說(shuō)明了當(dāng)前國(guó)內(nèi)公共雕塑與大眾審美之間的差距。而這種差距的存在，一方面源于國(guó)內(nèi)美育教育的滯后，另一個(gè)更為關(guān)鍵的原因則在于整個(gè)國(guó)內(nèi)公共雕塑的設(shè)計(jì)與安放完全忽略了這個(gè)城市的居民的審美需求。

置大眾審美需求于不顧，以權(quán)力審美為主旨，如此背景之下生產(chǎn)出的公共雕塑又怎么可能會(huì)得到大眾的認(rèn)可。

權(quán)力審美、專家審美、大眾審美，誰(shuí)才應(yīng)該是公共雕塑的決斷者？

北京大學(xué)藝術(shù)學(xué)院教授翁劍青曾就公共雕塑撰寫過(guò)一篇名為《公共雕塑要有公共精神》的文章，文中提到，“當(dāng)代公共雕塑要有某種精神指代，通過(guò)雕塑達(dá)到情感、理念的共識(shí)。雕塑除了要有審美功能和文化含量，還要與當(dāng)下需求發(fā)生關(guān)系。作為交流和表達(dá)的媒介，公共雕塑可以調(diào)節(jié)政府和社會(huì)、社區(qū)組織、公民的關(guān)系。包括公共雕塑在內(nèi)的公共藝術(shù)反映的是一種社會(huì)福利。藝術(shù)平民化、大眾化，與日常生活發(fā)生關(guān)系，借此達(dá)到一種和諧。”

和諧社會(huì)需要多種和諧，以社會(huì)福利來(lái)定義公共雕塑顯然很符合當(dāng)前國(guó)內(nèi)普遍缺少的美育意識(shí)，但從目前國(guó)內(nèi)的公共雕塑狀況而言，這種社會(huì)福利顯然不是大眾所希望擁有的。一件公共雕塑的出現(xiàn)民眾應(yīng)該享有足夠的知情權(quán)和審議權(quán)，而這一點(diǎn)從一些有著豐富經(jīng)驗(yàn)的西方國(guó)家的運(yùn)作程序中就可以輕松得出，翁劍青介紹稱，“西方有百分比法：強(qiáng)制性地規(guī)定一個(gè)建筑工程費(fèi)用的百分之幾拿出來(lái)做公共藝術(shù)，目的是讓城市更有文化。在操作過(guò)程中，強(qiáng)調(diào)藝術(shù)家和公眾的參與，能夠體現(xiàn)社會(huì)的意見需求以及人們的思想。”

在西方，公共雕塑會(huì)成為地景建構(gòu)物，或者景觀。很多景觀從規(guī)劃到設(shè)計(jì)就是以人為本，以普通人、納稅人的日常需求為本。然而國(guó)內(nèi)當(dāng)前的很多雕塑還只是一個(gè)點(diǎn)綴，迎合城市的某個(gè)活動(dòng)，比如一條街、一個(gè)新區(qū)、一個(gè)廣場(chǎng)的落成，或者配合一個(gè)紀(jì)念日、一個(gè)旅游節(jié)。這種雕塑只是從裝飾審美的角度進(jìn)入社會(huì)，與人文生態(tài)、自然生態(tài)、日常生活密切結(jié)合的公共雕塑藝術(shù)在中國(guó)的發(fā)展還處在初級(jí)階段。既然是初級(jí)階段，似乎偶爾犯一些錯(cuò)誤還是應(yīng)該可以被原諒的，但我們不能總以初級(jí)階段作為犯錯(cuò)誤后的借口。一件失敗的公共雕塑可能是某一位權(quán)力代言人對(duì)于文化藝術(shù)尚處初級(jí)階段的直觀反映，但可怕的是這樣的失敗在毫無(wú)節(jié)制的蔓延當(dāng)中壯大。缺乏監(jiān)督，沒(méi)有合理的制度用以管理，專家審美服從與權(quán)力審美，而大眾審美則在這樣的服從之下被無(wú)視，而在此之下的公共雕塑，怎么不換來(lái)一陣陣的罵聲。

不知“美”為何物不可怕，但以“丑”為“美”卻是最可怕的。

利益鏈條催生“群丑”城雕

任何一件事物的產(chǎn)生我們都不能只停留于其表面現(xiàn)象，而尋求現(xiàn)象背后的本質(zhì)才是解決問(wèn)題的關(guān)鍵所在。一件件最丑雕塑的產(chǎn)生背后同樣隱藏著許多不為人知的骯臟勾當(dāng)，當(dāng)?shù)赖掠錾辖疱X，道德則會(huì)顯得丑陋，而當(dāng)藝術(shù)碰上金錢，藝術(shù)也會(huì)變得不再純粹，在笑貧不笑娼的當(dāng)下，金錢足以改變一個(gè)人的本性，更不要說(shuō)改變一個(gè)人原則。創(chuàng)作藝術(shù)作品本是藝術(shù)家的本職所在，對(duì)藝術(shù)品的負(fù)責(zé)也意味著對(duì)于自我理念的堅(jiān)守，而當(dāng)藝術(shù)家一旦脫離了對(duì)藝術(shù)本質(zhì)的追求，淪落為金錢的追逐者，相信其作品也就不再具備起碼的藝術(shù)性價(jià)值。

在過(guò)于強(qiáng)勢(shì)的權(quán)利審美的影響下，當(dāng)前國(guó)內(nèi)的公共雕塑往往取決于出資方的主管審美趣味，藝術(shù)家則礙于金錢的面子而不得不委曲求全，在大眾審美和專業(yè)審美之外，選擇了以權(quán)力審美為主要參考，而這樣的做法不僅沒(méi)有達(dá)到美化環(huán)境，為大眾提供關(guān)于“美”的社會(huì)福利，反而丑化了環(huán)境，更為大眾提供了一種錯(cuò)誤的審美觀念。

據(jù)一位業(yè)內(nèi)人士介紹，“一件政府性的公共雕塑應(yīng)有的正常流程應(yīng)該是各級(jí)政府管理部門有意在某個(gè)區(qū)域引入公共雕塑，然后公開對(duì)設(shè)計(jì)和工程進(jìn)行招標(biāo)。但由于我們國(guó)家尚處于城市化建設(shè)進(jìn)程的中途，許多城市急于造城，并沒(méi)有在"上層設(shè)計(jì)"方面理順機(jī)構(gòu)，各地也沒(méi)有成立常設(shè)機(jī)構(gòu)來(lái)把控門檻，這就造成了在實(shí)際的操作過(guò)程中會(huì)很多暗箱操作現(xiàn)象的存在，沒(méi)有所謂”比件“的過(guò)程，更沒(méi)有民眾參與的部分存在。而如果公共雕塑具體樹立的位置是賓館、商場(chǎng)、某商業(yè)開發(fā)小區(qū)的小花園等這些地方，也就是地方城雕委管轄的模糊地帶，一般都是由這些商業(yè)單位的開發(fā)商自行決定，所以也就造成了一件公共雕塑的拍板人往往是由外行人來(lái)?yè)?dān)任。而那些所謂的藝術(shù)家也基本上都是按照出資方的意見來(lái)進(jìn)行應(yīng)景式創(chuàng)作，敷衍和應(yīng)付的成份很大。”

制作一件公共雕塑所花費(fèi)的具體費(fèi)用是多少，這往往是個(gè)謎。由于公共雕塑從范疇來(lái)講屬于藝術(shù)作品，而藝術(shù)作品的具體價(jià)格評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)卻向來(lái)沒(méi)有一個(gè)定論，這也就為許多想借此斂財(cái)之人大開方便之門。有媒體報(bào)道稱，日前在安徽省安慶市潛山縣豎起了一座耗資600萬(wàn)元人民幣建成的“皖公”巨型雕塑；飽受質(zhì)疑之聲的大型雕塑“運(yùn)河之母”成本竟在700萬(wàn)元人民幣以上；而襄陽(yáng)市建成的一座采用銅鑄內(nèi)發(fā)光技術(shù)的郭靖黃蓉像也號(hào)稱花費(fèi)了100萬(wàn)元人民幣。

如此高投入的公共雕塑換來(lái)的卻往往是質(zhì)疑聲和指責(zé)聲，這顯然不是我們所希望看到的，在審視當(dāng)前城市公共雕塑動(dòng)輒百萬(wàn)元花費(fèi)同時(shí)，我們也想提醒一下所有城市公共雕塑的出資方，公共雕塑不是簡(jiǎn)單“大就等于好”，也不是“花的錢越多越好”，鋪張浪費(fèi)不是我們的優(yōu)良傳統(tǒng)，即便我們的國(guó)家已經(jīng)足夠富強(qiáng)，但千萬(wàn)別讓外人以為，我們有的只是錢，而不是文化。這也難怪有些民眾在看到公共雕塑之后說(shuō)，“有這塊地方還不如修一片綠地。”