近日，廣匯集團(tuán)實(shí)際控制人孫廣信以70幅字畫作價(jià)35億元注入廣匯集團(tuán)充當(dāng)資產(chǎn)引發(fā)關(guān)注。不少人對于孫廣信這種以藝術(shù)品估值注入資產(chǎn)的做法提出疑問，批評這種做法會(huì)對其他股東造成傷害。業(yè)內(nèi)專家認(rèn)為，事件引發(fā)爭議的關(guān)鍵其實(shí)仍在于我國藝術(shù)品監(jiān)管體系的缺失。

　　藝術(shù)品注資只是一個(gè)數(shù)字游戲

　　在廣匯集團(tuán)近期發(fā)行的一份短期融資的募集說明書中，記者發(fā)現(xiàn)，廣匯集團(tuán)所有者權(quán)益為290億元，包括了董事局主席孫廣信個(gè)人收藏的70幅字畫，其評估價(jià)值為35億元，計(jì)入注冊資本和資本公積。但是，該募集說明書明確顯示，廣匯集團(tuán)2012年增資0.6億元，其中實(shí)際控制人孫廣信個(gè)人現(xiàn)金出資0.18億元，實(shí)物出資35.03億元，實(shí)物出資計(jì)入到注冊資本的份額為0.42億元。廣匯集團(tuán)在募集書上稱，鑒于藝術(shù)品資產(chǎn)的未來價(jià)值有一定的不確定性，為保障投資人權(quán)益，公司承諾本次及未來剔除上述35.03億元藝術(shù)品資產(chǎn)價(jià)值后的凈資產(chǎn)額度測算可注冊額度。這表明，這類資產(chǎn)在“本次及未來”的主要債務(wù)融資中都不承擔(dān)擔(dān)保抵押的重任。

　　記者為此采訪了某銀行債券部門的負(fù)責(zé)人，他表示，廣匯集團(tuán)不是一家上市公司，其個(gè)人股東實(shí)物出資35億元，但計(jì)入注冊資本的份額僅為0.42億元，只要其他股東同意，在財(cái)務(wù)上并無不妥，因?yàn)樽再Y本的記入份額并不大，顯示相對公允。此外，注冊資本本身并沒有特別的財(cái)務(wù)意義，對企業(yè)、社會(huì)的影響也不大。

　　孫廣信的這種做法是否會(huì)引起其他公司大股東仿效?對此中原證券分析師王鵬告訴記者，在得到所有股東認(rèn)同的條件下，如果某位股東愿意以這些字畫做實(shí)物入股也是可以的，不過會(huì)根據(jù)這些字畫歷史交易的活躍程度，即變現(xiàn)的可能性給予相當(dāng)大的折扣。畢竟這么昂貴的藝術(shù)品面對的是一個(gè)小眾市場。而機(jī)構(gòu)投資者也會(huì)嚴(yán)格地審查上市公司的資產(chǎn)質(zhì)量。他認(rèn)為，由于藝術(shù)品較難變現(xiàn)、估值波動(dòng)較大、絕對金額也很大，通常沒有其他公司實(shí)體愿意將此類資產(chǎn)計(jì)入公司資產(chǎn)。

　　由此看來，如果一開始公布的數(shù)字為實(shí)際作價(jià)的0.42億元，應(yīng)該會(huì)減少很多爭論。

　　35億藝術(shù)品估值是否虛高

　　對于35億元的估值，廣匯集團(tuán)解釋稱，“此次字畫由新疆華盛資產(chǎn)評估與不動(dòng)產(chǎn)估價(jià)有限公司評估，華盛走訪了中國嘉德國際拍賣有限公司和北京保利國際拍賣有限公司，綜合兩家拍賣公司的鑒定價(jià)后，華盛按照市場價(jià)給出了35億元的估值”。

　　據(jù)了解，孫廣信收藏的這70幅作品包括4幅潘天壽作品、7幅吳冠中作品、8幅張大千作品、6幅傅抱石作品、10幅李可染作品、5幅徐悲鴻作品、10幅齊白石作品。最低一幅畫鑒定價(jià)也達(dá)1000萬元。對此，中國嘉德給出38.77億元，而北京保利則給出37.65億元的總鑒定價(jià)。

　　記者分別聯(lián)系了上述兩家拍賣公司。嘉德方面表示，字畫估值以公司出具的蓋章評估報(bào)告為準(zhǔn)。而北京保利公司有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹說，這些字畫均是公司聘請專家進(jìn)行評估后給出的估值。對此，記者采訪了北京一位不愿透露姓名的收藏家：“按目前的市價(jià)估算，如此多的大師作品，如果都屬于精品和真跡，估價(jià)35億元?jiǎng)t不算過分夸張。但中國任何一個(gè)藏家，都不太可能手握這么多處于金字塔尖的藏品。”

　　藝術(shù)品鑒定、估價(jià)體系受質(zhì)疑

　　此次孫廣信書畫收藏入股公司資產(chǎn)事件表面看是爭論這些書畫作品是否價(jià)值數(shù)十億元，而實(shí)質(zhì)則是公眾對于藝術(shù)作品從創(chuàng)作到流入市場方式再到鑒定、估價(jià)等一系列體系的質(zhì)疑。這些質(zhì)疑也源于藝術(shù)品市場誠信指數(shù)過低。

　　民生銀行藝術(shù)銀行的一位項(xiàng)目經(jīng)理告訴記者，盡管目前很多銀行都開發(fā)了藝術(shù)銀行或基金項(xiàng)目，但推廣起來仍有難度。大客戶普遍對于進(jìn)入藝術(shù)市場持觀望態(tài)度，原因是藝術(shù)品沒有權(quán)威的鑒定和評估機(jī)構(gòu)，只能參照國內(nèi)外較大拍賣行的成交價(jià)格進(jìn)行估值。而這種做法并不能令人信服。因此業(yè)內(nèi)人士呼吁國內(nèi)盡快針對藝術(shù)品市場專門立法，從法律上對于藝術(shù)品市場的誠信評價(jià)體系進(jìn)行保障。這樣才能使得更多人將資產(chǎn)投資在藝術(shù)品市場。

　　北京天問國際拍賣有限公司總經(jīng)理、著名藝術(shù)評論家季濤認(rèn)為，藝術(shù)品作價(jià)入股資產(chǎn)的當(dāng)務(wù)之急，是建立起權(quán)威的藝術(shù)作品鑒定專家群，他認(rèn)為無論哪個(gè)專家，都只可能精通某一領(lǐng)域的作品，不可能對遠(yuǎn)古近代都能進(jìn)行鑒定。目前還沒有更高的權(quán)威人士或機(jī)構(gòu)來認(rèn)定每位藝術(shù)家作品的鑒定專家，并量化他們的鑒定能力。

　　孫廣信將書畫作價(jià)入股公司資產(chǎn)一事所受到的關(guān)注和討論早已超越了事件本身。在引發(fā)經(jīng)濟(jì)界和文化界人士普遍關(guān)注的同時(shí)，也反映出公眾對于藝術(shù)作品價(jià)值量化的期待和重視。