2005年至2009年，中國藝術(shù)品市場中拍賣、畫廊、藝博會全面進(jìn)入資本化運作，并試圖邁向藝術(shù)資本的金融化階段。但筆者認(rèn)為，這一表面的繁榮景象，并不說明整個中國藝術(shù)品市場實質(zhì)性重整旗鼓，也不意味著如海內(nèi)外媒體所稱的——中國藝術(shù)品市場已迅速崛起，成為世界藝術(shù)品市場的新中心。

不久前，某些網(wǎng)站報道說，中國當(dāng)代油畫明星的個人財產(chǎn)已進(jìn)入世界藝術(shù)家財富榜前10名，這實在是無稽之談。首先，西方真正頂尖的藝術(shù)家的作品基本上都是由基金會、財團(tuán)和博物館等收蔵，其作品是不上拍賣和畫廊銷售的，也無從統(tǒng)計。其次，即使在中國本土，藝術(shù)品銷售年收入真正令人咂舌的是國畫名家。國畫名家的年收入達(dá)上億元的不在少數(shù)，當(dāng)代油畫明星比之差遠(yuǎn)了，而這些國畫名家的作品基本上也不上拍賣和畫廊。因此，國外的知名藝術(shù)家、國內(nèi)的國畫名家，其年收入遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出F4(即張曉剛、方力鈞、王廣義、岳敏君)等人，至于F4等人進(jìn)入財富榜世界前10名的說法，簡直天方夜譚。最后，藝術(shù)家財富計算所依據(jù)的拍賣價格也不可信。

藝術(shù)品市場的交易額主要由4部分構(gòu)成：一是畫廊銷售，這部分交易無法確切統(tǒng)計，大部分畫廊成交都沒有上稅;二是藝術(shù)家個人銷售，國畫名家的交易數(shù)額巨大，但基本上無從知曉;三是文物交易，每年文物交易的數(shù)字更是大得驚人，亦無法統(tǒng)計;四是拍賣交易，這部分?jǐn)?shù)據(jù)是目前政府、媒體和社會唯一能抓到的概貌性的統(tǒng)計信息。

然而拍賣公司公布的價格有2/3是不可信的，這包括4種常見現(xiàn)象：其一，“左手賣給右手”，某件作品宣布成交了，但實際上是自己派人買回去了，根本沒有成交;其二，“舉牌但不兌現(xiàn)”，像前年的紐約佳士得的中國當(dāng)代藝術(shù)專場拍賣，中國老板舉了牌，但事后沒有付錢取貨;其三，“買一贈一”，拍賣成交額是按照媒體公布價付賬的，但送拍人私下再贈送給買家一件或幾件作品，這樣的話，單件作品的拍賣價只是公布價的一半或1/3;其四，“陰陽價”，比如，拍賣公司向新聞媒體發(fā)布的成交價是1000萬元，實際上私下成交價可能只有兩三百萬元。

上述4種虛假的拍賣成交額，基本上被國內(nèi)各種市場調(diào)查機構(gòu)、媒體甚至政府相關(guān)部門作為中國藝術(shù)市場交易統(tǒng)計的基本數(shù)據(jù)。胡潤排行榜連續(xù)幾年推出中國藝術(shù)家財富榜，其計算依據(jù)也是按照拍賣公司發(fā)布的成交價，但業(yè)界一直對此持懷疑態(tài)度，其理由就是拍賣公司公布的數(shù)據(jù)水分太大。真正掙大錢的都不露聲色，沒有掙大錢的反而天天宣布自己的財富有多大，藝術(shù)家財富的這種“小胖子吹成大胖子”的氣泡現(xiàn)象，實質(zhì)是一種社會中下階層的自娛。

西方媒體實際上是很少采訪和討論富人的，這有兩個原因：首先，西方真正的頂尖富人是很少接受媒體采訪的，中下階層所能接觸到的不過是一群“小胖子”“中胖子”的富人。其次，西方社會進(jìn)化到了這一階段，即，當(dāng)一個社會的中下層成員都想追逐富人時，這只是一場窮人的自娛自樂和自我滿足，其實誰都沒機會見到真正的富人，也就無從接觸真正的成功信息。

現(xiàn)在中國的當(dāng)代藝術(shù)圈也是如此，大批的記者、美女、年輕藝術(shù)家紛紛涌向各種展覽現(xiàn)場，約談成功的藝術(shù)品投資人、藝術(shù)家，但這些人都只是“小胖子”“中胖子”。推而廣之，中國社會事實上也正進(jìn)入西方社會的類似階段，即真正的大老板已經(jīng)不出場了，在媒體上經(jīng)常露臉的所謂房地產(chǎn)商、上市公司老板都是某些大老板的操盤手們。

近5年藝術(shù)市場的火爆，促使很多藝術(shù)網(wǎng)站、雜志不停地討論藝術(shù)資本和采訪所謂藝術(shù)“富豪”。這是一種很可憐的窮人自我狂歡的現(xiàn)象。當(dāng)代藝術(shù)圈的所謂“富”藝術(shù)家并不是中國最富的一個藝術(shù)群體，但這是自吹自擂最猛烈的一個群體。人們?nèi)ゲ稍L和敬仰他們，不過是把一群“中小胖子”吹作“大胖子”，過把癮而已。說到底，這不過是一場窮人的自娛自樂，真正的“大胖子”大家誰都沒見過，甚至這些“中小胖子”自己也未必見過。