上海聚德2011秋拍，1266號拍品《烤火》

2011年12月10日，《頂層》雜志在前一天原微博“上海聚德‘油畫雕塑’專場：lot 1266 段正渠，1993年作，《烤火》，布面油畫，199.5×178cm，估價(jià)80-150萬元。”的基礎(chǔ)之上轉(zhuǎn)發(fā)了一條“110萬元落槌，電話委托競得。”的消息后不久，段正渠實(shí)名微博發(fā)出“假畫！原畫掛在家里！”的消息回復(fù)。經(jīng)過半個(gè)多月的多方聯(lián)系，段正渠本人回應(yīng)“確實(shí)是我畫的”。

聚德態(tài)度明確，《烤火》假不了

2011年12月24日，記者在聯(lián)系到上海聚德拍賣有限公司詢問具體細(xì)節(jié)時(shí)，油雕部主管査海藍(lán)女士說到，目前《烤火》的委托方張女士于12月19日已經(jīng)書面公開說明“此畫如系偽作，我方愿意承擔(dān)一切相關(guān)責(zé)任”。而買受人雖然對購得的《烤火》表示沒有意見，但還是希望有一個(gè)正面答復(fù)。

査女士在采訪中表示，聚德就此事件明確表態(tài)：《烤火》的來源清晰可靠，委托方為段正渠的學(xué)生，在購得的時(shí)候畫商就有明確說明此件拍品為段正渠作品《北方》的前一稿。其次，由于拍品《烤火》最上方有一條畫布接縫，若是仿作就不存在這個(gè)現(xiàn)象。再者，該作有許多細(xì)節(jié)與《北方》不符，如果是按照原作仿制，完全不會在諸多細(xì)節(jié)中出現(xiàn)不同的紕漏。從畫面的作畫氣息和簽款來看，完全秉承段老師一貫風(fēng)格。而修復(fù)此件拍品的上海油雕院修復(fù)工作室負(fù)責(zé)人韓連國，也確定拍品從畫布、顏料到油料的材質(zhì)都完全符合90年代初的特征。
后來，聚德一直通過委托方和其他渠道積極與藝術(shù)家本人取得聯(lián)系。這次拍賣為聚德首拍，就作品的征集和甄選也是“以真為本”的信條，希望以此來樹立業(yè)內(nèi)口碑和公司形象。

段正渠：“這張畫確實(shí)是我畫的，但是是我畫壞了，早就應(yīng)該被銷毀的一張畫”

通過聚德拍賣和委托方積極與段正渠本人取得聯(lián)系之后，通過雙方溝通，段正渠憶起這幅《烤火》，是當(dāng)年自己不滿意且囑托學(xué)生幫忙銷毀的畫作。

段正渠本人說到，“按現(xiàn)在來說，這幅《烤火》確實(shí)是我畫的，但是在我的記憶中是早就被銷毀、早已不存在的作品。之前突然拍賣行出現(xiàn)這張畫，我看了一下那張小圖，可以非常肯定不是《北方》，所以我說是假畫。”而且段正渠本人強(qiáng)調(diào)到“這幅《烤火》不能算作是《北方》的手稿或是草稿，就是我畫壞了的作品，不被自己承認(rèn)想要銷毀的作品。”

“94年畫《北方》時(shí)中間階段畫壞過，拆下來重新畫了現(xiàn)在掛在我畫室的這幅，那張拆下來銷毀并且丟掉的畫，后來才得知被人揀去了。拾到的人一直保存著，后來輾轉(zhuǎn)到了一位畫商手中，05、06年又轉(zhuǎn)賣給了現(xiàn)在的委托人，委托人我也認(rèn)識，是我一個(gè)學(xué)生的父母，后來大家互相一交流，才知道是誤會一場。”因?yàn)榇饲白约涸谛吕宋⒉┕_“打假”，并被多家媒體轉(zhuǎn)載發(fā)布新聞的情況，2011年12月31日，記者連線段正渠本人時(shí)他談到。

并且段正渠表示，對他來說，曾參加過多次展出、出版和印刷的《北方》在他自身的藝術(shù)脈絡(luò)中尤為重要，所以有一張?jiān)讳N毀的畫，當(dāng)然印象也是特別深。雖然早在開拍之前，12月6日段正渠本人在雅昌藝術(shù)網(wǎng)博客上發(fā)表了一篇《畫就掛在畫室墻上，怎么就進(jìn)了拍賣會了？》的個(gè)人日志表示質(zhì)疑和圖片比較，但是也沒有在開拍前聯(lián)系上海聚德拍賣有限公司提出撤拍，聚德也沒有在征集作品及確定上拍之前向他確認(rèn)真?zhèn)巍?/p>

拍賣應(yīng)以誠為本

而上海聚德拍賣有限公司董事長湯韜略也表示，雖然《烤火》作品來源可靠，但是由于沒有與藝術(shù)家本人確認(rèn)作品真?zhèn)危瑢?dǎo)致了誤會一場的“假畫門”事件。

就拍賣，如何處理與藝術(shù)家聯(lián)絡(luò)和拍品鑒定的問題？拍品的保真性是確立拍賣公司口碑和信譽(yù)的根本。就這一問題上，湯韜略先生也表示，聚德在今后的拍品鑒定和把關(guān)上，都會積極爭取與藝術(shù)家本人及家屬取得聯(lián)系來確保拍品的可靠性和真實(shí)性。