科技發(fā)展至今，技術(shù)手段已被廣泛地應(yīng)用于各行各業(yè)，文物鑒定也不例外。近日，成都一家民營博物館在成都武侯祠舉辦了一場名為“高科技手段在文物保護(hù)中的運(yùn)用”的活動(dòng)，運(yùn)用科技儀器為收藏品做了成分鑒定。對于大家關(guān)心的真假問題，檢測人員表示只要“成分是否符合”就足以證明藏品真?zhèn)巍ｋm然這種單純靠“高科技鑒定”的方法得到普通市民的認(rèn)可，但對于一些資深藏家來說，認(rèn)為“高科技鑒定”就如同兒戲，要判斷一件藏品的真?zhèn)危€得主要依靠肉眼進(jìn)行鑒定，即通常所說的“目鑒”。

進(jìn)入20世紀(jì)以來，隨著國內(nèi)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展以及民間收藏日益復(fù)蘇，古玩造假達(dá)到了史無前例的程度。在相當(dāng)長的時(shí)間內(nèi)，古玩鑒定的傳統(tǒng)方法都是用肉眼進(jìn)行鑒定，但是造假手段日新月異、仿制能力越來越高，又使得鑒定專家傳統(tǒng)的眼學(xué)(即肉眼鑒定)鑒定方法屢屢受挫，鑒定結(jié)果的權(quán)威性也大打折扣。正是在這樣一種情況下，古玩辨?zhèn)蔚姆椒ㄒ哺黠@神通，近年來一種依靠高科技的鑒定方法也被植入到了文物鑒定之中。據(jù)了解，高科技鑒定方法基本上都是利用科技手段對古玩藝術(shù)品的化學(xué)成分進(jìn)行分析，看是否與數(shù)據(jù)庫里的樣品成分符合，從而判定出古玩藝術(shù)品的真?zhèn)巍?/p>

由于科技檢測方法不受人為因素的影響，得出的鑒定結(jié)論似乎更為可信。然而，業(yè)內(nèi)專家也指出，單純依靠“高科技”也不能解決文物鑒定中的所有問題。首先，科技鑒定要有理論支持作為前提。現(xiàn)在的高科技鑒定方法，所有的數(shù)據(jù)庫都是靠文博專家在長期實(shí)踐中積累起來的理論知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)建立的，不管科技鑒定發(fā)達(dá)到何種程度，始終都需要理論作為支持。其次，科技鑒定要準(zhǔn)確可靠，就必須依賴龐大的數(shù)據(jù)庫作為支撐，但從目前來看，數(shù)據(jù)庫沒有涵蓋進(jìn)去的部分依然很多，在檢測上就是空白地帶。第三，科技鑒定能夠給出的只是分析后的成分列表，并不可以直接用來斷代，至于古玩文物在藝術(shù)、市場方面的價(jià)值則更是無從談起。

“科技鑒定就如同兒戲”，部分資深藏家甚至這樣坦言。在他們看來，科技鑒定就像在電腦還未十分普及的十幾年前，街頭有人用電腦為人算命一樣，當(dāng)時(shí)“電腦算命”美其名曰“科技測命”，并貶斥沒用先進(jìn)武器(電腦)算命的同行為“不科學(xué)”。想想目前文物鑒定的“科技派”之貶傳統(tǒng)鑒定為“目鑒”，而欲以“科技鑒定”取代之，不由覺得其與當(dāng)年“電腦算命”者何其相似乃爾。只不過“電腦算命”者在江湖，而“科技鑒定”者在著名高校和“權(quán)威機(jī)構(gòu)”，更具“權(quán)威性”和迷惑力。在當(dāng)今的藝術(shù)品拍賣市場上，無論是拍賣行業(yè)“老大”，還是一般的拍賣行，他們只是相信自己的專家組的“目鑒”，并不理會(huì)“權(quán)威機(jī)構(gòu)”的所謂“科技鑒定”。

在記者看來，雖然科技鑒定與“目鑒”都是當(dāng)今世界上比較流行的古玩鑒定方法，但都存在一定的局限性，兩者都不可偏廢。所謂鑒定，不僅僅是斷真?zhèn)危€要鑒定它是好的，還是一般的，是精還是粗，這些都得靠“目鑒”判斷。科技鑒定運(yùn)用技術(shù)手段進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，雖然可提供鑒別真?zhèn)蔚囊罁?jù)，但因?yàn)閿?shù)據(jù)庫建立是要靠鑒定專家的長期積累、靠考古發(fā)掘來決定，因此科技鑒定只能是補(bǔ)充，如果“獨(dú)立”也是行不通的。

如此看來，古玩鑒定仍然要堅(jiān)持“傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)鑒定為主，科技鑒定為輔”的思路。