上周，中國藝術(shù)研究院宣布成立中國當(dāng)代藝術(shù)院，陳丹青在成立大會(huì)提出當(dāng)代藝術(shù)家被體制招安一說。對此，入院的明星藝術(shù)家葉永青、曾梵志等反對說，創(chuàng)作仍然自由，不存在被招安。

“招安”一詞具有政治含義。一些當(dāng)代藝術(shù)作品曾經(jīng)籠罩著強(qiáng)烈的政治意味，一些藝術(shù)家甚至一直以對抗體制的面目出現(xiàn)。現(xiàn)代專業(yè)媒體批評政府的報(bào)道很少冠上“反體制”的帽子，但是被闡釋反映社會(huì)問題的當(dāng)代藝術(shù)往往就和“反體制”掛上了鉤。一批理論家、藝術(shù)家們忙著闡釋作品的社會(huì)意義，忽略了作品本身在藝術(shù)上的創(chuàng)新和文化意味。這使得“反體制”聽上去更像是一個(gè)當(dāng)代藝術(shù)的政治策略，或者說吸引眼球、賣錢的招數(shù)。

“反體制”的招數(shù)頗得人心。2007年，在宋莊舉辦的某知名批評家策劃的關(guān)注底層的展覽上，筆者曾親耳聽見某礦難雕塑的藝術(shù)家興致勃勃地說：“如果礦難作品送到國際上，肯定會(huì)引起轟動(dòng)。”策展人對此無言以對。當(dāng)“反體制”的口號(hào)和作者的名聲、價(jià)格掛鉤，藝術(shù)家的創(chuàng)作心態(tài)值得考量，究竟有多少是真誠地關(guān)注社會(huì)問題，為社會(huì)提出建設(shè)性的意見？這些號(hào)稱反體制的作品又引起多大的社會(huì)反響，進(jìn)入多少普通老百姓的視野？

若僅僅從批判社會(huì)的價(jià)值上去考量，當(dāng)代藝術(shù)提出社會(huì)問題的敏銳度和深度，遠(yuǎn)不如人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域杰出學(xué)者做出的貢獻(xiàn)；若論社會(huì)傳播范圍和影響力，當(dāng)代藝術(shù)又不及現(xiàn)代優(yōu)質(zhì)媒體。

可以看到的是，當(dāng)初不拜山頭的當(dāng)代藝術(shù)家，打破“寫實(shí)”一統(tǒng)天下的局面，在藝術(shù)上別開生面，被視為文化英雄。他們進(jìn)入越來越多人的視野，并且以奢華的生活姿態(tài)頻頻亮相。富起來的文化英雄作品未見創(chuàng)新，市場價(jià)倒是不斷刷新。即使針對此現(xiàn)象的批評聲四起，但更像是吃不著葡萄說葡萄酸。難怪“當(dāng)代藝術(shù)教父”栗憲庭接受采訪時(shí)說：“今天中國當(dāng)代藝術(shù)，我覺得主要是錢的問題……當(dāng)代藝術(shù)到底是什么？這些藝術(shù)家到底是怎么回事？這些大家并不知道，大家只知道他們開了很高價(jià)錢，當(dāng)代藝術(shù)家是以財(cái)富明星的角度被世人知道的。”

藝術(shù)作品可能和政治問題相關(guān)，但藝術(shù)本身是獨(dú)立的，它更重要的是要提出問題并獨(dú)特地表達(dá)。在現(xiàn)代社會(huì)，揭露社會(huì)問題應(yīng)該是公民的責(zé)任和義務(wù)，并非知識(shí)分子或者說文化從業(yè)者的特權(quán)。在一個(gè)開明的時(shí)代，重要的不是反叛的意義，而是文化上的貢獻(xiàn)。這也是目前最缺乏的。以什么樣的文化身份，以什么樣的藝術(shù)面貌，以什么樣的文化價(jià)值立場，建立起面對世界的文化話語權(quán)，建立起立足于中國自身的藝術(shù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和體系，仍然是一個(gè)需要不斷探索的過程。