| 論拉斐爾前派繪畫(huà)的歷史意義
文/舒 群
“1821年康斯太勃爾曾預(yù)言，在30年內(nèi)英國(guó)藝術(shù)必將瀕于滅亡。由于一個(gè)事件的發(fā)生，他悲觀的預(yù)言沒(méi)有證實(shí)。”19世紀(jì)末葉的西方藝術(shù)正面臨著前所未有的危機(jī)，當(dāng)時(shí)在歐州各國(guó)的確存在過(guò)即便不是絕望，也是令人擔(dān)心的根據(jù)。這就是當(dāng)時(shí)西方風(fēng)起云涌的“現(xiàn)代派”藝術(shù)給人們帶來(lái)的焦慮和不安，繪畫(huà)藝術(shù)已消失了以往的嚴(yán)肅、認(rèn)真的作風(fēng)，代之而起的是一種徹底的、瘋狂的對(duì)古典藝術(shù)法則的大破壞。繪畫(huà)不再作為傳達(dá)人類(lèi)崇高理想的語(yǔ)言媒介，而是成為純粹使感官得到愉悅以及發(fā)泄由于現(xiàn)實(shí)沖突而受到抑郁的潛意識(shí)表現(xiàn)的合目的性形式。正由于此，西方的“現(xiàn)代派”藝術(shù)至今仍處于使多數(shù)人陷入茫茫然的境地，盡管“現(xiàn)代派”藝術(shù)從產(chǎn)生到現(xiàn)在已歷時(shí)近100年之久（中國(guó)還僅僅是開(kāi)始），然而，歷史上任何一個(gè)知識(shí)高漲或說(shuō)文化變革的時(shí)代，藝術(shù)形式的更新也沒(méi)有像當(dāng)時(shí)那樣使人們大惑不解，惶恐不安。以西方美術(shù)史的發(fā)展為例，原始美術(shù)—希臘—中世紀(jì)—文藝復(fù)興—巴洛克—古典主義—浪漫主義—現(xiàn)實(shí)主義的美術(shù)，其中每一個(gè)發(fā)展階段都表現(xiàn)出與前者對(duì)立的傾向，這種新傾向也是受到傳統(tǒng)的藝術(shù)法規(guī)的排擠，但像從印象派開(kāi)始所掀起的反傳統(tǒng)高潮卻是前所未有的“離經(jīng)叛道”的行為。也正是由于這一原因，自印象派所掀起的“現(xiàn)代派”藝術(shù)新潮才最不被傳統(tǒng)所容忍，致使發(fā)生了空前的沖突，但這種沖突卻導(dǎo)致了更大的影響。
究其根源，這種現(xiàn)象正是繪畫(huà)藝術(shù)史按其自律性發(fā)展的必然結(jié)果，誠(chéng)然，這也是人類(lèi)文化發(fā)展史的必然結(jié)果。這就須引伸談到自人類(lèi)步入科學(xué)時(shí)代后文化所產(chǎn)生的新現(xiàn)象，科學(xué)技術(shù)的不斷發(fā)展推動(dòng)了藝術(shù)形式的不斷更新，在短短的幾十年內(nèi)藝術(shù)形式的純形式語(yǔ)言就枯竭了，隨之而來(lái)的便是溫帶古老藝術(shù)形式的重復(fù)出現(xiàn)，直至目前西方藝術(shù)正處于極端的不景氣階段。
正是在這種情況下，在比這略早的同一個(gè)時(shí)期，以布朗為首的拉斐爾前派藝術(shù)卻開(kāi)辟了頗有前景的新路。霍爾曼?亨特、埃佛雷特?米萊斯、但丁?羅塞蒂是“拉”派的三位組建人，他們?cè)谄渥髌分兴磉_(dá)的內(nèi)容與當(dāng)時(shí)西方藝術(shù)的其他任何流派所展現(xiàn)的傾向都是大相逕庭的，盡管“拉”派的干將們并未自覺(jué)到在他們筆下已產(chǎn)生了劃時(shí)代意義的變革（這就是在這些作品中已展現(xiàn)了那種未來(lái)時(shí)代里人們思想意識(shí)中的新追求—新文明的誕生）。當(dāng)時(shí)“拉”派的成員一致同意，作為一個(gè)拉斐爾前派成員必須具備的條件是：“能夠表達(dá)真誠(chéng)的理念；認(rèn)真寫(xiě)生，以便知道如何表現(xiàn)自然；對(duì)過(guò)去的藝術(shù)要以直率和誠(chéng)懇的情懷去感受它，但要排除那種因襲慣例，自我夸耀和生搬硬套；全部條件中最要緊的是，創(chuàng)作出真正優(yōu)秀的繪畫(huà)和雕塑。”從這些要求可以看出畫(huà)家們對(duì)第一自然所抱的嚴(yán)肅態(tài)度，更重要的是第一句話：“能夠表達(dá)真誠(chéng)的理念。”這是當(dāng)時(shí)不久后的西方其他任何流派都絕對(duì)排除的一種觀念，也恰是早在古希臘便被西方藝術(shù)家們奉為法寶的原則—古典藝術(shù)形式的原則。這一原則早在西方文化中心移至法國(guó)為止沒(méi)有更長(zhǎng)的時(shí)間便解體了，這可以從浪漫派繪畫(huà)產(chǎn)生后所導(dǎo)致的一切新藝術(shù)運(yùn)動(dòng)看到這一點(diǎn)。
當(dāng)“拉”派重新提出這一原則的時(shí)候，某些藝術(shù)史家也許以為這是一般的回復(fù)現(xiàn)象，其實(shí)，這一“回復(fù)”現(xiàn)象與新古典主義的藝術(shù)傾向絕不是同構(gòu)的。這是因?yàn)樵缭诹_可可藝術(shù)風(fēng)行歐州時(shí)，“溫帶文化”就已趨向解體，盡管新古典主義曾表現(xiàn)了一點(diǎn)兒回光返照的懷舊之情，但不久也被浪漫主義藝術(shù)的徹底反叛淹沒(méi)了。然而“拉”派卻正是在這種環(huán)境中展開(kāi)了新的戰(zhàn)局，這不能不說(shuō)是來(lái)自對(duì)寒帶文化的一種向往所導(dǎo)致的自在自為的新趨勢(shì)。因此，我們認(rèn)為無(wú)論如何把它也看作是“溫帶文化”的回光返照未免欠妥。如果也象浪漫派的開(kāi)始那樣看“寒帶文化”的崛起，那么我們不妨把“拉”派的畫(huà)家們比作古典主義帶有浪漫主義傾向的畫(huà)家格羅。“拉”派正像格羅那樣成了新運(yùn)動(dòng)中的悲劇人物。只是從古典到浪漫僅僅是畫(huà)派的變革，而從“拉”派到“寒帶文化”的崛起則完全是整個(gè)文化史的新趨勢(shì)。這就使我們明確地看到了拉斐爾前派的繪畫(huà)不僅作為繪畫(huà)藝術(shù)有著不朽的價(jià)值，同時(shí)又作為一個(gè)新文明的預(yù)兆而將載入人類(lèi)文化史冊(cè)，作為人類(lèi)的最原初的藝術(shù)行為—繪畫(huà)將在未來(lái)的文化崛起中再度充當(dāng)先鋒。
|
