文\楊勁松

綜 述：

城市，是一種地緣的文化符號，也是一個(gè)社會的文化形象；城市化進(jìn)程是“現(xiàn)代化”題內(nèi)應(yīng)有之意，也是人類“化力為形、化能量為文化、化死物為鮮活藝術(shù)形象、化生物繁衍為社會的創(chuàng)新”。（ 參見 李公明《城市大規(guī)劃的…荒誕與自我毀滅》一文，東方早報(bào) 2008）2010年，在上海舉辦的世博會就是這個(gè)理想的視覺化彰顯。

視覺文化（本雅明）和視覺藝術(shù)概念，則是時(shí)下興起的跨域交叉方式的一種西方現(xiàn)代學(xué)說。是一種衍生于后工業(yè)文明的商業(yè)化、大眾文化策略。該策略“顯然”是在創(chuàng)造一個(gè)新的對象，這個(gè)對象不屬于任何一門學(xué)科。（參見 尼·米爾佐夫 著《視覺文化導(dǎo)論》P4-P5，江蘇人民出版社 2006）通俗地說，就是用“虛擬經(jīng)濟(jì)”（文化碎片）的方式把人帶離結(jié)構(gòu)完善、固定適時(shí)的“現(xiàn)場”，無障礙地進(jìn)入人們?nèi)粘Ｉ罱?jīng)驗(yàn)的大眾文化觀。情形類似于天安門城樓參觀，設(shè)想或制造自己所站的位置正是偉人駐足的地方，體驗(yàn)分享同樣的時(shí)間與空間，如此“體驗(yàn)”并不需要真的站在那里就被虛擬成真。這種由技術(shù)復(fù)制性視覺圖像加以體現(xiàn)的時(shí)空自由，相較于我們習(xí)以為常的視覺經(jīng)驗(yàn)，不經(jīng)歷所謂“教育” 人們似乎在熟悉的日常生活內(nèi)容里，并不意味著必然知道要看什么或知道所見到的是什么。也就是說，在今天紛繁的視覺經(jīng)驗(yàn)面前，我們正在用“學(xué)習(xí)”來的視覺經(jīng)驗(yàn)取代“在場”的視覺經(jīng)驗(yàn)。數(shù)字技術(shù)的編碼能力和規(guī)則的定義權(quán)將決定未來，以后會是一種數(shù)控的世界，會是某種“被建構(gòu)” 的結(jié)果。假如所見已“不再可信”，即所謂數(shù)字技術(shù)的機(jī)器制造能夠?qū)ⅰ罢嫦唷狈磸?fù)“凝像”而“假作真時(shí)真亦假，真作假是假亦真”，“真相”、“經(jīng)典”、“現(xiàn)場”、“在場”這一系列有關(guān)“存在”的視覺經(jīng)驗(yàn)意義又在哪里？伴隨疑慮的同時(shí)，把視覺、聽覺、空間、時(shí)間，以及旁觀心態(tài)等精神動(dòng)力學(xué)分析、文化圖像動(dòng)力系統(tǒng)分析等闡釋方式被整個(gè)緊密地聯(lián)系在一塊的視覺文化，一種跨領(lǐng)域、跨媒介的新生視覺經(jīng)驗(yàn)（新視覺藝術(shù)），還是為我們打開了使經(jīng)驗(yàn)不斷增生繁衍的互文本世界，產(chǎn)生了促使我們的藝術(shù)教育實(shí)踐可以有別于邏輯實(shí)證方式的另外一種經(jīng)由圖像、聲音、空間、時(shí)間、氣息、節(jié)氣等文化社會學(xué)角度去理解存在的意義和生命自由的關(guān)系。

我們知道，人類的視覺認(rèn)知和不同的感受角度，產(chǎn)生了浩瀚的文本文化和繁復(fù)的圖像文化兩大類。基于這一定理，視覺藝術(shù)教育自然應(yīng)以圖像文化研究為對象。問題在，眼下的視覺世界已被資本主義商品邏輯所控制，視覺文化正通過印刷文化（信息不再依賴于現(xiàn)場）、影像文化（加速進(jìn)程、凝縮差異）這兩大技術(shù)文化方式，貫穿始終地制造“技術(shù)性觀看”的邏輯與經(jīng)驗(yàn)，實(shí)現(xiàn)了比直接用眼睛在現(xiàn)場觀看更真實(shí)逼人的視覺文化，此類已成風(fēng)尚的趨勢不僅直接顛覆著人類奉之為永恒的價(jià)值觀，還將“導(dǎo)致處理事實(shí)材料的法西斯意識”，（參見 本雅明 著《機(jī)械復(fù)制時(shí)代的藝術(shù)》原版序文，重慶出版社 2006）如此，視覺藝術(shù)教育的理論與方法從中發(fā)現(xiàn)縫隙尋求解放的可能性還會有多少？

一.城市化進(jìn)程中如何視覺藝術(shù)

自然觀看會被技術(shù)性觀看所取代的命題，在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)發(fā)生并被廣泛應(yīng)用。這個(gè)看似無礙于未來前景把握的“技術(shù)性實(shí)現(xiàn)”，在描繪遠(yuǎn)景藍(lán)圖時(shí)大展風(fēng)采。如果僅限于理論或理想的“虛擬”真實(shí)，視覺藝術(shù)教育的現(xiàn)行理論與方法就不存在“文化轉(zhuǎn)向”的困擾。然而前提條件恰恰不是技術(shù)性結(jié)果，而是在文化轉(zhuǎn)向中確證“意義的給予與獲得”比區(qū)域性文化 （譬如中國文化、美國文化）更重要。

一種普遍現(xiàn)象表現(xiàn)在裝潢摩登的城市新區(qū)廣告圖景所誘引的看與被看的關(guān)系中，人們很少會注意把“經(jīng)典”改頭換面的城市模型與被開發(fā)的土地（區(qū)域）有任何內(nèi)在聯(lián)系，也無暇顧及，或者說還談不上有足夠識別力來關(guān)注地域地緣與文化文脈的關(guān)系。類似以“花園”命名的社區(qū)，以歐陸風(fēng)情標(biāo)榜的廣場格局、國際化的機(jī)場、車站、碼頭蔚然成風(fēng)。形同蔡國強(qiáng)在描述“農(nóng)民達(dá)芬奇”的狀態(tài)時(shí)說“他們只考慮如何飛起來，幾乎從未考慮如何降下來”的問題一樣，中國城市化進(jìn)程中的此類“即插即用”的文化短視性弊端被“資本”裹挾著滑向“利潤”為目標(biāo)的泥沼。

事實(shí)上，“意義的給予與獲得”的西方后現(xiàn)代的視覺文化語境里，主旨還是為了擺脫陳舊的邏輯實(shí)證主義認(rèn)知世界的方式，尋求作為人的主體性上的超越。為此建構(gòu)和創(chuàng)造了一種開放的、跨學(xué)科性的認(rèn)識論轉(zhuǎn)換模式，進(jìn)而形成了推動(dòng)視覺文化思考和質(zhì)詢的領(lǐng)域。由于人類社會除了口傳和文本之外，意義主要借助于視覺來傳播。因此，視覺圖像是傳遞信息，提供快樂和悲傷，影響趨勢、決定消費(fèi)、調(diào)節(jié)權(quán)力關(guān)系的最好載體。只是它與我們過去經(jīng)久形成的視覺經(jīng)驗(yàn)完全不同。不同的直觀印象是“眼見為實(shí)的必然性價(jià)值判斷”未必可靠。因?yàn)橐曈X不再單純是事件發(fā)生以后對世界的反映。譬如關(guān)于一塊石頭的觀看，可以是一塊石頭，當(dāng)它在山野里；也可以是一座界碑，當(dāng)它為權(quán)力所用；甚至就是一尊雕塑。也就是說，完全取決于它所處的某個(gè)特定的應(yīng)用背景，取決于你所使用的說法。（參加 伊·羅戈夫 著《視覺文化研究》一文， “作為批判的視覺” 章節(jié)，廣西師范大學(xué)出版社 2003）情形類似于“移情”或者說“指鹿為馬”的意義存在與否。這套“轉(zhuǎn)向”后的語言游戲，雖然會使人們相信語言即意義時(shí)產(chǎn)生出“新”的學(xué)說，也會導(dǎo)致什么都可以被理論，即使符指找不到符征的混亂本身就是意義的泛化現(xiàn)象。但是，我們通過解釋框架帶給各種人、物、以及事情以意義，通過使用事物，把它們整合到日常實(shí)踐中去的方法給事物以意義后，會使得一堆磚和灰漿的物質(zhì)性材料成為一所房屋；正是通過我們對房屋的文化思考和賦予意義的行為，才使房屋變成了可以承載文化與精神的家一樣。（注釋：同上）視域的拓展和思想的解放，此類文化轉(zhuǎn)向所帶給我們的思想震撼恐怕還不止于某種價(jià)值觀念上的動(dòng)搖，也使我們對“文化”這個(gè)形神不顯卻涉及日常實(shí)踐活動(dòng)全部的概念有了全新的認(rèn)識。

據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，三十年前的中國城市化率僅為17%，今天則已接近50%。數(shù)據(jù)并不表明城市生態(tài)發(fā)展指數(shù)，而是城市發(fā)展的外在推力來自政府強(qiáng)勢推進(jìn)城市發(fā)展的階段。由于該進(jìn)程很大程度上是以“農(nóng)民進(jìn)城”為主要特征，以“出口為導(dǎo)向”的工業(yè)化在進(jìn)入工業(yè)化中后期的中國農(nóng)民數(shù)量還有9.4億，比三十年前多出兩億，即城市人口大大落后于工業(yè)化。（參見 楊國忠《城市中國時(shí)代：直面并治理“城市病”》一文，刊于：21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 28版 2010.5.31）調(diào)查表明，未來中國城市人口將會吸納更多農(nóng)村戶口的人群，盡管這群人中的大部分早已融入中國城市發(fā)展進(jìn)程，他們的生存狀況和知識循環(huán)等條件并沒有引起足夠的重視，他們的文化方式和社會身份（政治平等）、包括公民意識都是未來城市文化發(fā)展中不可漠視的存在。

中國城市化進(jìn)程顯然已為視覺文化和藝術(shù)教育提供出了廣闊的理論與實(shí)踐“轉(zhuǎn)向”的條件。條件一：城市化進(jìn)程不僅指城市面積的擴(kuò)張，更是旨在推行一種新的生活方式，旨在制度和觀念更新。意味著依照身份建起來的社會秩序正向以契約為基礎(chǔ)的社會秩序轉(zhuǎn)向。因此，城市的視覺文化和視覺藝術(shù)將迎來種種意義得以建構(gòu)的機(jī)遇。所涉電影、電視、廣告、電子媒介、建筑、服飾、城市家具、包括公共領(lǐng)域等，無論是它的意義結(jié)構(gòu)還是闡釋結(jié)構(gòu)、或者試圖組織這些結(jié)構(gòu)的認(rèn)識構(gòu)架、制度構(gòu)架都將獲得廣泛的施展機(jī)遇。條件二：城市化并不僅指勞動(dòng)力從農(nóng)村單向城市轉(zhuǎn)移，同時(shí)意味著城市人群可自由向農(nóng)村流動(dòng)。只有城鄉(xiāng)可以雙向流動(dòng)的城市化才是真正的城市化。因此，城市化進(jìn)程中的城鄉(xiāng)自由流動(dòng)機(jī)制形成，將不僅拉動(dòng)商貿(mào)經(jīng)濟(jì)活力，也在帶動(dòng)文化傳播與意義循環(huán)功能。實(shí)現(xiàn)了“意義的給予與獲得”，還規(guī)范和組織了我們的日常行為和實(shí)踐方式。“流動(dòng)”的雙向性自由，有助于建立社會生活秩序化和形成控制的各種規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)和慣例。視覺文化和藝術(shù)的創(chuàng)造力會在諸如此類的關(guān)于生存方式的質(zhì)詢中不斷改造和創(chuàng)造出我們自己的新的文化方式。至此形成的區(qū)別在：過去我們只把文化看作為“對象”化的文化，只是相對于自己的各種文化的研究。而如今，則是指在城市化進(jìn)程中所使用的一種研究方法，對其中意義的產(chǎn)生、嬗變和爭斗過程進(jìn)行文化解釋，圖像闡釋，從而對城市（社會）文化作視覺文化批判。因?yàn)椋鞘猩刹⒋嬖谥徊煌⑼ǔＪ窍嗷巿?zhí)的歷史據(jù)為己有的復(fù)雜內(nèi)容，存在一些我們隨意使用的敘事方式和技術(shù)性（政治化、商業(yè)化、大眾化……）表達(dá)的文化模式。

因此，促使城市成為擁有民生生態(tài)多樣性和自然萌發(fā)出的文化機(jī)制，強(qiáng)調(diào)視覺文化研究和藝術(shù)介入生活得重要性，正是視覺藝術(shù)教育和實(shí)踐可以重新賦予人、事、物，以及事件以意義的充分條件。

二．城市化進(jìn)程中的視覺藝術(shù)怎樣作為

視覺文化和視覺藝術(shù)被提上議程，可以被視為經(jīng)歷過激進(jìn)的全盤西化、反傳統(tǒng)及西方樣式主義實(shí)踐過后的思想產(chǎn)物。是學(xué)院藝術(shù)教育有效地將西方思想成果與中國經(jīng)驗(yàn)相互轉(zhuǎn)化后重舉思想大旗的選擇。在這個(gè)過程中釋放出的文化創(chuàng)造熱情和空間想象能力正被轉(zhuǎn)化成不同補(bǔ)益的知識實(shí)踐，作為尋求文化上實(shí)質(zhì)性超越的理論基礎(chǔ)。（參見 楊勁松《實(shí)驗(yàn)藝術(shù)教育問題論》，刊于《當(dāng)代美術(shù)家》四川美術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)2010年第3期）2010年上海世博會主題切中了轉(zhuǎn)型階段的中國城市發(fā)展主題。但是，同時(shí)我們也應(yīng)清醒地意識到“現(xiàn)代化、城市化、視覺文化、視覺藝術(shù)”等等顯學(xué)概念源于西方思想成果的事實(shí)。如何在相似的社會主題、市民社會性質(zhì)、文化藝術(shù)與公共領(lǐng)域等條件相似，卻還不具備充分自發(fā)力的思想來源的前提下，如何通過城市化進(jìn)程提供的豐富思想界面來提升文化思想能力，如何在相似而不同的民主制度和全球化語境里，在尚未定型的社會理論和公共文化的實(shí)踐中探索多種可能性，從中提煉出可操作、能支持理想的東西來，恐怕就是視覺藝術(shù)教育和實(shí)踐在城市化進(jìn)程中應(yīng)該著力而為的地方。

基于此，視覺文化和視覺藝術(shù)教育與實(shí)踐的思考，可試從以下三方面的設(shè)問與質(zhì)詢中考量：一.現(xiàn)代化、城市化、全球化這些概念是人類進(jìn)入資本主義后才建構(gòu)起來的圖景，是由商業(yè)化衍生出的大眾文化傾向在日常生活中的反映；是以經(jīng)濟(jì)利益創(chuàng)新為核心的文化形態(tài)。今天時(shí)興的信息時(shí)代、圖像時(shí)代等以“虛擬經(jīng)濟(jì)”實(shí)施創(chuàng)新的概念，正在形成“文化經(jīng)濟(jì)”這一化虛為實(shí)的誘人路徑。因此，技術(shù)與技術(shù)實(shí)力、概念定義權(quán)與話語權(quán)之爭，歸根結(jié)底是思想和文化之爭；是思想如何涵融人類共同理想和文化如何被認(rèn)同的建構(gòu)能力的競爭。在如此繁復(fù)多重的語義闡釋和概念堆砌的現(xiàn)實(shí)境遇中，視覺文化與視覺藝術(shù)教育實(shí)踐如何辨明自己的文化境遇與實(shí)際所處的位置，找準(zhǔn)轉(zhuǎn)型與轉(zhuǎn)向的切入口才是根本。誠然，西方視覺藝術(shù)邏輯和文化闡釋方法幾乎融入并在左右我們當(dāng)下的判斷力和識別力，能否通過一代人（不同地域）和一代人（不同文化切入點(diǎn)）的思想實(shí)驗(yàn)來確定切合中國文化思想的來源？能否建構(gòu)起中國視覺文化思想的正題與遭遇西方思想反題的博弈形式，形成一個(gè)可以操作于普遍性的文化實(shí)踐式的合題關(guān)系，再行文化定義權(quán)……此類設(shè)問與質(zhì)詢不妨作為當(dāng)下視覺藝術(shù)試作在地文化闡釋的開始；二.在體制化的學(xué)院藝術(shù)教育平臺上實(shí)施視覺文化研究和視覺藝術(shù)實(shí)踐，需著力解答在跨領(lǐng)域、跨媒介的所謂解構(gòu)與重構(gòu)專業(yè)的普適性價(jià)值觀和課程設(shè)置的方法上，建立起保護(hù)學(xué)科間無障礙的合作機(jī)制和共享原則，擺脫使用“知識之網(wǎng)”去捕捉真理的舊學(xué)院氣息，鼓勵(lì)以自身為對象，將文化的實(shí)驗(yàn)性、拒世性和反叛性思維置身于課堂內(nèi)外，形成思想自由的設(shè)問與質(zhì)詢氛圍；三.就已有的視覺文化和視覺藝術(shù)知識與經(jīng)驗(yàn)而言，針對“把視覺的后現(xiàn)代全球化當(dāng)作日常生活來加以闡釋”的趨勢，試行在地解讀。雖然“在地”性的地域（地緣文化）和知識的張力未必一定普世，未必一定切合邏各斯主義般層層逼近所謂“主體性”的思考，依據(jù)“有用即可存在”原則，未必不是我們當(dāng)即開始尋求文化別開生面的契機(jī)。（今天，能夠提出包含本土文化想象和思想的階段性目標(biāo)，產(chǎn)生哪怕尖銳地偏離主流敘事方式的、能夠有效解釋本土文化理想，哪怕是局部的文化命題式或觀點(diǎn)，將是何等重要！）

三．城市化進(jìn)程中的視覺藝術(shù)如何充分理由和別開生面

從“千城一律”、不重視城市基礎(chǔ)功能到重視民生主題、社區(qū)文化、業(yè)態(tài)結(jié)構(gòu)的建設(shè)，從“啟蒙益智型”公園廣場向“娛樂消費(fèi)型”虛擬經(jīng)濟(jì)、大眾文化的建設(shè)發(fā)展；由“本土性”特色文化趣味向“全球化”包容性視覺文化共享形態(tài)轉(zhuǎn)變。此種種跡象表明，中國城市化進(jìn)程逐漸形成了跨文化、跨領(lǐng)域、跨媒介的專家團(tuán)和技術(shù)研發(fā)團(tuán)隊(duì)合作的方式。值得肯定的是這種合作正在擺脫盲從迷信的思維模式，轉(zhuǎn)入了“技術(shù)決定力量（科學(xué)主義）”還是“思想決定力量（人文主義）”，以及“決定力量的力量（科學(xué)人文合流一體）”等博弈性思考；進(jìn)入“社會關(guān)系”可以成為審美關(guān)系的實(shí)踐，甚至在探索社會政治如何轉(zhuǎn)化為文化心理的實(shí)踐。各地涌現(xiàn)的新穎案例，既不但為學(xué)院實(shí)施視覺藝術(shù)教育，展開了多重復(fù)合的視域，也為創(chuàng)新視覺的文化經(jīng)濟(jì)鋪陳了大有可為的方向。

以上海世博會提出的“better city，better life”口號（美好的生活才是城市化的主旨）為例，“美好的生活”作為一種普遍性的愿望，是很難用物質(zhì)占有指數(shù)的高低與否來進(jìn)行判斷的。分析表明，走綠色低碳可持續(xù)發(fā)展之路，使人類享受與大自然相和諧的健康而富有成果的生活，是“美好生活”的目標(biāo)。但是，面對高昂的低碳化成本，“美好的生活”與“城市化”其實(shí)是一對矛盾，弄不好以物質(zhì)指數(shù)為衡量標(biāo)準(zhǔn)的城市化理念會產(chǎn)生錯(cuò)誤。因此說來上海“世博”所產(chǎn)生的“思博”切入點(diǎn)其實(shí)是指具體人的生活，是人的城市的生活。情形類似于“人創(chuàng)造了城市，又被城市創(chuàng)造”的道理。人是“城市”的主體，同時(shí)又是主體的對象。人生存于城市，也就意味著人在對象化了的城市之中。這種復(fù)雜依存關(guān)系，或許還可表述為“我在城市中，城市在我心中”。因此，“美好的城市和美好的生活”其實(shí)是一個(gè)文化判斷而非物的判斷。“美好的生活”作為實(shí)際所見的內(nèi)容，體現(xiàn)在圍繞具體人的各式各樣幸福指數(shù)的文化上。“美好”之所以要被文化地建構(gòu)出來，是因?yàn)槿擞谐阶匀坏奈幕芰Γ诵枰幕叵蛩藗鬟_(dá)某種意義。所以文化創(chuàng)造或創(chuàng)造文化在某種程度上就是美好的創(chuàng)造即創(chuàng)造的美好。這一推理，雖然很二元論，具體地用以闡釋世博會“城市”主題之處在“美好的生活”即“人的城市”。

因此，“城市，讓生活更美好”并不體現(xiàn)在城市的新與舊上，也不見得非要把礙眼的舊物或規(guī)劃紅線內(nèi)的一切推倒重來就有“美好生活”。今天的城市規(guī)劃部門顯然注意到過去簡單粗暴的“城市化進(jìn)程”所釀成的惡劣影響，出臺了一系列關(guān)注弱勢群體回遷安置保護(hù)地緣文化特征的政策，對一些特殊的人文景點(diǎn)和歷史遺跡給予了保護(hù)性開發(fā)，“釘子戶”等惡性事件逐年減少。但問題的關(guān)鍵在怎樣使城市的空間及其文化脈絡(luò)得以延續(xù)，是否能把日常生活有機(jī)地組織在城市空間中。雖然，能把這些有關(guān)民生的內(nèi)容合理地分置于城市的各個(gè)角落的城市硬件建設(shè)相對容易且效果顯著，就像杭州日新月異的城市環(huán)境一樣。伴隨而來的問題也日顯突出，日新月異的城市環(huán)境并沒有帶來生活便利，反而由于改造后的成本核算，城市的業(yè)態(tài)關(guān)系也在隨之發(fā)生變化。幾乎可以說一年幾大變，一月數(shù)小變，資本逐利的行為使本小利薄的業(yè)態(tài)被擠出原來的市面，老百姓的生活秩序不是更自由便捷，而是憑添了幾多困擾……

城市是一個(gè)容器，其中“是由大量不同類型的微觀主體相互作用下的復(fù)雜系統(tǒng)，它的演變具有很多的不確定性和不可預(yù)測性”。（ 參見 高宣揚(yáng) 著《福柯的生存美學(xué)》P145，中國人民大學(xué)出版社 2005.9）與此相對應(yīng)的還有歷史雖是一面鏡子。但今天中國的城市化進(jìn)程顯然不能簡單順手地拿“西洋鏡”來照自己的臉。鏡子是身外之物，而歷史是我們的昨天。昨天沒睡覺，對今天就會有影響。因此，面對如此復(fù)雜、且就發(fā)生在自己周邊的諸多不同類型、階層、屬性的具體的城市化進(jìn)程，上海世博會引發(fā)“思博”，就會是一類有著豐沛地緣文化語義和語據(jù)的綜合文化思考，就會追求在城市硬件逐步完善的建設(shè)中，加大城市軟件——即城市文化建設(shè)的具體性實(shí)踐。

如此說來，所謂的“城市文化建設(shè)”就不是什么“經(jīng)濟(jì)搭臺，文化唱戲”，也不是弄一個(gè)什么花哨“節(jié)日”來刺激消費(fèi)。而是指城市大規(guī)模硬件建設(shè)的“由上而下”的方式，應(yīng)轉(zhuǎn)換為“由下而上”的社會文化史、圖像史等調(diào)查方式予以補(bǔ)充。應(yīng)鼓勵(lì)由不同專業(yè)方向的專家學(xué)者組成的不同調(diào)查小組分別深入到城市里不同類型的社區(qū)和街道企業(yè)中去，收集整理地方社區(qū)志、人物志、民俗風(fēng)情故事等，以人為本地悉心聽取在地人群對改善居住生活環(huán)境的要求，而不是簡單采取“城市中心主義”的思路強(qiáng)行塞入不對口味的摩登式樣。

如果上述現(xiàn)象分析基本在理，視覺文化研究和視覺藝術(shù)教育就有了充分理由來建構(gòu)別開生面的新城市圖像文化學(xué)的意義。基于視覺藝術(shù)所包含的范疇由社會決定的原則，同時(shí)也基于“人是思想的生存物”。（弗朗索瓦·魁奈（1694-1774），法國重農(nóng)主義學(xué)派代表人物。著有《經(jīng)濟(jì)表》）這個(gè)關(guān)于生存美學(xué)的觀點(diǎn)，視覺藝術(shù)所事的視覺文化研究，目的在于“由下而上”的思想碰撞和爭論，會激發(fā)一個(gè)人、一群人、一種生活方式、一種確切的生活理想的創(chuàng)造力和想象力；會激發(fā)出重大的理論索求和創(chuàng)新愿望。以此為前提，深入城市中人的每個(gè)領(lǐng)域，傾聽與討論切身問題的過程，也是推展“新生活理念”的過程，更是建設(shè)有個(gè)性、能包容、有愛心、守規(guī)則的城市文化環(huán)節(jié)中最實(shí)在的基礎(chǔ)工作。

其次，既然城市是一種文化產(chǎn)物，是以人為中心的社會組織模式，產(chǎn)品與模式就必然不可避免地具有人的優(yōu)勢與弱點(diǎn)，這些產(chǎn)物與模式曾有或已有的法則和手段就有可能像人一樣出差錯(cuò)。就不能保證產(chǎn)物與模式的固態(tài)化能一勞永逸并行之有效。鑒于此，視覺文化研究作為一種被引進(jìn)來的文化研究方法，雖也同樣具有危險(xiǎn)和自由的雙重性。但作為一種面對當(dāng)下問題的策略，文化研究以一種中立立場和流動(dòng)的闡釋結(jié)構(gòu)來理解個(gè)人與群體、空間與生存、文化與理想等等相渉精神與物質(zhì)的反應(yīng)來看，無疑有助于視覺藝術(shù)教育內(nèi)容與方法上的發(fā)展。由于視覺文化研究和視覺藝術(shù)實(shí)踐是包含社會史、藝術(shù)史以及電影電視傳媒、通訊傳播與生產(chǎn)、視覺符號與理論闡釋等涉及日常生活內(nèi)容的詢問，相關(guān)的藝術(shù)教育理念和實(shí)踐取向，就會以敢于質(zhì)詢思想產(chǎn)生的諸多主體是如何生產(chǎn)視覺、如何應(yīng)用視覺觀念的批評，就會不懈地實(shí)踐如何從陳舊的認(rèn)知世界方式中向當(dāng)今以“表征”和“境遇”、“在場”與“缺席”等諸如此類超越限制的知識方式轉(zhuǎn)換。

因此，從某種角度而言，視覺文化研究和視覺藝術(shù)教育就是城市文化建設(shè)中的一股重要的知識力量。它不僅是為了扮靚城市容貌而起作用，還是“后世博”階段提振城市文化自我修復(fù)能力，不斷以軟實(shí)力的推動(dòng)方式提出合理建議來用以治理城市問題的視覺力量。

結(jié) 語：

“視覺化”是現(xiàn)代工業(yè)社會與農(nóng)業(yè)社會截然區(qū)別的一個(gè)特征。從18世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)視覺化到21世紀(jì)的文化視覺化，西方學(xué)界所定義的所謂“人類視覺智力”的發(fā)展體路徑大抵如下：工業(yè)化到商業(yè)化階段是“把某種編織嚴(yán)密的觀念帶到眼前，而這種觀念是智力很難通過推理方法來獨(dú)自把握、拆解和調(diào)停的”。也就是說，那種為了使工業(yè)產(chǎn)品能變得更易于理解、更有效率被大眾接受而為之的“經(jīng)濟(jì)視覺”（盡管它被批判為“圖像的刻板邏輯”）。在今天所謂的后工業(yè)化、全球化的語境內(nèi)，拜科學(xué)和數(shù)字技術(shù)所賜的可視化界面的普及，視覺被“聚焦為一個(gè)意義生成和競爭的場所”。（參見 尼·米爾佐夫 著《視覺文化導(dǎo)論》P4-P5，江蘇人民出版社 2006）視覺經(jīng)驗(yàn)和視覺識別力就明顯不能依靠“一直把口語當(dāng)做知識實(shí)踐的最高形式”的西學(xué)原則（文本模式）來獲得。視覺文化的圖像比文本和自然之眼所見更逼真，盡管是虛擬真實(shí)，是不可能純粹視覺性的視覺（它被贊揚(yáng)為“圖像的辯證邏輯”）。

可見，今天城市化語境下的視覺藝術(shù)，顯然不再可能像過去精致專分的學(xué)科性美術(shù)生產(chǎn)方式般地出成果了。視覺藝術(shù)也不再能用既定的美學(xué)標(biāo)準(zhǔn)和范式來加以規(guī)范。原因在，視覺藝術(shù)“傾向于把那些本身并非視覺性的東西予以視覺化”；原因在科學(xué)技術(shù)不斷發(fā)展，有足夠的前景信賴于技術(shù)力量可以隨著思想飛躍而達(dá)到更新境界。因此，眼下盡可能要做的就是如何通過可以征服“眼球經(jīng)濟(jì)”的兩大法寶——印刷文化和影像文化，將“一套完整的信念和欲望，采取一系列被編碼的語言和類型及其向眼睛灌輸東西”，此類技術(shù)文化生產(chǎn)的視覺文化方式，不僅實(shí)現(xiàn)了全球化意味的視覺民主的信念，人們已經(jīng)可以足不出戶地對原先不敢言論的事物適時(shí)發(fā)言和討論，可以自由地穿越過去想都不敢想的空間和事件，成為無須身在現(xiàn)場的見證與證偽的“在場”者。并且，還可以任意完成“空間生產(chǎn)”的理想。這類讓行動(dòng)自由自在的空間想象的人性本質(zhì)，也為具體的不同領(lǐng)域的身份的具體人的思想提供了一種不可思議的屬性，使人借助于現(xiàn)實(shí)與想象的某種條件而獲得“保真”的具體化。如此描述出的視覺藝術(shù)并非虛幻且已真實(shí)地呈現(xiàn)在我們生活的方方面面，“它使心靈之眼目光所及之萬物盡收眼底，被心靈之眼凝視過的任何事物都會因此得到燭照”。（ 參見 羅崗、顧錚主編的《視覺文化讀本》P13，廣西師范大學(xué)出版社 2003）

視覺藝術(shù)作為中國美術(shù)學(xué)院教育改革措施中產(chǎn)生的新學(xué)科，已置身于世界視覺文化轉(zhuǎn)向的浪潮之列。在展開和亟待展開的跨文化與公共性為特征的藝術(shù)教育實(shí)踐方面，奉行總院培養(yǎng)“四通”人才（中外通、古今通、藝?yán)硗āⅰ┑膶W(xué)術(shù)要求，具體措施體現(xiàn)在：一.以通識教育為本，不人為地設(shè)置學(xué)科、思想間障礙；二.培養(yǎng)視覺文化判斷力，以社會課題為抓手，將課堂教學(xué)延伸至社會、在實(shí)戰(zhàn)中磨礪思想；三.創(chuàng)新能力的培養(yǎng)關(guān)鍵在于自然、社會等不同領(lǐng)域的智慧而非知識的整合過程。而以上所有努力的核心意圖在：今天的視覺藝術(shù)“教育”功能取決于能否提出新的角度和產(chǎn)生出新的問題來激蕩思想，而不是以提出舊問題的方式再生產(chǎn)陳舊知識。

因此，在城市化語境里的中國美術(shù)學(xué)院的視覺藝術(shù)教育已蓄勢而為，已在參與長三角的城市化建設(shè)中，承擔(dān)起了重建中國文化精神和視覺文化思想的重任，并實(shí)現(xiàn)著新視覺在國家文化復(fù)興進(jìn)程中的應(yīng)有職能。