齊白石后人獲賠15萬元
昨天下午,16位齊白石后人狀告人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店侵犯著作權(quán)案在省高院二審宣判,法院維持了濟(jì)南中院一審原判,人民教育出版社被判賠償齊白石后人經(jīng)濟(jì)損失15萬元。在畫家捐贈(zèng)作品后,其后人是否還享有著作權(quán)成了本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。
出版齊白石作品惹侵權(quán)之訴
2005年初,中國(guó)美術(shù)館舉辦館藏齊白石等四位中國(guó)畫大師的作品特選展,在藝術(shù)界引起熱烈反響。同年11月,中國(guó)美術(shù)館與人民教育出版社簽訂合作協(xié)議,約定將作品集結(jié)成冊(cè)出版,并約定如“侵犯他人著作權(quán),甲方(中國(guó)美術(shù)館)承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給乙方(人民教育出版社)造成的損失”。2005年11月,人民教育出版社出版了《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫大師作品精選》四冊(cè),印數(shù)2000套,其中《齊白石》單冊(cè)定價(jià)370元。2006年7月,人民教育出版社對(duì)該套書第二次印刷,印數(shù)1200套。
2007年5月8日,濟(jì)南市新華書店從人民教育出版社教材中心訂購《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫大師作品精選》(四冊(cè))一套。2007年12月5日,齊白石后人從濟(jì)南市新華書店購得該書籍,他們認(rèn)為其中的《齊白石》冊(cè)侵犯了他們的著作權(quán),遂將人民教育出版社、濟(jì)南市新華書店起訴至濟(jì)南中院。
館藏畫作著作權(quán)歸屬起爭(zhēng)議
齊白石先生于1957年去世時(shí),其畫作是如何處理的,有無遺囑或遺贈(zèng),當(dāng)事人雙方均未能提供相關(guān)資料予以證明。中國(guó)美術(shù)館認(rèn)為其館藏的齊白石作品,源于20世紀(jì)50年代初期,被中國(guó)美術(shù)家協(xié)會(huì)以收購等方式收藏,并在1963年中國(guó)美術(shù)館建成開館前后,作為首批入藏作品,劃撥給中國(guó)美術(shù)館。中國(guó)美術(shù)館另援引采訪齊可來(齊白石之孫、齊良琨之子)的有關(guān)報(bào)道,認(rèn)為部分作品系齊白石后人按照齊白石遺囑捐獻(xiàn)給國(guó)家的,后劃撥給中國(guó)美術(shù)館。中國(guó)美術(shù)館認(rèn)為,其不僅擁有涉案作品的所有權(quán),還包括著作權(quán)。
濟(jì)南中院一審認(rèn)為,中國(guó)美術(shù)館在著作權(quán)法實(shí)施后,具備條件與齊白石的繼承人簽訂協(xié)議依照著作權(quán)法取得授權(quán)。在中國(guó)美術(shù)館未能按照著作權(quán)法的規(guī)定取得授權(quán)的情況下,其主張具有使用權(quán)和著作權(quán)的抗辯不能成立。
濟(jì)南中院認(rèn)為,人民教育出版社主觀上輕信了中國(guó)美術(shù)館保證擁有館藏作品著作權(quán)的承諾,在出版發(fā)行齊白石作品中具有過錯(cuò),損害了原告方的合法權(quán)益,其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償損失的民事責(zé)任。濟(jì)南市新華書店作為侵權(quán)書籍的銷售商,其市場(chǎng)銷售行為也侵犯了齊白石作品著作財(cái)產(chǎn)權(quán)繼承人的合法權(quán)益,故應(yīng)承擔(dān)停止銷售的民事責(zé)任。但濟(jì)南市新華書店在銷售行為中,書籍來源合法,在進(jìn)貨和銷售中其很難知悉涉案書籍是否侵犯了齊良憐等16人的合法權(quán)益,主觀上無共同過錯(cuò),故應(yīng)免除其賠償責(zé)任的承擔(dān)。
濟(jì)南中院一審判決:人民教育出版社立即停止出版發(fā)行、濟(jì)南市新華書店立即停止銷售《中國(guó)美術(shù)館藏近現(xiàn)代國(guó)畫大師作品精選—齊白石》書籍;人民教育出版社賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失人民幣15萬元。
齊白石后人再上訴
一審判決后,齊良憐等16人與人民教育出版社均不服,向省高院提起上訴。2008年12月26日,山東高院民三庭二審開庭審理此案。
齊良憐等16人認(rèn)為,原審判決賠償數(shù)額過低,未保護(hù)合理支出費(fèi)用,請(qǐng)求二審法院改判賠償齊良憐等16人經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為而支出的費(fèi)用,共計(jì)60萬元人民幣。
人民教育出版社答辯稱,本案訴爭(zhēng)的齊白石作品在上世紀(jì)五六十年代即已捐獻(xiàn)給國(guó)家,此后幾十年一直由中國(guó)美術(shù)館代表國(guó)家使用,在本案發(fā)生前幾十年時(shí)間里一直未見齊白石的繼承人對(duì)此提出異議,原審判決適用法律錯(cuò)誤,請(qǐng)求二審法院撤銷原審判決。
省高院認(rèn)為,中國(guó)美術(shù)館是否因其持有涉案作品原件而享有作品著作權(quán),應(yīng)當(dāng)根據(jù)中國(guó)美術(shù)館與齊白石或有繼承權(quán)的后人之間的關(guān)系作出判斷。中國(guó)美術(shù)館主張,其館藏的齊白石作品,為著作權(quán)法頒布以前接受的捐贈(zèng),依照捐贈(zèng)的歷史做法,捐贈(zèng)者在捐贈(zèng)作品原件的同時(shí),作品的使用權(quán)以及著作權(quán)也一并交給了國(guó)家所有。但對(duì)此主張,當(dāng)事人均不能提供證據(jù)予以證明,法院無從判斷中國(guó)美術(shù)館在得以保存原件的同時(shí)是否可以行使著作權(quán),因?yàn)橹袊?guó)美術(shù)館的主張沒有證據(jù)支持,法院不予采納。
據(jù)此,省高院駁回上訴,維持原判。 |