| 如果要追根溯源的話(huà)，“展覽”實(shí)際上是一種舶來(lái)的形式。中國(guó)古代的文人交流藝術(shù)用“雅集”，談笑有鴻儒，往來(lái)無(wú)白丁。而從上世紀(jì)初博物館、美術(shù)館在中國(guó)成立以來(lái)，“白丁”們開(kāi)始有了接觸藝術(shù)作品的機(jī)會(huì)。但在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間里，中國(guó)博物館、美術(shù)館屬于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，缺乏主動(dòng)策劃展覽的能力和熱情。直到1989年中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)大展后，一批具有敏銳思想的藝術(shù)策劃者才走進(jìn)人們的眼簾，他們的身份就是“策展人”。當(dāng)時(shí)涌現(xiàn)出來(lái)的優(yōu)秀人才如今活躍在全國(guó)各地。比如深圳，便聚集了黃專(zhuān)、馮博一、孫振華、魯虹等一批在中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)界頗具影響力的策展人，他們策劃展覽的同時(shí)，也策劃著城市的文化生活。
誠(chéng)然，“策展人”這種源于西方藝術(shù)體系的職業(yè)，在與中國(guó)社會(huì)近二十年的磨合中，也逐漸打上了中國(guó)烙印。面對(duì)時(shí)代帶來(lái)的內(nèi)、外雙向更迭，策展人要如何更新策展理念從西方移植來(lái)的策展職業(yè)在中國(guó)迅速膨脹，他們面臨著哪些挑戰(zhàn)策展人隊(duì)伍的未來(lái)發(fā)展出路如何。
時(shí)代變，策展目標(biāo)也在變
“策展人”這個(gè)概念是和中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)一同成長(zhǎng)起來(lái)的。“八五美術(shù)新潮”的一些批評(píng)家和藝術(shù)家，按照自己的藝術(shù)觀念和評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)策劃組織了一些現(xiàn)代藝術(shù)展覽，其中最有影響的就是1989年中國(guó)美術(shù)館舉辦的“中國(guó)現(xiàn)代藝術(shù)展”。但近二十年過(guò)去，當(dāng)代藝術(shù)發(fā)生了巨大的變化——在內(nèi)，當(dāng)代藝術(shù)從1980年代的理想主義走向了市場(chǎng)主導(dǎo);在外，隨著越來(lái)越多人將目光投向當(dāng)代藝術(shù)，“圈內(nèi)”和“圈外”的界限逐漸模糊。策展人隨著時(shí)代潮流一路走來(lái)，他們的策展理念也在不斷發(fā)生更迭。
孫振華認(rèn)為，當(dāng)具有學(xué)術(shù)意識(shí)的策展人開(kāi)始執(zhí)掌展覽策劃，過(guò)去由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)決定的“大鍋飯”便被打破，逐年呈現(xiàn)出“專(zhuān)業(yè)性”和“針對(duì)性”。他在1992年曾和同行們舉辦國(guó)內(nèi)第一個(gè)民間主辦的全國(guó)性雕塑專(zhuān)項(xiàng)展，到了1995年便已不滿(mǎn)足于“照顧全國(guó)”，而是單獨(dú)舉辦起女雕塑家的展覽。隨后來(lái)到深圳，更是“不求全只求深”，舉辦了包括《一個(gè)老紅軍的私人生活》在內(nèi)的一系列專(zhuān)門(mén)展。事實(shí)證明，專(zhuān)業(yè)化的展覽更能促進(jìn)該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究。如今國(guó)內(nèi)的雙年展、三年展方興未艾，這些籌備時(shí)間長(zhǎng)、針對(duì)性強(qiáng)的展覽呼喚著高素質(zhì)的策展人。
但在另一方面，策展人本身也在發(fā)生著潛移默化的“質(zhì)變”。黃專(zhuān)將這十幾年的當(dāng)代藝術(shù)分為“經(jīng)典前衛(wèi)”、“時(shí)尚前衛(wèi)”和“新聞前衛(wèi)”幾個(gè)階段。“所謂‘經(jīng)典’的，就是保留當(dāng)代藝術(shù)發(fā)源時(shí)候的精神品質(zhì)，將藝術(shù)進(jìn)行社會(huì)學(xué)角度的改造和創(chuàng)新。‘時(shí)尚’是跟消費(fèi)社會(huì)結(jié)合，將時(shí)尚前衛(wèi)的因素與商業(yè)品牌、演繹明星品牌結(jié)合起來(lái)，它已經(jīng)成為一種消費(fèi)符號(hào);現(xiàn)在有了‘新聞前衛(wèi)’，像艾未未的許多作品，通過(guò)制造傳媒興奮點(diǎn)將藝術(shù)推出去。”
而策展人在不同階段扮演著不同身份。經(jīng)典時(shí)代策展人思考的主要是將思想與藝術(shù)結(jié)合起來(lái)，集社會(huì)批判、挑戰(zhàn)于一身;到了時(shí)尚階段，策展人相當(dāng)于經(jīng)紀(jì)人，也相當(dāng)于品牌策劃人;到了新聞前衛(wèi)時(shí)代，策展人就成為傳媒的中介。“當(dāng)然，這三者不是截然分開(kāi)的，像艾未未在卡塞爾展出的《童話(huà)》并不僅僅是追求新聞性，也有一定的社會(huì)挑戰(zhàn)性。但總的來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在追求經(jīng)典的人已經(jīng)比較少了，大部分人都走時(shí)尚性和新聞性，他們各自有自己的規(guī)則，但與藝術(shù)行為本身沒(méi)有多大關(guān)系。”
受眾變，策展格局也在變
如果說(shuō)，以前策展人的工作是往來(lái)于藝術(shù)家和美術(shù)館，那么隨著越來(lái)越多的觀眾走進(jìn)來(lái)，與觀眾交流也成為策展人的“必修課”。孫振華2002年舉辦的《一個(gè)老紅軍的私人生活》展后來(lái)被引入到香港藝術(shù)館中，作為該館全年七大展覽之一，這也拉開(kāi)了深港文化交流的序幕。通過(guò)與香港藝術(shù)館的合作，他對(duì)香港在公眾服務(wù)的環(huán)節(jié)策劃印象深刻。“在展覽之前，美術(shù)館會(huì)做大量工作，比如專(zhuān)門(mén)為中小學(xué)印制導(dǎo)覽手冊(cè)。館方還要求我對(duì)他們的義務(wù)講解員講課，再由他們向觀眾傳送策展理念。此外，作為策展人，我必須將自己過(guò)去的著作和履歷作為展覽的一部分展示出來(lái)，要讓觀眾知道到底是什么人在做這個(gè)展覽。”
他認(rèn)為，近三十年大眾文化興起以后，出現(xiàn)了藝術(shù)精英化的趨向，觀眾是作為作品的對(duì)立面存在的。但現(xiàn)在大家都知道將觀眾屏蔽在外沒(méi)有好處，觀眾如何接受作品已成為了策展人必須考慮的問(wèn)題。而聚焦于深圳，隨著深港交流密切，“雙城”文化的差異已開(kāi)始在人們腦海中形成對(duì)比，將來(lái)當(dāng)展覽的格局被打破，“如何向觀眾說(shuō)話(huà)”也成為對(duì)深圳策展人的重要要求。
這并非是孫振華一人的設(shè)想。在采訪過(guò)程中，不少策展人都表示，策展之難，難在雅俗共賞。“實(shí)際上，要在一個(gè)大眾的藝術(shù)中抽象出學(xué)術(shù)課題是最難的，這就好比你要在一個(gè)笑話(huà)中抽象出一個(gè)哲學(xué)思想一樣。”馮博一說(shuō)。
但是也有策展人認(rèn)為，不能再以過(guò)去“灌溉”手法對(duì)待觀眾，而要順應(yīng)時(shí)代變化做出不同的應(yīng)對(duì)。“在談?wù)摰接^眾問(wèn)題的時(shí)候，我覺(jué)得我們常常將大眾放在了一個(gè)很低的層次。實(shí)際上恰恰相反，很多大眾比我們的理解水平高多了，這只是個(gè)專(zhuān)業(yè)與非專(zhuān)業(yè)的問(wèn)題，而不是文化水平的問(wèn)題。當(dāng)代藝術(shù)的最大特點(diǎn)就是開(kāi)放性，觀眾理解的過(guò)程也是作品的一部分。”對(duì)于許多策展人有意舉辦講座、面對(duì)面活動(dòng)等，黃專(zhuān)不否認(rèn)那也是展覽的一部分，但這只是作為藝術(shù)家單方面的表達(dá)，不能強(qiáng)加給觀眾。“跟傳統(tǒng)的教化式完全不一樣。好的藝術(shù)都是用于交流的。鼓勵(lì)他們用自己的眼光理解藝術(shù)，我認(rèn)為這才是正確的。”
身份變，策展效果也在變
策展人這種舶來(lái)的職業(yè)，被中國(guó)拿來(lái)所用，但也賦予了其許多“中國(guó)特色”。比方說(shuō)，西方的策展人是和批評(píng)家、藝術(shù)家分開(kāi)的，但是在中國(guó)，不少策展人都是從藝術(shù)評(píng)論出身，他們將策劃展覽作為藝術(shù)批評(píng)的另一種方式。這種雙重身份在學(xué)術(shù)界也引起不少爭(zhēng)議。如批評(píng)家王南溟就認(rèn)為，策展人策劃一個(gè)展覽實(shí)際上是拿藝術(shù)家作為一個(gè)材料來(lái)做自己的概念，需要與藝術(shù)家進(jìn)行廣泛的聯(lián)系;但是批評(píng)家如果和藝術(shù)家來(lái)往頻繁的話(huà)，反而會(huì)變成學(xué)術(shù)不公正。這兩者在國(guó)外是截然分開(kāi)的。“目前中國(guó)學(xué)術(shù)上的氛圍越來(lái)越淡，越來(lái)越空白，和這種分工不明確有著很大聯(lián)系。”
但是，并不是所有人都認(rèn)為這是中國(guó)策展界的“軟肋”。早在2003年第一屆深圳美術(shù)館論壇上，馮博一就提出“策展批評(píng)”這一概念，他認(rèn)為，“現(xiàn)在我們需要健全的策展批評(píng)，也需要一種審視策展的目光，需要另一種對(duì)策展批評(píng)的批評(píng)。”他認(rèn)為理想的策展批評(píng)可以形成雙贏的局面，對(duì)于公眾而言，它可以提供了解策展、展示運(yùn)作的視窗，在此基礎(chǔ)上逐漸發(fā)展起接近和使用策展的能量;對(duì)于策展人而言，它可以是自我反省的利器，促使其不斷提高專(zhuān)業(yè)水平和道德水準(zhǔn)，以把關(guān)人的身份作用于當(dāng)代藝術(shù)。
但是在黃專(zhuān)看來(lái)，可怕的不是批評(píng)家當(dāng)策劃人，而是策劃人身兼畫(huà)廊老板。“策展人推薦藝術(shù)家，然后又將其作為掙錢(qián)手段，這是很荒唐的，不僅喪失了藝術(shù)的獨(dú)立性，也喪失了基本的道德底線。但這恰恰是目前中國(guó)年輕策劃人的現(xiàn)狀——他們身兼畫(huà)廊老板，這在北京尤其嚴(yán)重。”他認(rèn)為，策展人和批評(píng)家的結(jié)合在中國(guó)是歷史原因，隨著日后社會(huì)分工明確，他們將會(huì)逐步脫離;但策展人和畫(huà)廊老板兩者的關(guān)系如果不肅清，日后中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)將會(huì)走向不可知的危險(xiǎn)境地。 |
