美術(shù)批評家系列之著名美術(shù)批評家、中國藝術(shù)研究院研究員郎紹君強調(diào)——
爭相炒作或令畫家藝術(shù)自毀
作為中國文化的突出代表之一，中國畫有著廣泛的受眾，進入當代的中國畫在創(chuàng)作和精神上得到更大的解放和自由，而隨之而來的，關(guān)于中國畫的變革和創(chuàng)新也激起了熱烈的討論。就此，本報記者采訪了著名美術(shù)批評家、中國藝術(shù)研究院研究員郎紹君，在他看來，多元化發(fā)展使中國畫有無限生機，但也使它的面目不像以前那么清晰和肯定，其前景還有待洞察和把握。不過，他提醒在當前追名逐利的浮躁環(huán)境下，畫家更應警惕“高原停頓”，避免“藝術(shù)自毀”。
無限生機與現(xiàn)實困惑
記者：“85新潮”時期有個觀點驚世駭俗，認為“中國畫走入窮途末路”，您怎么看這個觀點？
郎紹君：這是當時的年輕批評家李小山在一篇文章中提出的觀點，這個帶有極端意味觀點的出現(xiàn)，標志著新時期之初，青年理論家直言不諱的批評精神的復活，反映了他們對中國畫革新的焦慮和期望。對中國畫“危機”的表述，點燃了關(guān)于中國畫現(xiàn)狀與前景的大討論。我一向的看法是，這種沖破時俗的自由批評精神，打破了只會頌揚、不敢講真話的風氣，但不贊成“窮途末路說”本身。
在我看來，新時期的畫家進入更開放的環(huán)境，獲得了更大的創(chuàng)作自由，個性得到很大解放，凡事都以“階級斗爭”的觀點和方法去衡量的時代結(jié)束了，統(tǒng)一意識形態(tài)的束縛大大松綁，中國畫有了趨于繁榮的前提。
中國畫面臨的新的社會情境：一是伴隨世界經(jīng)濟的全球化，藝術(shù)多元化不可避免；二是發(fā)端于西方的“當代藝術(shù)”作為強勢文化，在中國得到了快速響應與傳播；三是藝術(shù)市場的復興，給美術(shù)創(chuàng)作帶來有力的刺激。不過，趨于多元的中國畫，其前景如何，還有待我們洞察和把握。
記者：那么，您覺得中國畫是否有危機？
郎紹君：中國畫的內(nèi)容、風格、樣式、材料和技巧越來越多樣，借鑒西方藝術(shù)、追求個性的潮流越來越強勢，這既促進了中國畫的新變，也使它的邊界趨于模糊。可以說，生機與困惑并存。如何理解本土藝術(shù)的現(xiàn)代化，如何處理本土藝術(shù)和外來文化的關(guān)系、傳統(tǒng)藝術(shù)和當代藝術(shù)的關(guān)系，是中國藝術(shù)界的一件大事情。
“新水墨”有待時間檢驗
記者：為了追求中國畫的現(xiàn)代性，畫家進行了各種嘗試，您怎么評價這些“新水墨”？
郎紹君：中國畫的新變被稱作“新水墨”，是一種語言上的方便，以“70后”、“80后”、“90后”為中堅的年輕畫家，敏于時代感應，吸收新的觀念，嘗試新的形式，諸如變形的、抽象的、觀念的、奇幻的，努力賦予中國畫新面貌和新的表現(xiàn)力，這是中國畫發(fā)展的必然，是好事。“新水墨”沒有一定的格式，但都使用水墨材料，保留一定的水墨特點，和傳統(tǒng)中國畫有不同程度的連接，應當充分肯定這一大趨勢。
記者：在今年秋拍上，新水墨畫家徐累的《霓石》成交價為1840萬元，達到了千萬元的級別，這是否說明當代“新水墨”的嘗試已獲藝術(shù)界肯定？
郎紹君：拍賣的指數(shù)與藝術(shù)的品質(zhì)有一定關(guān)系，但它體現(xiàn)的主要是市場價值，而不是衡量藝術(shù)價值、美術(shù)史價值的標準。徐累作品的拍賣也是如此。說到底，市場是一種資本運作，參與運作的各方都以贏利為主要目的。市場難免有各式各樣的炒作，出現(xiàn)混淆優(yōu)劣與真?zhèn)蔚氖虑椤Ｒ话阏f來，那些進入歷史的、有定論的藝術(shù)家的市場價值，會較多反映藝術(shù)價值，反之則差一些。一個“新水墨”畫家的市場價提高了，有多方面原因，但它在多大程度上反映當代“新水墨”的藝術(shù)價值，需要具體分析。
記者：那么現(xiàn)在進行“新水墨”創(chuàng)作的畫家中，您比較肯定的是哪些畫家的作品？
郎紹君：批評家都會有一定程度的偏愛選擇，但這并不重要，重要的是理性的態(tài)度和具體深入的藝術(shù)分析。你說的“新水墨”畫家大多年輕、敏感、沒有框框，他們有探索性和新意，評論界和市場重視他們，是很自然的事。但他們的作品，能否在美術(shù)史上站住腳，需要時間的檢驗。
人物畫進步巨大 寫意畫難有超越
記者：近年來，有批評家談到，當年徐悲鴻用素描和寫實的方法改良中國畫，其實傷害到中國畫的發(fā)展，假設(shè)當時林風眠這條創(chuàng)作路線得到重視的話，也許不一樣，您怎么看這個觀點？
郎紹君：徐悲鴻引入和提倡寫實繪畫，重視學生的素描學習，對于中國畫的發(fā)展有得有失。寫實傳統(tǒng)的傳播，提高了幾代畫家的造型能力，最受益的是人物畫。可以說，20世紀中國畫，最大的收獲是人物畫的巨大進步。這是不可否認的事實。徐悲鴻是推行寫實藝術(shù)最具代表性的人物，但中國接受寫實主義是一個時代性的選擇，不是哪一個人的選擇。林風眠是另一類典型，即引入西方近現(xiàn)代藝術(shù)傳統(tǒng)，提倡表現(xiàn)性的繪畫。徐、林兩個人代表的是兩種傳統(tǒng)、兩種借鑒方法和兩類風格。他們各有各的價值，也各有各的局限，在我看來，兩條路都走得通，都有發(fā)揚光大的可能。值得注意的是，無論徐悲鴻還是林風眠，以及他們的某些后繼者，對中國傳統(tǒng)藝術(shù)的看法，都曾受到激進主義的影響，不同程度地存在著虛無主義態(tài)度，吳冠中更是典型的例子。當然，這要聯(lián)系他們所處的社會環(huán)境與文化情境去認識，做慎重的學術(shù)清理。
記者：對于今年的全國美展，很多人會覺得工筆、寫實的作品多、水平高，寫意的作品少、水平一般。這個現(xiàn)象是因為中國畫注重寫實教育導致的，還是有其他原因？
郎紹君：這與全國美展的評選機制、評選標準有關(guān)。因為參選畫家多，入選作品有限，所以經(jīng)驗告訴他們，相對工細精致的、大尺幅的作品容易得到肯定。可能還有一個因素，就是學院教育重視寫實能力的培養(yǎng)，也有一套行之有效的培養(yǎng)方法，而寫意能力的提高要難得多，需要深厚的傳統(tǒng)功夫，也需要相對出色的才情。在市場和媒體稱雄的社會，年輕畫家都希望快出名、早出名，耐不住寂寞，寫意畫難以有超越性進步，是自然現(xiàn)象。
記者：您曾說當今中國畫處在“沒有大師的時代”，原因是什么？
郎紹君：這是上世紀末說的話，我現(xiàn)在仍堅持這樣的看法。近百年激進的反傳統(tǒng)浪潮一波接一波，中國畫借鑒西畫以改造自身的探索出現(xiàn)偏頗，政治對藝術(shù)的干預過多，藝術(shù)市場的長期中斷，市場復興過程中的失范，中國畫教育與傳統(tǒng)的長期脫節(jié)，以及信息時代新的社會文化情境的變異等，都與這一現(xiàn)象有關(guān)。當代有才能的中青年畫家很多，但在精神、學養(yǎng)、形式、技巧、人格修煉以及繼承與創(chuàng)新方面取得大成就者還太少。不甘寂寞，爭相炒作，把利益看得太重，導致畫家們“高原停頓”和“藝術(shù)自毀”。
無原則吹捧令批評變庸俗炒作
記者：有人說，現(xiàn)在的批評家不獨立，您怎么看這個問題？
郎紹君：其實，比起“文革”期間和“文革”前，現(xiàn)在的批評家獨立多了。但比起上世紀80年代，獨立性又有所不及。總的來看，如今的批評界從事美術(shù)批評的人不少，分工也更加明確；批評刊物很多；不乏才華橫溢的年輕批評家，舉辦了諸多有影響的專題展覽，主持了很多有學術(shù)質(zhì)量的研討會，出版了不少有見解的著作；存在的問題是，還缺乏有扎實學術(shù)功底的批評，缺乏真正熟悉中國畫、諳熟畫史、畫論又深知現(xiàn)狀的批評。現(xiàn)在有太多庸俗的市場刊物、市場批評，其無原則的吹捧，把批評變成庸俗炒作，把抄襲當作家常飯。我這里說的是“庸俗的市場批評”，不是指所有的市場刊物和為市場寫作的批評。有把市場之需與學術(shù)追求恰當結(jié)合起來的批評，把學術(shù)品質(zhì)放在首位而不被利益目的綁架的批評，這是收藏家之需、畫家之需、學者之需，要敢于肯定和支持這樣的批評。
記者：這樣的批評現(xiàn)狀，對于藝術(shù)創(chuàng)作會產(chǎn)生什么影響？
郎紹君：現(xiàn)在批評家的作用不如市場的作用大，沒有多少人愿意去聽批評家的話，也沒有多少畫家會認真去看批評文章，大家都忙著掙錢呢。如果要說不好的影響，就是那些庸俗的市場批評會推薦一些并不是那么好的作品，令一些沒有水平的作品充斥市場，令人們對藝術(shù)認識更加混亂。
大家簡介
郎紹君，1939年生，河北定州人。1978年，他考入中國藝術(shù)研究院研究生部，畢業(yè)留院美術(shù)研究所工作，現(xiàn)為中國藝術(shù)研究院研究員、國家文物鑒定委員會委員、中央美術(shù)學院客座教授。其出版著作《齊白石研究》獲得了首屆文化部優(yōu)秀藝術(shù)科學研究成果一等獎；主編的《齊白石全集》獲得了中國圖書獎。