我們常看到有錢(qián)人希望通過(guò)玩藝術(shù)來(lái)提高一下個(gè)人的品質(zhì)，終因各種陋習(xí)經(jīng)常敗露，結(jié)果常被人恥笑；一個(gè)急功近利的國(guó)家、地域的文化發(fā)展?fàn)顩r又何嘗不是如此？
當(dāng)代藝術(shù)的發(fā)展也顯現(xiàn)了當(dāng)代人的文化能力與作為狀況，當(dāng)然也反映了當(dāng)代藝術(shù)的品質(zhì)問(wèn)題。藝術(shù)的品質(zhì)包含藝術(shù)家的獨(dú)立人格與創(chuàng)作能力的“綜合體現(xiàn)”，然而，這一“綜合體現(xiàn)”的完成前提，需要具備一個(gè)文化發(fā)展的土壤與相應(yīng)的制度作為保障，否則，始亂終棄。
文化土壤與制度
當(dāng)一個(gè)社會(huì)發(fā)展到不以經(jīng)濟(jì)利益為前提的時(shí)候，可能是形成良好文化土壤的開(kāi)始。如果人們的文化理想依然是建立在以經(jīng)濟(jì)利益為基礎(chǔ)之下，那么，任何理想都值得去懷疑。
政治制度與當(dāng)代藝術(shù)在一些人眼里常常變成一種對(duì)立狀態(tài)。在政治制度的這邊，豢養(yǎng)著滿足政治導(dǎo)向需求的行業(yè)協(xié)會(huì)與畫(huà)院體制內(nèi)的藝術(shù)家；而在政治制度的另一邊，則是把抵抗制度作為當(dāng)代藝術(shù)使命的體制外的藝術(shù)家們。不管是所謂制度內(nèi)的，還是制度外的……各方生存策略與訴求，都不是藝術(shù)的根本問(wèn)題，與文化藝術(shù)品質(zhì)也毫無(wú)關(guān)系。
政治制度影響文化生態(tài)。政府的文化制度不因過(guò)于干擾藝術(shù)行業(yè)及專(zhuān)業(yè)問(wèn)題。弘揚(yáng)什么，批評(píng)什么，扶持什么、冷落什么都應(yīng)該由專(zhuān)業(yè)團(tuán)隊(duì)去完成。文化制度上的放權(quán)，其實(shí)也反映了政府對(duì)社會(huì)的一種信任，也是一種自信與能力的體現(xiàn)。尤為重要的是政府應(yīng)該建立在管理上的評(píng)估與淘汰制度。在相應(yīng)的執(zhí)政期內(nèi)，文化部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)機(jī)構(gòu)在本地域的文化創(chuàng)新上有何建樹(shù)，文化品質(zhì)有何提升，在全球范圍內(nèi)有何文化貢獻(xiàn)等等是被評(píng)估與被淘汰的標(biāo)準(zhǔn)。因此，政治制度與文化藝術(shù)之間相互關(guān)系的調(diào)整與執(zhí)行情況，對(duì)文化藝術(shù)的發(fā)展是至關(guān)重要的。
近年來(lái)，上海在積極地拓展文化發(fā)展戰(zhàn)略，一些美術(shù)館、藝術(shù)博覽會(huì)，藝術(shù)創(chuàng)意區(qū)域項(xiàng)目相繼產(chǎn)生，但是在政治制度與文化藝術(shù)之間的關(guān)系上如果得不到改進(jìn)，那么，再多的文化戰(zhàn)略也難以打造內(nèi)在的品質(zhì)。
藝術(shù)家人格獨(dú)立
你靠炒作出名，那又如何；你有幾個(gè)億與他人相干幾何；做個(gè)政府官員不為社會(huì)謀事，又有何臉面像真的一樣，至于參加了幾個(gè)國(guó)內(nèi)外展覽，就更不是事了……難道以上如此就能影響你的世界觀？甚至讓你失去人格之獨(dú)立？
藝術(shù)家是文化創(chuàng)作的主體者，看事情、斷問(wèn)題、做學(xué)術(shù)都應(yīng)有人格上的獨(dú)立性。現(xiàn)實(shí)中的藝術(shù)家的人格獨(dú)立問(wèn)題也有主觀與客觀原因，但結(jié)果不免殊途同歸于利益。藝術(shù)家出于政府、文化部門(mén)、行業(yè)協(xié)會(huì)等體制利益所誘惑，忘我地去創(chuàng)作一些政治制度所接收的主旋律，久而久之也不知?jiǎng)?chuàng)作、人格是何物了。其中有化被動(dòng)為主動(dòng)的，也有開(kāi)始就積極主動(dòng)的且一貫以之的。也有藝術(shù)家開(kāi)始即無(wú)法與體制發(fā)生關(guān)系，但又不愿意離開(kāi)這個(gè)地域，于是奮起當(dāng)代藝術(shù)，結(jié)果也陷入了另一個(gè)江湖的困境……雖然，他們之間有貌似傳統(tǒng)與當(dāng)代之隔，人員有多少之分，取舍各有不同，但都具有一個(gè)同質(zhì)性——受物質(zhì)利益依傍。
沒(méi)有錯(cuò)，物質(zhì)利益是基礎(chǔ)，然而這一基礎(chǔ)問(wèn)題變?yōu)榻K極目標(biāo)的話，做藝術(shù)還有什么意思？學(xué)術(shù)還有什么價(jià)值可談，當(dāng)然人格獨(dú)立也子虛烏有。我以為，藝術(shù)家的人格獨(dú)立，不在于你是否成功，或處在什么藝術(shù)領(lǐng)域，或是否傳統(tǒng)與當(dāng)代等等；而是反映在個(gè)人對(duì)文化歷史了解的程度上，以及如何用個(gè)體的能力建設(shè)性地去感悟和體現(xiàn)時(shí)下藝術(shù)創(chuàng)作的學(xué)術(shù)作用。
藝術(shù)創(chuàng)作能力提升
藝術(shù)創(chuàng)作能力也是我過(guò)去所述的“學(xué)術(shù)”能力。“學(xué)術(shù)”能力，在今天社會(huì)變得少有人問(wèn)津，或許，有些成功人士也懼怕談藝術(shù)創(chuàng)作的學(xué)術(shù)問(wèn)題。
在上海，每個(gè)周末都有許多藝術(shù)展覽開(kāi)幕，也有不少所謂研討會(huì)。為何大多是那么的無(wú)聊？原因很簡(jiǎn)單，已經(jīng)少有人會(huì)認(rèn)真去談學(xué)術(shù)。是的，人們看到的都是金錢(qián)、時(shí)尚、娛樂(lè)、新聞……世界好像無(wú)需對(duì)學(xué)術(shù)深究，所有的活動(dòng)，只是成為獲得名利的一個(gè)幌子。但是，藝術(shù)行業(yè)就此沒(méi)有了門(mén)檻，魚(yú)目混珠之人喬裝大師與專(zhuān)家的亂象你也得適應(yīng)，買(mǎi)了假貨你也得認(rèn)栽。若小圈子自?shī)首詷?lè)的藝術(shù)生活有些乏味的話，不如去看些書(shū)；如有錢(qián)的投資人，確實(shí)對(duì)藝術(shù)失去了信心，不如學(xué)陳光標(biāo)去美國(guó)給窮人發(fā)錢(qián)……亂象的背后是對(duì)學(xué)術(shù)的踐踏，結(jié)果也必然傷及自己。確實(shí)，有些人道理都懂，也講得頭頭是道，好像也很真誠(chéng)，但是與其做出的事相比較，簡(jiǎn)直是驢唇不對(duì)馬嘴。
自詡當(dāng)代的藝術(shù)家一直不太尊重傳統(tǒng)藝術(shù)家。當(dāng)代藝術(shù)創(chuàng)作的能力不在于你用多大力氣去破壞傳統(tǒng)，而是你究竟建立了什么。還好，如今的當(dāng)代藝術(shù)破壞的傳統(tǒng)只是發(fā)生在意識(shí)形態(tài)里，具體也無(wú)能力超越五四與文革時(shí)期。
崇尚杜尚的當(dāng)代藝術(shù)家們，可否知道，杜尚著名的便器作品“泉”是受了傳統(tǒng)藝術(shù)家安格爾“泉”作品的啟發(fā)，但是，安格爾的“泉”作品還是安好地掛在偉大的盧浮宮里。
學(xué)習(xí)傳統(tǒng)的藝術(shù)家，似乎都比較文氣，也有修身養(yǎng)性的習(xí)慣。當(dāng)然，有人希望回到古代也未嘗不可，但是，也沒(méi)有必要去自詡當(dāng)代書(shū)畫(huà)家。當(dāng)代與傳統(tǒng)的關(guān)系也在發(fā)生變化，在提升個(gè)人藝術(shù)創(chuàng)作能力之時(shí)，對(duì)于傳統(tǒng)歷史的了解是避免自以為是的超越與創(chuàng)新的幻覺(jué)發(fā)生。我想，當(dāng)代藝術(shù)家的文化之根不會(huì)是發(fā)生在與自身毫無(wú)關(guān)系的域外吧！顯然，你去繼承域外的傳統(tǒng)，也不一定都會(huì)得到嗟來(lái)之食。