彭鋒
5月12日,韓嘯在濟(jì)南韓氏整形美容醫(yī)院實(shí)施了他的行為藝術(shù)“手術(shù)”。整個(gè)活動(dòng)由著名策展人王春辰策劃,著名批評(píng)家易英、王春辰、段君撰寫了批評(píng)文章,吳鴻、王春辰、劉禮賓、杭春曉、段君、朱小鈞、胡斌、郝青松、夏彥國(guó)、李國(guó)華、王棟棟、崔燦燦等 12名活躍的批評(píng)家和策展人參與了研討。由于有網(wǎng)絡(luò)直播、微博互動(dòng)以及各大專業(yè)媒體和大眾媒體的報(bào)道,“手術(shù)”成了引人矚目的藝術(shù)事件。據(jù)說(shuō),參與討論評(píng)論家們,在“手術(shù)”是否是藝術(shù)的問(wèn)題上,意見(jiàn)不一,爭(zhēng)執(zhí)不下。既然專家都無(wú)法形成共識(shí),“手術(shù)”在社會(huì)上的反響可想而知,一定是眾說(shuō)紛紜,莫衷一是。當(dāng)代藝術(shù)更多地是引起問(wèn)題,而不是解決問(wèn)題,從這種意義上來(lái)說(shuō),“手術(shù)”是一個(gè)成功的藝術(shù)事件。
讓我們先撇下“手術(shù)”是不是藝術(shù)的問(wèn)題,來(lái)檢討一下我們所使用的藝術(shù)概念。對(duì)藝術(shù)界有所關(guān)注的人都知道,自20世紀(jì)以來(lái),藝術(shù)概念得到了極大的拓展,或者說(shuō)遭遇極大的挑戰(zhàn)。在當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐的推動(dòng)下,藝術(shù)概念變得外延越來(lái)越大,內(nèi)涵越來(lái)越小,以至于沒(méi)有誰(shuí)不是藝術(shù)家,沒(méi)有什么不是藝術(shù)品。當(dāng)然,如果藝術(shù)概念真到了這步田地,我們也可以說(shuō)沒(méi)有誰(shuí)是藝術(shù)家,沒(méi)有什么是藝術(shù)品。盡管這些說(shuō)法在理論上都有可能,但是實(shí)際上我們還是能夠?qū)⑺囆g(shù)家與一般人、藝術(shù)品與一般物區(qū)別開(kāi)來(lái)。
20世紀(jì)以來(lái)對(duì)藝術(shù)概念的挑戰(zhàn),一個(gè)直接的結(jié)果是,藝術(shù)不再神圣。用迪基(G. Dickie)的話來(lái)說(shuō),我們不再在評(píng)價(jià)意義上來(lái)理解藝術(shù),而只是在分類意義上來(lái)理解藝術(shù)。從評(píng)價(jià)意義上來(lái)理解藝術(shù)時(shí),藝術(shù)品往往會(huì)被認(rèn)為是好東西,藝術(shù)家往往會(huì)被認(rèn)為是好人。從分類意義上來(lái)理解藝術(shù)時(shí),藝術(shù)品只是一種類別的東西,藝術(shù)家只是一種類別的人,他們都有好有壞。從分類意義上來(lái)理解藝術(shù),是20世紀(jì)藝術(shù)哲學(xué)在修正藝術(shù)概念上做出的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。
如果藝術(shù)只是一個(gè)分類概念,而不是一個(gè)評(píng)價(jià)概念,那么就沒(méi)有人能阻止某人想要變成藝術(shù)家,也沒(méi)有人能阻止某物被某人或某些人視為藝術(shù)品。在這種意義上,藝術(shù)變成了一種我們可以自由選擇的生活方式和觀察世界的方式。某人是否愿意用藝術(shù)的方式來(lái)生活,或者用藝術(shù)的方式來(lái)觀察世界,完全可以由他自己做主。在當(dāng)代藝術(shù)界,從其他行業(yè)轉(zhuǎn)入藝術(shù)界的人士不計(jì)其數(shù),當(dāng)然有人成功,也有人失敗。但是,成功與失敗都不妨礙他們是藝術(shù)家。我們?cè)试S有成功和失敗的商人、科學(xué)家、政治家、學(xué)者、工人、農(nóng)民,如此等等,為什么不能允許有成功和失敗的藝術(shù)家?!為什么藝術(shù)家就必須是成功人士?!破除職業(yè)的等級(jí)區(qū)分,是文明社會(huì)的一個(gè)重要標(biāo)志。
韓嘯決意要成為藝術(shù)家,他決定要把手術(shù)做成藝術(shù),我想他的這些決定也無(wú)人能夠阻擋。韓嘯告訴我,自從接觸藝術(shù)之后,自從他決定要做藝術(shù)家之后,他首先解決了自己精神上的苦惱,將自己從近乎分裂、焦躁、抑郁的精神狀態(tài)中解救出來(lái)了。從這種意義上說(shuō),他的角色轉(zhuǎn)換是成功的,如果我們將“成功”理解為某事向好的方向發(fā)展的話。
我們不能阻擋韓嘯要變成藝術(shù)家。但是,韓嘯的行為“手術(shù)”是否是藝術(shù),是可以爭(zhēng)論的,因?yàn)椴⒉皇撬囆g(shù)家所做的任何事情,都可以稱得上是藝術(shù)品,即使是在分類意義上來(lái)理解“藝術(shù)”一詞也是如此。現(xiàn)在讓我們對(duì)照當(dāng)代藝術(shù)理論,來(lái)檢驗(yàn)一下韓嘯的行為“手術(shù)”是否是藝術(shù)。
由于藝術(shù)與非藝術(shù)的邊界十分模糊,當(dāng)代藝術(shù)理論家認(rèn)為,衡量某物是否是藝術(shù),可以看看創(chuàng)作該物時(shí)創(chuàng)作者的意圖。如果創(chuàng)作者懷著藝術(shù)意圖,他的創(chuàng)作物就是藝術(shù)品。我們可以將這種理論,稱之為意圖理論。據(jù)說(shuō)勞森伯格在安徽時(shí)曾經(jīng)用罐頭罐創(chuàng)作了一件作品,留給當(dāng)?shù)厝俗鳛榧o(jì)念。如果真是這樣的話,這個(gè)罐頭罐就是藝術(shù)作品,他用過(guò)的或者沒(méi)用過(guò)的其他罐頭罐就不是。因?yàn)榍罢唧w現(xiàn)了勞森伯格的藝術(shù)意圖,后者沒(méi)有。當(dāng)然,那個(gè)傳說(shuō)中的罐頭罐也許與其他罐頭罐一道,早就進(jìn)了歷史的垃圾堆。但是,即使在今天有人能夠?qū)⑺鼜臍v史的垃圾堆里找出來(lái),它仍然稱得上是藝術(shù)。這種理論,能夠解釋這個(gè)令人困惑的問(wèn)題:為什么那些現(xiàn)成品藝術(shù)是藝術(shù),而與之完全一樣的相似物卻不是?
現(xiàn)在我們可以將韓嘯的手術(shù)與勞森伯格的罐頭罐做個(gè)比較。韓嘯的某次手術(shù)是藝術(shù),當(dāng)他懷有藝術(shù)意圖地執(zhí)行的時(shí)候。但這并不等于韓嘯的所有手術(shù)都是藝術(shù)。這就像勞森伯格用過(guò)的某個(gè)罐頭罐是藝術(shù),當(dāng)它體現(xiàn)了勞森伯格的藝術(shù)意圖時(shí),而其他的罐頭罐不是藝術(shù)一樣。當(dāng)然,如果韓嘯每次做手術(shù)的時(shí)候都懷有藝術(shù)意圖,那就另當(dāng)別論了。如果真是這樣的話,韓嘯可以宣稱他所有的手術(shù)都是藝術(shù)。不過(guò),這里涉及的問(wèn)題相對(duì)要復(fù)雜一些,可以暫且不論。
|