文/李文子

一下被“西皮流水”帶走拉。。。聽了兩段；棋盤山，白蛇！

忽覺得香港水墨像“散板”。不是“慢板”，不是“導(dǎo)板”，“原板”更談不上。不相棄捐，功不唐捐，有點(diǎn)搖，有點(diǎn)風(fēng)格。

我看的是上海美術(shù)館的展覽。非常“現(xiàn)代”，基本都活著的藝術(shù)家。也有水墨探索的東東，裝置、影像，還有綜合材料的一些。我比較喜歡的《籠景》（倒數(shù)第三張），因無(wú)畫冊(cè)可賣——所以只粗略談些感受。

1）傳統(tǒng)部分以書法為主。香港書家偏重形式，字寫的好的并不多。尤其結(jié)體，過(guò)于注重“藝術(shù)性”而忽略了基本功的訓(xùn)練。走甜，字的法度不太嚴(yán)；

2）畫的部分更有意思。有很多材料、工具的使用：譬如，給《芥子園》安上耳機(jī)；再譬如，古典山石前裝一束霓虹，很炫、很酷的效果。也算嘗試吧，DV、多媒體畢竟是最時(shí)髦的介質(zhì)；

3）電腦噴繪的不少。一些字畫顯然是處理過(guò)的，不能近了看。故稱不上創(chuàng)作，叫PS合適些。以后沒有藝術(shù)家，PHOTOSHOP之類掌握得好，基本可以“數(shù)碼”；

4）受日本的影響較大。特別是紙，1/3的作品用的是日本紙，甚至畫框也有國(guó)內(nèi)沒有的。皮糠紙、花瓣紙，包括灑金，影響并制約內(nèi)容的表達(dá)。染和皸也不多，線條往往利索；

5）彩墨不多見。有兩幅印象深刻，一個(gè)是劉國(guó)松的，一個(gè)丁衍庸的，后者的《雞同鴨講》，非常有趣！我猜“色”的使用跟本土藝術(shù)家多有關(guān)系。港味水墨算嶺南分支之一種，神遇而“色”化；楊善深的我不怎么欣賞；

6）行為水墨和立體水墨是我看到的新鮮。也是我認(rèn)為出彩的地方。有一組類雕塑的書法裝置，十余件，頗似朱銘的“寫意”以及楊東風(fēng)的“造形”。《籠景》、《恐龍》也好，晶瑩剔透有如內(nèi)畫，由不得想粵港的“罩文化”；

7）新時(shí)空，新曙光，展覽是這樣宣傳的。該說(shuō)不說(shuō)，半個(gè)世紀(jì)的水墨編年，香港有它獨(dú)擅的勝場(chǎng)。最具裝飾性，最富實(shí)驗(yàn)感，最不狀形，最敢在混合媒材上下夾子。。。港人的融通、匯新正如它的腿蛋治，有板無(wú)眼，自生自撒；

8）非水非墨非學(xué)院，是我的總體感受。香港的現(xiàn)代主義可以說(shuō)是個(gè)偽概念。即或后現(xiàn)代，也有非常不“消解”的地方。香港便是香港，香江客語(yǔ)、半島奶茶——連藝術(shù)都重實(shí)踐輕理論，我們想象的傳承和教旨是不存在的。

總之吧，一種獨(dú)特的審美。不需要放之四海，不要什么話語(yǔ)權(quán)，更不強(qiáng)調(diào)西皮、中皮，只是流水。過(guò)板開唱，有曲可以無(wú)人。這樣的散漫也是不多見的。