“改造歷史 2000—2009年的中國新藝術(shù)”（圖片來源：藝術(shù)中國）

去年受邀參加“改造歷史”的中國青年新藝術(shù)邀請展的提名，在給定的限制下，提名了五位我認為已經(jīng)比較重要的藝術(shù)家，以及五位將來會逐漸重要的藝術(shù)家。后來青年新藝術(shù)邀請展的名單公布，發(fā)現(xiàn)我提名的十位中，只有兩位被選入這個青年展，另有四位歸屬于主題展，還有四位落選。

青年展的部分我沒有去現(xiàn)場看，一是看到了這部分的名單就失去了看的興趣，二是先前去的朋友已說這個展覽不行，后來我看到現(xiàn)場圖片后的印象也是如此，這個展覽比我預(yù)計或期望的差很多。

之前與其他一同參與提名的批評家朋友早就有過交流，各自的提名雖有各自的脈絡(luò)與傾向，但是就藝術(shù)質(zhì)量而言——如果策展人選擇了每個人提名中最好的2-4位藝術(shù)家的話——這個青年展不至于是后來的這個水準(zhǔn)。

這里有展覽結(jié)構(gòu)本身的問題，青年展與主題展的關(guān)系不夠獨立，所以策展人就把主題展已經(jīng)邀請的藝術(shù)家排除在了青年展的范圍內(nèi)，也就是說，把最好的藝術(shù)家從青年展中提走了，這使得青年展的水準(zhǔn)大打折扣，也使得青年展似乎是主題展的落選展。

其中也應(yīng)該有策展人的主觀趣味問題，因為除了青年批評家們提名的170多位藝術(shù)家之外，另有100多位藝術(shù)家是直接向策展人自薦，而最后的參展的65位藝術(shù)家是從這共270多位藝術(shù)家中選出來的，如假設(shè)藝術(shù)家的選擇是概率性的話，那么兩位策展人的權(quán)重已占到了37%，當(dāng)然這只是假設(shè)，一切等所有的提名及自薦名單全部公布后會有更精確的數(shù)據(jù)。

更重要的或許是展覽運作方式的問題，即參展的藝術(shù)家需要接受一定的商業(yè)合作條件，雖說市場與學(xué)術(shù)并無沖突，但是在現(xiàn)在的狀況下，市場對以繪畫為主的架上藝術(shù)的偏愛，以及一種市場流俗趣味還是影響了市場與學(xué)術(shù)的關(guān)系，這使得青年展最終的面貌如下：71%參展藝術(shù)家是架上繪畫，其他媒介與類型總共只占29%，如以作品數(shù)量為計的話，這個比率還會更加懸殊。這個比率是不是符合目前的青年藝術(shù)家的生態(tài)，暫且不論，但是就發(fā)展趨勢而言，非架上的藝術(shù)類型肯定越來越占更多的比率，因此，對于一個以歷史及新藝術(shù)為名的青年展來說，我以為是應(yīng)該去把握這個趨向的。而在占71%的架上繪畫中，我覺得一種市場流行趣味還是占大部分，這又降低展覽的水準(zhǔn)。

以上的這些看法，部分地已與策展人當(dāng)面交流過，策展人說最終會把提名名單及推薦詞都公布出來，這也是一個補救辦法。

除了參與最初的青年展的藝術(shù)家提名之外，青年批評家也參與最后的主題展的學(xué)術(shù)大獎評選，選出十位獲獎藝術(shù)家。在評選之前，策展人已經(jīng)確定了30位候選人名單，最后的十位藝術(shù)家只能在這個范圍內(nèi)產(chǎn)生，并且必須要有一位水墨藝術(shù)家。我對這個規(guī)則本身并無異議，但是當(dāng)看到30位候選人的名單時還是有些失望，其中雖然有很多我非常認同的藝術(shù)家，但是也有很多我認為只有市場之名而無藝術(shù)之實的藝術(shù)家，而且繪畫比率占到了一半，名單中的汪建偉與三位水墨藝術(shù)家也似乎太老了一點，水墨后繼無人可以理解，但是把汪建偉放到這個名單還是不妥的，有不公平競爭之嫌。

當(dāng)然，我對繪畫本身并未歧視，但我卻對水墨并無深入了解，所以，在我選擇的名單中，有兩位畫家，但是沒有水墨藝術(shù)家。最后經(jīng)過大家的兩輪投票，獲獎名單結(jié)果已於昨天的開幕晚宴上公布，有兩位畫家，其中一位是水墨，其余的全是非架上藝術(shù)家，這個藝術(shù)類型的比率明顯與青年展部分有了差異，更能呈現(xiàn)出青年批評家的選擇和判斷。

汪建偉毫無疑議地最高票當(dāng)選，雖然我認為把他敘述為這十年來最重要的藝術(shù)家有所低估，因為，他實際上在1990年代初就已經(jīng)開創(chuàng)了一些東西了，雖然是近幾年來才被更多人認識與推崇。另一方面我必須要說的是，我認為這個獲獎名單有缺陷，因為只是從參展藝術(shù)家中策展人先期劃定的范圍內(nèi)的選擇，那么一些因各種原因沒有參加展覽的藝術(shù)家就未能獲得備選的機會，比如徐震，我認為他應(yīng)該進入這十名的。而投票的這種民主模式本身也有著局限性，表現(xiàn)為那種由于作品缺乏話題性與語義性的因而在傳播上占劣勢的藝術(shù)家所受到的關(guān)注就較弱，比如劉韡，我認為他也應(yīng)該進入這十名的，我投了他一票，但只能投一票。

當(dāng)然，非得選出十個人這個做法本身就是問題，除了制造一點娛樂效應(yīng)之外，很難會留下什么，歷史不是投票投出來的，甚至歷史本身就是藝術(shù)家的敵人，最終殺死藝術(shù)家的就是歷史，當(dāng)然是通過各種手段，比如博物館、歷史書、市場、政治……，利用我們對歷史塞壬歌聲的迷戀。