接下來(lái)的專欄將談?wù)勊囆g(shù)市場(chǎng)。在討論之前，我想重要的是更好地理解是什么將藝術(shù)品區(qū)別于其他商品。

什么是藝術(shù)品與商品之間的區(qū)別?

當(dāng)藝術(shù)品在藝術(shù)市場(chǎng)中流通，它們不可避免地被賦予商品的屬性。比其他商品特殊的是，它們常常是獨(dú)一無(wú)二的。這一獨(dú)特性使它們的象征價(jià)值顯著增強(qiáng)的同時(shí)，也將藝術(shù)家置于一個(gè)壟斷者的特權(quán)位置。但是，在藝術(shù)與市場(chǎng)之間并沒有嚴(yán)格的分界。它們的關(guān)系可以是正反兩極的辯證統(tǒng)一，每一極都有力地自成一體。如今有很多例子可以說明市場(chǎng)需求雖然并非完全決定但確實(shí)影響著藝術(shù)實(shí)踐(比如在尺度上)，;藝術(shù)品遵循外在的法則，同時(shí)有其自身的邏輯。通過審美，藝術(shù)得以擺脫功用的限制，為自身市場(chǎng)創(chuàng)造了理想條件。而今，對(duì)市場(chǎng)名義上的拒絕常常成為藝術(shù)品市場(chǎng)成功的先決條件。

“藝術(shù)”的觀念常常與更高準(zhǔn)則及智性聲明的觀念聯(lián)系在一起;直至今天這些信念仍然存在并可解釋當(dāng)代藝術(shù)的流行。相比于其他商品，“藝術(shù)品—商品”被理解為分裂成象征價(jià)值與市場(chǎng)價(jià)值。象征價(jià)值依賴于一個(gè)事實(shí)，那就是它表達(dá)一種智性的剩余價(jià)值。

象征價(jià)值由何構(gòu)成?

社會(huì)學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)用“象征價(jià)值”的概念來(lái)描述那些經(jīng)濟(jì)學(xué)中可測(cè)量?jī)r(jià)值之外的部分。它來(lái)自幾個(gè)因素：特殊性，藝術(shù)史定論，及藝術(shù)家的聲譽(yù)。由此可見，象征價(jià)值是今天盛名之下的藝術(shù)擁有優(yōu)越性與唯一性的一個(gè)憑證。藝術(shù)的價(jià)格與“象征價(jià)值”有關(guān)，而“象征價(jià)值”無(wú)法以客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量，因此藝術(shù)的價(jià)格似乎可以被任意裁定。當(dāng)檢驗(yàn)藝術(shù)與市場(chǎng)的關(guān)系時(shí)，象征價(jià)值的觀念特別適用于它連結(jié)兩種觀念的方式：“象征”牽涉文化理論，而“價(jià)值”更與經(jīng)濟(jì)相連。盡管今天人們無(wú)法忽視媒體和生活方式對(duì)創(chuàng)造“象征價(jià)值”的影響。

象征價(jià)值為什么重要?

崩塌于2008年的上一次藝術(shù)繁榮確立了市場(chǎng)及其價(jià)值判斷的強(qiáng)勢(shì)權(quán)威。這是“市場(chǎng)帝國(guó)主義”的時(shí)代，這意味著商業(yè)驅(qū)動(dòng)力侵占了生活的方方面面。鑒于市場(chǎng)的成功如今能夠形成文化關(guān)聯(lián)，長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這種文化關(guān)聯(lián)將僅僅依賴象征價(jià)值，藝術(shù)史和批評(píng)家對(duì)此仍然負(fù)有義不容辭的責(zé)任。

象征價(jià)值如何被估定?

附著于藝術(shù)品之上的意義在貨幣關(guān)系上超越了其對(duì)等物，這是藝術(shù)品何以被一次次地賦予天價(jià)的原因。在藝術(shù)市場(chǎng)的玩家看來(lái)，藝術(shù)本質(zhì)上是無(wú)價(jià)的。最終，藝術(shù)品作為既有價(jià)又無(wú)價(jià)的商品表現(xiàn)出的平衡行為被認(rèn)為是一個(gè)雙重游戲的母體，玩游戲的是那些將市場(chǎng)驅(qū)逐到一個(gè)虛擬外部的同時(shí)又持續(xù)地喂養(yǎng)它的人們。商家們?cè)诒憩F(xiàn)價(jià)格“貌似合理”方面十分有創(chuàng)造力。一個(gè)普遍的方式是提及制作成本，使藝術(shù)品價(jià)格貌似公正。拿現(xiàn)代繪畫舉例來(lái)說，一個(gè)“公式”專為此目的而被發(fā)明，將規(guī)格、尺寸、藝術(shù)家的名聲都列入考慮范圍以便算出價(jià)格，以此方式規(guī)避價(jià)值的問題。如果人們?cè)跊Q定象征價(jià)值時(shí)考慮歷史性因素，那么價(jià)格出來(lái)不會(huì)讓人太震驚，因?yàn)檫@意味著給無(wú)價(jià)之寶設(shè)價(jià)，那么多高都不算過分。

市場(chǎng)價(jià)值與象征價(jià)值之間的區(qū)別何在?

市場(chǎng)價(jià)值更容易界定，它在價(jià)格指數(shù)中被計(jì)算。價(jià)格因此是市場(chǎng)價(jià)值的一個(gè)指數(shù)，一個(gè)不應(yīng)與藝術(shù)品價(jià)值相混淆的價(jià)值量。毫無(wú)價(jià)值的藝術(shù)品可以獲得高的價(jià)格。無(wú)價(jià)之物憑借象征價(jià)值、價(jià)格憑借市場(chǎng)價(jià)值這兩個(gè)事實(shí)是一致的。市場(chǎng)價(jià)值與象征價(jià)值的關(guān)系相吸或者相斥。終止于2008年的上一個(gè)藝術(shù)繁榮期，賦予市場(chǎng)及其價(jià)值判斷以較強(qiáng)的權(quán)威性。市場(chǎng)的角色成功地成為決定性的準(zhǔn)則。一個(gè)很好的例子就是達(dá)明安·赫斯特(Damien Hirst)的《為了上帝之愛( for the love of god)(2007)》。這件作品表現(xiàn)了用8601顆鉆石鑲嵌的一個(gè)骷髏頭，它的文化意義主要得自它瘋狂的價(jià)格：1億美元。赫斯特試圖用他耗資3千萬(wàn)美元的造價(jià)來(lái)為此天價(jià)開釋。這令人回想起文藝復(fù)興時(shí)期藝術(shù)家們的策略，他們叫出高價(jià)是因?yàn)槭褂昧私鸩Ｔ谶@個(gè)例子中，材料的價(jià)值看起來(lái)像是一個(gè)安慰，因?yàn)槭聦?shí)上并沒有多少象征價(jià)值。

我要得出的結(jié)論是，市場(chǎng)價(jià)值與象征價(jià)值造就的矛盾屬性使得藝術(shù)品永遠(yuǎn)不會(huì)成為單一的商品。充滿希望的是，隨著市場(chǎng)的崩潰，在評(píng)估一件藝術(shù)品時(shí)象征價(jià)值正在重新成為一個(gè)決定性的標(biāo)準(zhǔn)。