文/徐家玲

最近，藝術(shù)行業(yè)最值得關(guān)注事件之一便是沈桂林涉嫌詐騙巨款“失蹤”，而在這之前，藝術(shù)行業(yè)與資本投資之間已經(jīng)掀起諸多波瀾，有人說：“藝術(shù)窮瘋了，屢次被資本大佬當(dāng)遮羞布！”雜志報刊等傳統(tǒng)媒體紛紛撰文評論，微信、微博等公眾社交平臺更是言辭激烈，“美麗道事件”究竟對藝術(shù)圈產(chǎn)生了那些影響？“美麗道事件”之后，藝術(shù)界會哪些改觀？

藝術(shù)真的很窮？

我想幾乎所有藝術(shù)行業(yè)的業(yè)內(nèi)人士都清楚，在當(dāng)下的藝術(shù)圈，真正意義的收藏只有相當(dāng)少一部分，大量的資本融入藝術(shù)圈其實目的不是為了收藏藝術(shù)品，而是為了投資等待倒手升值。倒畫成了藝術(shù)市場最基本的“投資模式”，這種本來盛行于書畫圈的交易方式目前也被引入了當(dāng)代藝術(shù)市場領(lǐng)域。

收藏與投資的目的是不一樣的，對資本的期望值也不一樣。收藏的目的，是要以藝術(shù)價值為基本判斷依據(jù)，將藝術(shù)品變成公共文化的精神消費品，無論是進(jìn)入博物館還是私人藏家手里，是通過收藏來替社會保管有價值的藝術(shù)作品，升值的目的是次要的。投資不一樣，升值的目的是首要的，在當(dāng)下皆以投資為前提的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，藝術(shù)品投資不過是股票、房地產(chǎn)、能源之外的一個依附行業(yè)。由于藝術(shù)品不是必需品，投資大環(huán)境決定藝術(shù)品行業(yè)的興衰，資本在其他行業(yè)的投資行為無法順利進(jìn)行或不能達(dá)到期望值的時候這些資本才會進(jìn)入藝術(shù)品市場，但是藝術(shù)品市場終究是一個寄生行業(yè)，并不像有些人判斷的藝術(shù)品投資會成為將來財富的唯一出口。

藝術(shù)品投資許多時候其他投資行為和不正當(dāng)交易的障眼法，我相信，沈桂林、何炬星、王耀輝等等只是這個不正常利益鏈條的冰山一角，在越來越多的藝術(shù)品投資行為崩塌之時，一個個的藝術(shù)投資神話都將破滅。

指著藝術(shù)品投資升值或一夜暴富本來就不是一個正常的心態(tài)，倒畫交易模式的實質(zhì)依然是一種擊鼓傳花的游戲，最后接到天價藝術(shù)品的那個人一定是這個藝術(shù)品投資的最大冤大頭。我想，就目前的情況而言，想要建立一個健康、良性的市場機(jī)制和以學(xué)術(shù)研究為判斷依據(jù)的收藏體系都是難的，因為無論是圈子外面的人還是圈子里面的藝術(shù)家、批評家和策展人都充當(dāng)著藝術(shù)商人或為資本搖旗吶喊的角色。

但是，無論藝術(shù)品怎么流通，最后一定是企業(yè)家在埋單，真正在藝術(shù)圈的從業(yè)者幾乎都沒有投資的實力，因此，一見有資本大佬進(jìn)入藝術(shù)圈，藝術(shù)行當(dāng)?shù)娜司涂傄詾閬砹艘粋€市場的救星，可見，藝術(shù)圈果然是窮的，但是這些投資大佬又有幾個是為藝術(shù)品埋單的，他們充當(dāng)?shù)氖歉蟮牡故只蛟p騙犯。

我們的環(huán)境變好了嗎？

我想說的是，無論現(xiàn)在的藝術(shù)市場有多火還是有多少資本的大佬接二連三的進(jìn)入，藝術(shù)生態(tài)的格局根本沒有得到改觀。中國的藝術(shù)教育依然停留在低等水平，連清華、北大這樣的大學(xué)都沒有系統(tǒng)的藝術(shù)修養(yǎng)課程，怎么可能在新的時期培養(yǎng)出真正意義的藏家。而藝術(shù)品市場的火爆，催生出的是一個個早已忘掉理想放下?lián)?dāng)?shù)谋┌l(fā)戶，畫家們夜以繼日的重復(fù)著數(shù)十年如一日的圖畫樣式，為的就是在有生之年多賺些票子用以享樂。我想，目前整個社會的精神狀況都是墮落而不健康的，人們已經(jīng)失去了希望和信心，我們已經(jīng)沒有誠意不肯花費精力去營建這個社會，藝術(shù)市場的從業(yè)者也沒有幾個想要根本改變這個行業(yè)的現(xiàn)狀，力圖逐漸的去建構(gòu)一個良性的市場機(jī)制，將學(xué)術(shù)讓位于資本，將價值讓位于價格，藝術(shù)界和其他行業(yè)同等墮落。

在一個正常的社會，根本不需要像現(xiàn)在這樣多的藝術(shù)家，這么多的人都想去做藝術(shù)家，并不是意味著這些人都充滿藝術(shù)的理想，可以說正是因為這個行業(yè)存在著太大的投機(jī)性和一夜爆發(fā)的傳說。整個行業(yè)的不健康心態(tài)，導(dǎo)致了什么畫好賣就說什么好，前幾年追捧當(dāng)代藝術(shù)，現(xiàn)在熱捧水墨，只是這個圈子比誰都迷茫，誰有錢就依附誰說話，整個藝術(shù)行業(yè)是寄生的，需要其他行業(yè)的錢來救助。

現(xiàn)在，有些國畫家一平尺的價格動輒20萬一尺、40萬甚至80萬一尺，且不說這些畫已經(jīng)堪比經(jīng)過藝術(shù)檢驗的古代大家畫作的價格，我想40萬一尺很可能是一個普通地區(qū)農(nóng)民耗盡畢生都達(dá)不到的收入。在同一個時期同一個社會，一個普通的勞動者和一個畫家大量重復(fù)的一平尺畫作的價格差距盡然是如此的大，而這個差距的依據(jù)是什么？是普通勞動者的成果本該低賤還是這些畫家一平尺的作品為整個社會真的平添了諸多不可替代的財富？

畫家們?nèi)找媾时鹊男膽B(tài)，一個高過一個的叫價，而這些價格往往不是由市場機(jī)構(gòu)來定而是畫家自己來定，我不相信這樣的規(guī)則是有利于市場健康發(fā)展的。市場機(jī)制建立和規(guī)范靠的是經(jīng)紀(jì)公司和行業(yè)機(jī)構(gòu)共同遵守行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，但是目前而言這些顯然都被畫家和商人的直接對接打破了。畫家變成了簡單意義上的生產(chǎn)商，按照市場的需求生產(chǎn)產(chǎn)品，但這樣的產(chǎn)品真的值得投資嗎？衡量這些產(chǎn)品價值的依據(jù)是什么？官銜？職稱？名氣？還是藝術(shù)價值？

我不相信一個不健康的環(huán)境能有好的投資收益，更不相信一個壞的環(huán)境能產(chǎn)生一片叫好的收藏。

離收藏依然遙遠(yuǎn)的中國藝術(shù)品市場

在過去的2013年，原來只關(guān)注當(dāng)代藝術(shù)的畫廊和經(jīng)紀(jì)人開始關(guān)注水墨了，這造成了一種“水墨熱”的假象，因而原來一部分運作當(dāng)代藝術(shù)的資本進(jìn)入到了運作水墨的領(lǐng)域，同時也吸引了新興的外部資金介入。就目前來看，這些和收藏的關(guān)系不大，“新水墨”和當(dāng)代藝術(shù)運作手段如出一轍，只是我不知道這場“水墨熱”在幾年內(nèi)會步當(dāng)代藝術(shù)投資的后塵。

目前來看，“水墨熱”的投資行為基本等同于書畫界的倒畫模式，一個畫商為了盈利需要往往會買一個畫家上百平尺的作品甚至是全部壟斷，這樣一來更為貼切的形容是，畫家成了商品的生產(chǎn)商，而畫商是營銷商，在這種模式之下，畫商要求的是畫家的產(chǎn)量，畫家需要迎合畫商的市場需求，進(jìn)行大量的重復(fù)性繪畫，如此，衡量一個畫家的作品價格就自然形成了“按尺論價”，而非針對一件獨立的藝術(shù)品本身的價值來判定。當(dāng)然，對于大部分缺少藝術(shù)價值的商品繪畫，重復(fù)性繪畫，也只能“按尺論價”，那么，這里就可以有一個追問，這些作品究竟有多少藝術(shù)價值?或者，還可以有一個追問，沒有多少藝術(shù)價值的作品我們?yōu)槭裁催€要去購買，還要去投資?

迫于整個經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響，藝術(shù)品成為了熱錢輪轉(zhuǎn)需求的一環(huán)，我想很多新錢融入藝術(shù)市場，并不是因為這些投資者真正認(rèn)識了藝術(shù)的價值，而是他們需要投資，在其他投資領(lǐng)域已經(jīng)投不動的前提下，為了高額的回報效益，只能進(jìn)入藝術(shù)品市場。但是，這些熱錢一旦在預(yù)期沒有收到投資者期待的高額回報，相信，很快就會大量退出。

藝術(shù)市場的發(fā)展畸形只是中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展畸形的一個縮影，整個社會的局面得不到根本改觀，藝術(shù)生態(tài)也不可能得到健康良性的發(fā)展。當(dāng)然，靠倒畫模式，也無法建構(gòu)一個長遠(yuǎn)而健康的藝術(shù)生態(tài)，也不可能對這個領(lǐng)域本身，對這個學(xué)科本身有什么建樹。大多數(shù)中國藝術(shù)家在這種模式下只會淪為消費主義的犧牲品，甚至有被資本提前消費的可能。

我想，本土藝術(shù)品市場離收藏還為時尚遠(yuǎn)。孟子說“有恒產(chǎn)者有恒心，無恒產(chǎn)者無恒心”，時下在一個擁有財富就變得岌岌可危的社會，無法沉淀財富，也無法沉淀文化。

藝術(shù)品投資缺乏一個轉(zhuǎn)型的維度

2014年大大小小的美術(shù)館開館又將掀起一股熱潮。雖然美術(shù)館在全國各地遍地開花，但是真正意義上的美術(shù)館卻少之又少。很多人只覺得美術(shù)館的名聲好聽就辦起了美術(shù)館，但其實質(zhì)還是一個畫廊，或者僅僅是一個陳列館。投資美術(shù)館的目的，不是為了研究也不是為了收藏、公共教育，而是為了高額的回報，但美術(shù)館的性質(zhì)本身是一個非盈利機(jī)構(gòu)，它的重要性在于公共的教育和收藏，孰不知，美術(shù)館是一個燒錢的項目，在國內(nèi)，依托美術(shù)館真正賺錢的人恐怕并不多見。

中國的商人如此熱衷于美術(shù)館的建設(shè)和投入，是因為美術(shù)館在很多人眼中只是進(jìn)入藝術(shù)行業(yè)的一個跳板或捷徑，但大量毫無意義的美術(shù)館的存在，只是浪費民力，消耗社會財富。美術(shù)館的過于泛濫，在于投資人不在乎營建一個高品質(zhì)的美術(shù)館，而只是打著美術(shù)館的旗號做經(jīng)營，但是隨著藝術(shù)行業(yè)的入行門檻成本的日益提升，鮮有這樣的美術(shù)館收回成本，反而造成了民間資本毫無意義的浪費。

中國的商人熱衷于按照自己的想法建自己的美術(shù)館，缺乏專業(yè)的素養(yǎng)，也缺乏對美術(shù)館真正的理解，更談不上對美術(shù)館功能的認(rèn)知，這是普遍的現(xiàn)象。有意思的是，中國對藝術(shù)品感興趣的商人們只顧建自己的美術(shù)館，從來也沒有想過抱團(tuán)一起做一個高品質(zhì)的美術(shù)館。這樣一來，自己投資美術(shù)館，把投資藝術(shù)品的錢敗完了多半也不會再玩了，而他所建的美術(shù)館也就隨之消失了。

中國現(xiàn)在缺的不是名義上的美術(shù)館，而是缺乏真正意義上的高品質(zhì)的美術(shù)館，對收藏、對系統(tǒng)性的研究、對公共教育、對文化政策的制定甚至是對藝術(shù)史寫作等等有影響力的美術(shù)館。中國投資藝術(shù)品的商人，缺乏一個轉(zhuǎn)型的維度即從投資人轉(zhuǎn)型為贊助人。

如果中國的商人們只盯著投資入行藝術(shù)，我想無疑是攪進(jìn)了一場“騙局”。這個行業(yè)，需要的是謙卑的涵養(yǎng)，專業(yè)的知識，長遠(yuǎn)的目光。這幾年，在藝術(shù)品投資花錢打水漂的人不計其數(shù)，也有人本來就抱著圈錢騙人的目的進(jìn)入這個行業(yè)，但大多只空剩一堆罵名，正如文章開篇所指。但是，只盯著賺錢的中國商人有幾個是對文化藝術(shù)有著真正抱負(fù)的，他們不滿于社會投資現(xiàn)狀之時也無力從自身應(yīng)有的能力去改變這個社會的投資現(xiàn)狀。