文/司徒

2012年，國內(nèi)藝術(shù)品交易市場遭遇調(diào)整大潮，造成的結(jié)果除了二級市場的成交慘淡，還有一級市場的繼續(xù)衰退，猶如“蝴蝶效應(yīng)”般遭受波及的，還有剛剛在國內(nèi)興起不久的藝術(shù)品基金和其它藝術(shù)品金融化交易模式。

受這次史無前例的市場調(diào)整風(fēng)波影響，原本還準(zhǔn)備在國內(nèi)藝術(shù)品市場大顯身手的藝術(shù)品基金行當(dāng)，在短短不足兩年的時間里即遭到了毀滅性打擊，甚至一度銷聲匿跡于國內(nèi)藝術(shù)品市場當(dāng)中。隨著市場調(diào)整期的影響被無限放大，“3年甚至5年內(nèi)市場都難有起色”的猜測也隨之涌現(xiàn)。在2013年藝術(shù)品拍賣市場整體結(jié)束之后，這樣的猜測也逐漸被眾人所接受。

交易的不景氣加重了市場的觀望氣氛。在此情況之下，對于原本就以拍賣作為主要退出渠道的國內(nèi)藝術(shù)品基金而言，就顯得越發(fā)煎熬。據(jù)不完全統(tǒng)計，在2013年，國內(nèi)有多家信托公司發(fā)行的超過30億元人民幣的藝術(shù)品信托產(chǎn)品到期，而2013年也就隨之被眾多業(yè)內(nèi)人士視為了“藝術(shù)品信托退出之年”。

依照藝術(shù)品信托產(chǎn)品的介紹，目前國內(nèi)藝術(shù)品信托的退出渠道主要分為兩種：第一種渠道較為常見，即通過藝術(shù)品拍賣實現(xiàn)資金兌付用以完成退市，這種方式不止在國內(nèi)被眾多藝術(shù)品信托所看重，在國際上亦是如此；第二種渠道是通過轉(zhuǎn)讓或私下交易實現(xiàn)兌付，這種退出方式被業(yè)內(nèi)人士稱為“剛性兌付”，是信托行業(yè)長期存在的一種“潛規(guī)則”。所謂“剛性兌付”是指信托產(chǎn)品到期之后，信托公司必須向投資者兌付，如果項目出現(xiàn)風(fēng)險，導(dǎo)致沒有足夠資金進(jìn)行兌付，那么信托公司需要利用各種方式實現(xiàn)對投資者的本金和收益分配，想盡一切辦法進(jìn)行“兜底”。

顯然，“剛性兌付”是信托行業(yè)中“上不得臺面”的私下操作，實際針對的是信托項目出現(xiàn)風(fēng)險后的保本措施。而一旦這種情況出現(xiàn)，也就意味著原本信托項目承諾的項目分紅被單方面取消。或許這樣的行業(yè)“潛規(guī)則”來源于其它門類的信托操作經(jīng)驗，但對于藝術(shù)品信托產(chǎn)品而言，原本就風(fēng)險極高的藝術(shù)品定價問題也在這樣的“潛規(guī)則”面前變得更加不可控。再加上最初進(jìn)入藝術(shù)品信托領(lǐng)域的多數(shù)是原本的金融證券類人士，他們?nèi)鄙俦匾乃囆g(shù)品操作經(jīng)驗，只是單純借助“拿來主義”，生搬硬套其它領(lǐng)域的運作方式，在“短、平、快”的功利主義影響下，簡單而盲目地將現(xiàn)階段的藝術(shù)品經(jīng)營生拉硬拽至金融化的經(jīng)營層面，妄想在2—3年內(nèi)實現(xiàn)利益的收割，最終只能在藝術(shù)品市場固有的波動式發(fā)展中吃到大苦頭。

雖然很多藝術(shù)品信托項目的從業(yè)者聲稱，真正進(jìn)入藝術(shù)品市場的基金項目數(shù)額并不大，多數(shù)都是借藝術(shù)品基金之名，轉(zhuǎn)移資金用于藝術(shù)品的其它產(chǎn)業(yè)鏈，比如運輸、倉儲、拍賣等。更有甚者，只是借藝術(shù)之名，圈得資金之后轉(zhuǎn)而投入到房地產(chǎn)和股票等其它跟藝術(shù)毫不相干的領(lǐng)域。借助這樣的操作模式，很多藝術(shù)品信托項目在這樣的資產(chǎn)配置之下，由于藝術(shù)品所占份額較小，一旦市場行情不好，也不存在無法兌付的問題。

但實際情況真是如此嗎？即便是募集后的資金用于房地產(chǎn)或者股票市場，按照近兩年國內(nèi)房地產(chǎn)和股票市場的行情來看，他們似乎也比藝術(shù)品市場好不到哪里去。即便是這些項目放棄拍賣轉(zhuǎn)而選擇“剛性兌付”，那也只是完成了兌付，跟最初承諾的20%的收益率完全劃不上等號。