吳冠中 在19世紀、20世紀,西方繪畫發(fā)展到重視形式,重視視覺沖擊力,他們覺得繪畫中文學性的東西不是什么繪畫,所以他們反對繪畫中的文學性:繪畫就是視覺藝術(shù)。用他們的角度看有道理,但我覺得是片面的,因為人是整體的,科學、文學、藝術(shù)都是一體的。現(xiàn)在錢學森、李政道這些科學家,都講科學和藝術(shù)是相通的。因此我也想到文學與繪畫的關(guān)系,過去我也反對,覺得繪畫不需要文學,但是現(xiàn)在我想法不一樣了,我覺得人的思想是關(guān)鍵。我們中學時代都喜歡豐子愷,雅俗共賞,但是后來學了藝術(shù),就覺得豐子愷畫得很簡單,不是美術(shù),現(xiàn)在看了這些亂七八糟、各式各樣的東西,再看豐子愷,覺得很親切。現(xiàn)在看藝術(shù)和文學本身沒有什么區(qū)別。比方說,我的老師吳大羽是繪畫大師,但是到了晚年,基本上都在寫詩,詩寫得很有意思,他跟趙無極講:我還是不想畫畫了,我想寫詩,詩比繪畫更有深度。過去有人講:一切藝術(shù)都傾向于音樂。現(xiàn)在我覺得一切藝術(shù)更傾向于詩,音樂也還在詩的殿堂里面。我覺得現(xiàn)在繪畫要思考的問題更多的是境界、思想,境界和思想是更重要的,技術(shù)只是基礎(chǔ),藝術(shù)要看境界的高低。所以現(xiàn)在藝術(shù)學院的學生文化水平偏低,這是致命的。 李懷宇 當下藝術(shù)學院的教育問題陳丹青也曾經(jīng)抨擊過。我們今天來回顧你在國立藝專和法國的求學經(jīng)歷,就是想從中得到一些啟迪。 吳冠中 對,目前的藝術(shù)教育不行。藝術(shù)教育是一種相當特殊的教育,藝術(shù)講靈性,只有少數(shù)的人適合學藝術(shù),現(xiàn)在是大量地招生,招來的那么多人都不是適合學藝術(shù)的。但是出來以后,他們都要吃飯,我們要對年輕人負責,不能誤他們的前程。所以藝術(shù)學生不可多招,寧可少招。當年高教部部長蔣南翔在人大會議上對高校的教師作一個報告,我在場聽了,他說:我們國家有條件可以承諾培養(yǎng)五十個頂尖的科學家,但是不敢承諾能培養(yǎng)出一個杰出的藝術(shù)家。我當時就鼓掌。現(xiàn)在藝術(shù)家完全是泛濫了,有些根本不是畫畫的,專門騙人!所以魯迅說,寧可找些小事情做做,千萬不可以當空頭的美術(shù)家、文學家。現(xiàn)在不是空頭美術(shù)家,是流氓美術(shù)家!這個社會有很多流氓美術(shù)家。 李懷宇 這跟當前的藝術(shù)市場也有很大關(guān)系。 吳冠中 對,這個市場太狂熱了。也許有一些很優(yōu)秀的美術(shù)家,但是他要適應這個市場,就給這個市場吃掉了。有的畫家畫得不錯,但是他被市場綁住了。 李懷宇 聽說,天津大馮(馮驥才)曾經(jīng)對范大畫家說:你的畫怎么都是那樣,不能變一變嗎?范大畫家說:我變了,那些畫商不認得啊! 吳冠中 這種現(xiàn)象在西方也有。西方一些畫廊把畫家捧出來了,不要他變,一變就賣不掉了(笑)。這就犧牲了很多畫家。畫主要是情,必須是真情。太關(guān)心畫價,一出來都是復制。 李懷宇 相信有很多人探討過你的畫價問題。 吳冠中 我根本不知道我自己的畫價。現(xiàn)在市場的“心電圖”不準確,沒有經(jīng)過時間的考驗,是不算數(shù)的。我很清楚,可能將來遠遠不止這個價格,可能還要跌下來。這是自然的,用不著去關(guān)心。我從來不管的,由他去。 李懷宇 凡·高生前,他的畫根本就賣不出去。 吳冠中 但是他有自信,他說:“將來我的畫要賣五百法郎。”(大笑) 李懷宇 你很推崇魯迅,講過“一百個齊白石比不上一個魯迅”。 吳冠中 對,當然兩個不可比。雖然不可比,但是感情上我非講這個話不可。因為魯迅對這個社會精神世界的貢獻,對人格、人品各方面的影響是了不起的。齊白石當然是一個好畫家,我們也很尊重他,多一個齊白石也是很不錯的,少一個齊白石也沒有什么了不起,但是少一個魯迅,精神世界就不一樣。有些東西不可以比,但是有些東西基本上可以比。比方說,達·芬奇的壁畫《最后的晚餐》,他怎么樣表達叛徒的心態(tài)呢?他到聾啞人那里去觀察,看聾啞人要表達自己的思想而講不出來是什么樣的姿態(tài)。我想,如果達·芬奇用文字來寫,要比他的壁畫更動人。但是有些好的美術(shù)是不能比的,比如凡·高的作品,如果用文字來描寫,很難,表達不出來。當然,文學大有好壞,繪畫也大有好壞,不能拿壞的來比,文學達到高度的文學,繪畫達到高度的繪畫,拿這兩種東西來比的話,文學的深度更容易動人。 |