1 城市設(shè)計(jì)現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題
　　
　　1．1 城市設(shè)計(jì)的操作主體存在分歧
　　一般認(rèn)為，作為一門新興的邊緣學(xué)科，城市設(shè)計(jì)主要通過(guò)兩種途徑來(lái)實(shí)現(xiàn)。一是通過(guò)直接設(shè)計(jì)具體的城市建筑物及其外部空間，其操作主體是建筑師；二是通過(guò)擬訂城市設(shè)計(jì)指導(dǎo)大綱(Urban Design Guidelines)對(duì)具體的空間設(shè)計(jì)提出建議或規(guī)定，其操作主體是規(guī)劃師。因此，將不可避免地涉及這樣兩個(gè)問(wèn)題：1)建筑師設(shè)計(jì)城市空間，如何超越建筑專業(yè)本身的視野，克服無(wú)系統(tǒng)性，使之不流于建筑空問(wèn)的簡(jiǎn)單相加；2)規(guī)劃師擬訂的城市設(shè)計(jì)指導(dǎo)大綱，如何才能在實(shí)踐中得到相對(duì)具體的貫徹落實(shí)。
　　事實(shí)上在具體實(shí)踐中，不同的專業(yè)角度必然會(huì)使得建筑師和城市規(guī)劃師在從事城市設(shè)計(jì)研究中有著各自的相對(duì)局限性。對(duì)于建筑師而言，單純從建筑角度出發(fā)設(shè)計(jì)城市空間，往往流于建筑空間本身的自然膨脹，各個(gè)建筑單體之間往往缺乏有機(jī)的聯(lián)系，由此形成的城市空問(wèn)給人的感覺往往是切割的片斷，被動(dòng)的形成，而非有意識(shí)的主動(dòng)創(chuàng)作。在目前大量缺乏城市設(shè)計(jì)的狀況下，建筑整體效果的成敗，往往寄希望于建筑師的素質(zhì)，建筑師的視野。這種完全依靠建筑師的方式畢竟是一種冒險(xiǎn)的選擇，何況建筑師可以對(duì)現(xiàn)狀的建筑和地形作出判斷，卻難以了解今后規(guī)劃的情況，即今后規(guī)劃對(duì)該項(xiàng)目的形體要求。從這個(gè)意義上講，建筑師在實(shí)踐中很容易將城市設(shè)計(jì)狹隘地“建筑化”，城市設(shè)計(jì)的范圍也就此被硬性地縮小。另一方面對(duì)規(guī)劃師而言，相對(duì)廣闊的知識(shí)背景使得他們往往把城市看成是一個(gè)由經(jīng)濟(jì)社會(huì)、文化等因素在空間的綜合立體投影，從而能夠從一個(gè)相對(duì)宏觀的角度來(lái)把握城市，做出的城市設(shè)計(jì)往往更能夠在整體上突出城市這個(gè)復(fù)雜統(tǒng)一體的大致輪廓。但由此形成的城市空間有時(shí)僅僅停留在虛空、形而上的層面上，細(xì)節(jié)的缺乏常常使得城市空間顯得蒼白、空疏、無(wú)著落。無(wú)疑，在這里，大量的經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)等方面的術(shù)語(yǔ)仍有待建筑形態(tài)層面上的具體化。于是常常會(huì)看到，建筑師和規(guī)劃師相互訴說(shuō)對(duì)方的不是，前者說(shuō)后者空對(duì)空，不著邊際，后者則譏諷前者一葉障目，不見泰山，可最終卻無(wú)任何結(jié)果。

　　1．2 城市設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題

　　1)一個(gè)設(shè)計(jì)究竟是一般意義上的建筑外部空間設(shè)計(jì)還是真正意義上的城市設(shè)計(jì)，有無(wú)一個(gè)相對(duì)明確的城市設(shè)計(jì)大綱的引導(dǎo)是一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)，而我國(guó)相當(dāng)一部分建筑師從事的“城市設(shè)計(jì)”實(shí)踐恰恰是在大綱欠缺或大綱的內(nèi)容尚不十分明確的情況下進(jìn)行的，所以他們的實(shí)踐至多只能算是建筑的外環(huán)境設(shè)計(jì)，還不是真正意義上的城市設(shè)計(jì)。2)我國(guó)的城市規(guī)劃仍未擺脫物質(zhì)規(guī)劃的束縛，從“城市規(guī)劃設(shè)計(jì)”的用語(yǔ)中即可見一斑。在實(shí)踐中，規(guī)劃和設(shè)計(jì)往往融合在一起，在大多數(shù)的詳細(xì)規(guī)劃中，或多或少地包含了城市設(shè)計(jì)的某些內(nèi)容，如控規(guī)制定的關(guān)于建筑形體的一些指導(dǎo)性指標(biāo)，而總體規(guī)劃中的一些分項(xiàng)，如城市景觀、城市風(fēng)貌的規(guī)劃也類似于城市設(shè)計(jì)。3)在大規(guī)模建設(shè)過(guò)程中，傳統(tǒng)規(guī)劃輕三維形態(tài)的工作方法顯現(xiàn)出弊端，城市設(shè)計(jì)因三維整體形態(tài)的模型或圖紙展示易使人產(chǎn)生直觀感和新鮮感而受到推崇。但是將來(lái)一塊塊分而開發(fā)的基地如何與漂亮的設(shè)計(jì)模型取得一致，規(guī)劃管理如何實(shí)施等核心問(wèn)題沒有得到解決。

　　2 城市設(shè)計(jì)的學(xué)科認(rèn)識(shí)

　　首先要樹立這樣一個(gè)觀念，即城市規(guī)劃的完成，并不是萬(wàn)事大吉，并不能保證建設(shè)工程就會(huì)有序推進(jìn)，特別是只有總體規(guī)劃沒有詳細(xì)規(guī)劃的城市；或只有修建性詳規(guī)而沒有控制性詳規(guī)指導(dǎo)的城市；其次，在規(guī)劃和具體工程之間，我國(guó)的許多城市都普遍地缺少城市設(shè)計(jì)這一環(huán)節(jié)。縱觀城市的發(fā)展歷史，城市規(guī)劃與城市設(shè)計(jì)在概念范疇上基本是無(wú)明顯區(qū)別的，城市設(shè)計(jì)也不是什么新鮮事物，中國(guó)古代的京城、西方中世紀(jì)的廣場(chǎng)，以及近代美國(guó)華盛頓、澳大利亞堪培拉等不僅被認(rèn)為是城市設(shè)計(jì)的典范，同時(shí)也被認(rèn)為是優(yōu)秀的城市規(guī)劃現(xiàn)代建筑運(yùn)動(dòng)早期，城市設(shè)計(jì)的倡導(dǎo)者伊利爾沙里寧就曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“為了在分析中避免引起誤解，談到城市的三維空間概念時(shí)，就避免使用'規(guī)劃'，改用'設(shè)計(jì)'這個(gè)名詞。在不牽涉到所討論的問(wèn)題時(shí)，同意接受'規(guī)劃'這個(gè)通稱。”城市設(shè)計(jì)是控制城市形象，特別是城市空間形象的一門學(xué)科。它區(qū)別于城市規(guī)劃。詳細(xì)規(guī)劃規(guī)定了地塊的性質(zhì)、容積率、退線、綠化率等指標(biāo)，但缺乏對(duì)建筑形態(tài)上的控制要求，缺乏各地塊之間的建筑形體上的關(guān)系指導(dǎo)。而城市設(shè)計(jì)則補(bǔ)充了這一主要城市形象的重要需求。城市設(shè)計(jì)應(yīng)該從宏觀著手，將城市空間掌于自己的手中，避免過(guò)細(xì)地專注對(duì)建筑立面形式的考慮。城市設(shè)計(jì)的工作范圍是介于規(guī)劃和建筑之間，補(bǔ)充規(guī)劃對(duì)建筑的形體要求，做到全局域范圍內(nèi)建筑的整體協(xié)調(diào)。城市設(shè)計(jì)的工作范圍往往是城市的某一部分，而這正是人們?nèi)粘Ｉ钅芨惺艿降哪且徊糠郑侵苯幽苓M(jìn)入人們眼睛的那一部分環(huán)境空間。因此它比規(guī)劃對(duì)建設(shè)的指導(dǎo)更要直接，人們對(duì)某些城市建設(shè)的失望，往往是那些區(qū)域缺乏城市設(shè)計(jì)指導(dǎo)的結(jié)果。城市設(shè)計(jì)它在城市這個(gè)大“樂(lè)隊(duì)”中起著指揮每個(gè)建筑音符的責(zé)任，所有的建筑音符應(yīng)該組合成一首樂(lè)曲，而不是各彈各的調(diào)。

　　3 我國(guó)城市設(shè)計(jì)發(fā)展需要重視的因素

　　3．1 城市設(shè)計(jì)既包括技術(shù)性因素，更包括制度性因素
　　作為技術(shù)方法的城市設(shè)計(jì)，其目標(biāo)是締造理想的城市空間，在設(shè)計(jì)過(guò)程中提取城市空間中的相關(guān)元素，有序地予以組織并制定適當(dāng)?shù)目刂坪鸵龑?dǎo)條件。在實(shí)踐中，城市設(shè)計(jì)的實(shí)施必須依賴于城市規(guī)劃對(duì)城市開發(fā)的公共干預(yù)權(quán)，通過(guò)對(duì)城市開發(fā)執(zhí)行開發(fā)控制及對(duì)各類設(shè)計(jì)執(zhí)行設(shè)計(jì)控制來(lái)操作，實(shí)際上是設(shè)定有利于公共利益的開發(fā)預(yù)期并以此來(lái)約束城市開發(fā)，這些開發(fā)預(yù)期的設(shè)定必須以一定的制度作為保障。在我國(guó)的規(guī)劃實(shí)施中，城市設(shè)計(jì)實(shí)際上已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了與控制性詳細(xì)規(guī)劃這個(gè)“法定”規(guī)劃平臺(tái)的銜接，但是關(guān)于控制性詳細(xì)規(guī)劃的法定程序、法定效力仍然有待明確或強(qiáng)化。對(duì)城市設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，制度建設(shè)的內(nèi)容既包括對(duì)城市設(shè)計(jì)的編制、審批及納入法定控制條件的規(guī)范，也包括對(duì)依法定控制條件執(zhí)行開發(fā)控制和設(shè)計(jì)控制的程序和實(shí)體的規(guī)范，以及對(duì)一系列的修改或上訴程序的設(shè)定。因此，制度性因素是實(shí)施城市設(shè)計(jì)的基礎(chǔ)，技術(shù)性因素通過(guò)制度性因素發(fā)揮作用，而制度性因素必須以技術(shù)性因素為操作手段，二者共同構(gòu)成城市設(shè)計(jì)可操作性的條件。

　　3．2 法制化進(jìn)程中的規(guī)劃管理呼喚有法律意識(shí)的城市設(shè)計(jì)
　　隨著我國(guó)行政法制化力度的加大，規(guī)劃管理的法制化進(jìn)程也在迅速推進(jìn)。許多時(shí)候，法制化的規(guī)劃行政管理已經(jīng)反過(guò)來(lái)挑戰(zhàn)城市設(shè)計(jì)的技術(shù)合法性及合理性，如城市設(shè)計(jì)可設(shè)定地塊的公共通行空間的合法性，可在限高條件下無(wú)法實(shí)現(xiàn)容積率時(shí)反過(guò)來(lái)質(zhì)疑開發(fā)控制指標(biāo)，允許相近條件地塊的開發(fā)強(qiáng)度存在差異等。在編制和實(shí)施城市設(shè)計(jì)過(guò)程中，存在規(guī)劃師和管理人員的法律意識(shí)問(wèn)題，如果將城市設(shè)計(jì)的編制和實(shí)施認(rèn)為是準(zhǔn)立法和執(zhí)法的過(guò)程，就會(huì)更深刻地理解到技術(shù)性因素必須經(jīng)歷制度化過(guò)程的洗禮，才可以有效地發(fā)揮作用。

　　參考文獻(xiàn)：

　　[1]杜鵬．關(guān)于城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的思考[J]．規(guī)劃師，2003，19(9)： 74．75．
　　[2]時(shí) 匡．都市樂(lè)隊(duì)的指揮——城市設(shè)計(jì)[J]．建筑學(xué)報(bào)，2004 (9)：5—8．
　　[3]王世福。湯黎明．對(duì)我國(guó)城市設(shè)計(jì)現(xiàn)狀的認(rèn)識(shí)[J]．規(guī)劃師， 2005．1(1)：34—36．