將違約信息公之于眾

邱寶昌

中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)律師團(tuán)團(tuán)長(zhǎng)

對(duì)待這些不付款的采取什么樣方式?我認(rèn)為對(duì)競(jìng)買人最后成為買受人主體，資信情況以及身份做一些調(diào)研，針對(duì)不同情況采取不同措施。此外，在競(jìng)買協(xié)議中第一條還要增加一個(gè)條款，如果不支付價(jià)款的話，我們將不支付或者違約的信息，有權(quán)在相應(yīng)的時(shí)間和相應(yīng)的范圍進(jìn)行披露。如果通過合同的話，必須引起對(duì)方注意，我建議用黑體字、大號(hào)字，競(jìng)買協(xié)議第一行是幾號(hào)字，它就要幾號(hào)字，你如果違約就允許我把違約信息披露。我們把信息在企業(yè)內(nèi)部，也可以向行業(yè)組織告知，這樣的信息是道德手段、社會(huì)評(píng)價(jià)的手段，往往比法律更寬泛、更有利，可能影響到其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。

我建議拍賣協(xié)會(huì)應(yīng)該為拍賣企業(yè)，特別是文物藝術(shù)品企業(yè)、達(dá)標(biāo)企業(yè)、文物藝術(shù)品拍賣成員單位做一些實(shí)實(shí)在在的幫助，提供法律咨詢、法律支持，這樣通過兩種手段，一方面通過法律讓違約者承擔(dān)更高的違約責(zé)任，另一方面，通過信息收集、披露讓失信人違法成本更高，這樣才能保證競(jìng)買人不敢違約。

國內(nèi)現(xiàn)狀及西方范例

竇莉梅

上海商學(xué)院副教授

今天我講的主題是“拍賣結(jié)算失信的現(xiàn)狀及拍賣企業(yè)如何控制客戶信用風(fēng)險(xiǎn)”。我講三個(gè)方面，分別是結(jié)算失信的現(xiàn)狀、原因及如何控制信用風(fēng)險(xiǎn)。

結(jié)算失信的現(xiàn)狀。據(jù)中拍協(xié)拍賣市場(chǎng)統(tǒng)計(jì)年報(bào)統(tǒng)計(jì)，2011年，中國文物藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)1000萬元以上(含)藝術(shù)品在落槌成交后，在統(tǒng)計(jì)周期內(nèi)，從成交件數(shù)來看，234件未結(jié)算，占總成交件數(shù)40.28%;未完全結(jié)算86件，占比為14.80%。從成交額來看，58.81億元未結(jié)算，占總成交額43.16%，未完全結(jié)算25.94億元，占比19.04。從2010年度到2011年度，結(jié)算率(件數(shù))從58.09%下降到45%。從專場(chǎng)來看未結(jié)算率基本在40%以上。

主要的原因是：首先，非理性的競(jìng)買行為。休謨講人類的情感分為兩類，一類是平靜的情感就是情緒，另外猛烈的情感會(huì)引起人們的沖動(dòng)。從心理學(xué)的角度來講，強(qiáng)烈的刺激作用在人的大腦兩半球引起的興奮會(huì)迅速地向四周擴(kuò)散，或者使大腦兩半球轉(zhuǎn)入普遍的抑制狀態(tài)，情緒會(huì)無節(jié)制地暴亂起來，就容易接受一種占據(jù)優(yōu)勢(shì)的情感方向上的變化，逼迫競(jìng)買人快速做出購買決定，但是超出了購買能力，產(chǎn)生后悔心理，從而拒付。

其次，拍品本身引發(fā)的拒付。買的時(shí)候認(rèn)為東西是真實(shí)的，拍完后有各種各樣的傳說，無法證明真實(shí)性，或成本太高等原因，買家不會(huì)顧及保證金高低和信用帶來的風(fēng)險(xiǎn)而拒付。拍賣行的“拍假”行為，讓競(jìng)買人怒而不付。拍賣行的做法通常分兩種，一種是把委托人信息給競(jìng)買人，競(jìng)買人自己去找委托人，但是拍賣行可能處于保護(hù)委托人而不披露委托人信息，競(jìng)買人有苦無處訴，覺得委屈就拒付。

第三，我從成本的角度講。從機(jī)會(huì)成本考量，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家保羅·米爾格羅姆已經(jīng)證明了，買受人是不是要支付，看他即將面臨的損失是多少，如果支付，將可能帶來巨大的負(fù)利潤(rùn)，如果拒付，其損失為一部分資產(chǎn)，如保證金。競(jìng)買人的選擇就是希望損失最小化。較低估價(jià)的競(jìng)買人可能參與拍賣，但是拒付可能性增大。從經(jīng)營(yíng)成本來看，經(jīng)營(yíng)成本的拒付行為，傭金是買方支付拍賣行的剛性成本;保證金不是一個(gè)真實(shí)的成本，只有當(dāng)拒付發(fā)生時(shí)，才轉(zhuǎn)化為真實(shí)的成本;根據(jù)傭金收入繳納一定比例的增值稅、在保險(xiǎn)費(fèi)用基礎(chǔ)上的增值稅都是買方的成本;從交易成本來看，由于估價(jià)信息的不對(duì)稱，為了最終達(dá)成契約產(chǎn)生的一切費(fèi)用，只有購買人有利可圖才參與。此外還有其他費(fèi)用，如外來專家鑒定費(fèi)用、法律保險(xiǎn)費(fèi)、廣告費(fèi)等都屬于買方支付的費(fèi)用。于是高額的傭金、增值稅、關(guān)稅、保證金、交易成本及其他費(fèi)用疊加起來的高昂成本，可能致使競(jìng)買人會(huì)拒付。

最后，還有其他原因，如公司破產(chǎn)、民族情感，甚至沒有任何原因而拒付。

對(duì)拒付，如何控制風(fēng)險(xiǎn)?

減少拒付行為的探索。一方面，如果控制競(jìng)買人的資質(zhì)和競(jìng)價(jià)的人數(shù)，是不是可以減少拒付行為?比如選擇預(yù)算夠高、估價(jià)夠高的人參與。這樣來做可能的結(jié)果是，讓更少的人共享商業(yè)信息，提高安全性，降低較低估價(jià)競(jìng)買人參與的意愿。可能會(huì)降低參與拍賣的隨機(jī)性和非理性，減少拒付行為。但是拍賣行無法精確且成功地選擇出最合格的競(jìng)買人，通過提高保證金，避免拒付行為是拍賣行的一種設(shè)想，也有可能兩敗俱傷，即降低參與率，降低成交。另外，如果增加競(jìng)買人參與人數(shù)，是不是可以使價(jià)格趨向合理，從而減少拒付行為?較低估價(jià)的人，通過貼水拍賣和競(jìng)買人內(nèi)部串買，可以促使他積極報(bào)價(jià)，競(jìng)價(jià)程度加上固守謀約可能減少拒付，由此，我們認(rèn)為如果設(shè)計(jì)一個(gè)好的拍賣機(jī)制，可能是提供解決拍賣中結(jié)算失信的技術(shù)支持。

同時(shí)我們可以借鑒西方的規(guī)則約束。首先制定詳細(xì)的預(yù)防措施。學(xué)習(xí)蘇富比拍賣行的八條規(guī)定，現(xiàn)在中國藝術(shù)品拍賣市場(chǎng)在真假問題上有瓶頸，獲得好的拍品也有困難，對(duì)賣家實(shí)施嚴(yán)格規(guī)定可能難以辦到，從賣方把關(guān)，排除瑕疵的做法是從源頭上保護(hù)競(jìng)買人，為那些缺乏專業(yè)知識(shí)的競(jìng)買人排除了一個(gè)主要的潛在不利因素。其次，對(duì)售后結(jié)算行為的詳細(xì)規(guī)定。為買方制定詳細(xì)的付款期限和費(fèi)用收取標(biāo)準(zhǔn)。再次，對(duì)未完成結(jié)算情況的規(guī)定，拍賣行制定詳細(xì)的后續(xù)服務(wù)、追討和處置權(quán)的規(guī)定。可以通過任何渠道、任何行動(dòng)向買方收取所有應(yīng)收金額。第四，拒付以后的補(bǔ)救措施。拍賣行沒有義務(wù)調(diào)查投標(biāo)人支付能力，也不能強(qiáng)迫支付。我們可以從西方拍賣行那里借鑒售后的倉儲(chǔ)、留置權(quán)、訴訟權(quán)利和私下交易的詳細(xì)規(guī)定。

除了規(guī)則之外，我覺得信任機(jī)制也很重要。信任意味著事先已經(jīng)意識(shí)到了風(fēng)險(xiǎn)與可能性的存在，而不是人們對(duì)熟悉的東西保持穩(wěn)定所持的一種想當(dāng)然的態(tài)度。吉登斯認(rèn)為信任是“對(duì)一個(gè)人或一個(gè)系統(tǒng)之可依賴性所持有的信心”。中國文物藝術(shù)品拍賣需要信任，中國拍賣行業(yè)從1986年廣東恢復(fù)到現(xiàn)在，已經(jīng)走過27年，我們總說20年后又是一條好漢，現(xiàn)在中國文物藝術(shù)品拍賣是市場(chǎng)行為，復(fù)雜性逐年增長(zhǎng)，不能夠單純依靠熟人圈子，加之文物藝術(shù)品拍賣的不確定性特點(diǎn)。現(xiàn)在，我們拍賣業(yè)的中介拍賣公司、買方和賣方，包括外圍環(huán)境如政府政策、公眾等，這些利益相關(guān)者之間的關(guān)系非常復(fù)雜。采用過去熟人圈的方式，并不能把所有風(fēng)險(xiǎn)避免掉，而是要依靠拍賣系統(tǒng)，其中專家系統(tǒng)是最重要的，專家坐擁知識(shí)、技能從而控制話語權(quán)，信任發(fā)生在對(duì)專家系統(tǒng)，而不是對(duì)單個(gè)的某個(gè)人的信任，而且不能盲目、病態(tài)、泛濫的心理去信賴專家，施信者和受信者都要承擔(dān)相應(yīng)的成本，但是由此而產(chǎn)生不信任的態(tài)度，那么為了證明自己不信任的正確性的成本和風(fēng)險(xiǎn)會(huì)更大，從而脫離了整個(gè)拍賣系統(tǒng)。

信任以法律作為保障，簡(jiǎn)單的熟人圈子里，法律和信任不可分割，如果你不信任就意味著挑戰(zhàn)法律;如果系統(tǒng)變得復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)不再由集體承擔(dān)，而是分擔(dān)到單個(gè)個(gè)人上。所有拍賣中發(fā)生的問題，全部罪責(zé)歸結(jié)到拍賣行，其實(shí)就是利益相關(guān)者的個(gè)體沒有承擔(dān)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)和成本使然，所以說付出信任就要接受即將面臨各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)的可能，有這樣能力和預(yù)期準(zhǔn)備。信任是以法律為基礎(chǔ)的，相互之間彼此獨(dú)立的力量共同對(duì)拍賣行業(yè)起到一定作用。