浙大藝術(shù)與媒介論壇（AMF）已于8月26日順利召開。本屆藝術(shù)與媒介論壇的主題為“新媒體時(shí)代下的藝術(shù)與世界主義”，由浙江大學(xué)藝術(shù)美學(xué)研究中心主辦聯(lián)合墨爾本大學(xué)公共文化研究中心主辦，大乾藝術(shù)中心協(xié)辦。在新冠疫情席卷全球的背景下，“世界主義”（Cosmopolitanism ）的概念是否已經(jīng)過時(shí)？視覺與聽覺藝術(shù)是否會(huì)在城市美學(xué)、公共藝術(shù)介入等方面帶來新的嘗試？來自浙江大學(xué)、墨爾本大學(xué)、中國美術(shù)學(xué)院等高校與意大利國立二十一世紀(jì)當(dāng)代藝術(shù)博物館、亞洲藝術(shù)博物館等藝術(shù)機(jī)構(gòu)的十二位嘉賓從“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與未來主義”、“地下、實(shí)驗(yàn)與聲音”、“視覺藝術(shù)與世界主義”三個(gè)分論壇進(jìn)行了跨領(lǐng)域、跨方法的焦點(diǎn)討論。當(dāng)代藝術(shù)不但具有跨越流派、地區(qū)與國界的潛力，而且在嫁接過去與未來、探尋文化樣態(tài)與技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施的新型聯(lián)結(jié)等研究領(lǐng)域中展示出更廣闊的想象空間；少數(shù)族裔文化、差異與包容、敵意與接受以及技術(shù)發(fā)展與終極人文關(guān)懷等問題始終縈繞在當(dāng)代藝術(shù)實(shí)踐過程中，并由此指向新的創(chuàng)作風(fēng)向。世界主義理論所展現(xiàn)出來的對(duì)話色彩，正為在地經(jīng)驗(yàn)與全球想象的傳通提供了理想的界面。然而，即使視覺藝術(shù)實(shí)踐已經(jīng)展示出持續(xù)性的跨越國界的傳播力量，其本地特性也使得基于世界主義和西方普遍主義的實(shí)踐嘗試遭受質(zhì)疑。裂縫出現(xiàn)的開始，既開啟了不同文化和種族背景下的撞擊，讓全球藝術(shù)版圖不再單純地崇拜西方，又使人們的生活開始逐漸封閉在平臺(tái)之中，無法跳出也無法回去。
從在地性到網(wǎng)絡(luò)社會(huì)：開放與封閉
本屆論壇邀請(qǐng)了一系列身份不同的嘉賓，有在學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)擔(dān)任正式職位的學(xué)術(shù)知識(shí)分子，有作為學(xué)者和藝術(shù)家身份兼具的知識(shí)型創(chuàng)作者，也有活躍在實(shí)踐一線的策展人與藝術(shù)家。論壇策劃人、浙江大學(xué)副教授肖劍談到論壇的宗旨，即希望以一種個(gè)人的、獨(dú)特的但同時(shí)又互相連接的方式來接近這個(gè)世界；同時(shí)在類似于這種“老朋友”談話的分歧、爭論、與碰撞中，產(chǎn)生新的靈感。
在談?wù)撆浴⒃∶瘛?shù)字貿(mào)易、虛擬實(shí)境和新媒體藝術(shù)時(shí)，“世界主義”是感性的，激發(fā)出了無限的想象和希望。在“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)與藝術(shù)未來”的場次中，亞洲藝術(shù)博物館藝術(shù)總監(jiān)Abby Chen談到亞洲博物館置于室外的亞裔藝術(shù)展讓不同種族的人們在疫情期間共渡艱難，獲得安慰；墨爾本大學(xué)維多利亞藝術(shù)學(xué)院副主任Danny Butt提出澳洲原住民認(rèn)為的藝術(shù)創(chuàng)作就該為了“地方”，止于“地方”，因此疫情導(dǎo)致的封閉并不構(gòu)成藝術(shù)世界中的消極元素；中國美術(shù)學(xué)院教授黃孫權(quán)還原了二戰(zhàn)時(shí)重慶的情況，加入歷史人物和茶館里的外交博弈，鄉(xiāng)建中國的現(xiàn)實(shí)與游戲交織，變成了一場政治和歷史體驗(yàn)；而墨爾本大學(xué)藝術(shù)史副教授Claire Roberts(羅清奇)則認(rèn)為創(chuàng)造性的圖像最終能夠讓封閉憤懣的情感和肢體引起世界的共鳴。
終極媒介：共享音樂與世界聲音
音樂經(jīng)常被描述為一種“通用語言”，而在迥異的渠道——數(shù)字平臺(tái)、流媒體服務(wù)以及異質(zhì)流派——從中國朋克音樂到西方主流流行音樂——相融合的跨文化時(shí)代背景下，如何再次理解音樂的一致性作用和潛力，成為新的命題。與此同時(shí)，革新正在驅(qū)動(dòng)著當(dāng)代藝術(shù)和實(shí)驗(yàn)音樂交叉領(lǐng)域的突破性實(shí)踐，聲音本身也正在成為數(shù)字平臺(tái)底層邏輯的一個(gè)組成部分，匯集了監(jiān)視和收聽系統(tǒng)、流媒體系統(tǒng)以及其他日常聲音體驗(yàn)等生動(dòng)實(shí)例。“世界主義”找到了其中一個(gè)錨點(diǎn)，正如四位學(xué)者、藝術(shù)家在“地下、實(shí)驗(yàn)與聲音”這一場次中，基于自己的藝術(shù)實(shí)踐和田野調(diào)查談到的：墨爾本大學(xué)文化傳播學(xué)院研究生課程主任Guy Morrow提出身體在場和虛擬空間的交織，戴起耳機(jī)就能打破地理邊界；浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院副教授王婧認(rèn)為氛圍聲音將宇宙帶到你身邊，世界主義卻需要更多的能動(dòng)性；浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院副教授肖劍、藝術(shù)與媒介論壇策劃人指出朋克是地下的，卻又在世界范圍內(nèi)激起人們的懷舊情感；策展人、藝術(shù)家Joel Stern表示聆聽聲音、聆聽機(jī)器，是否會(huì)發(fā)生逐漸被控制的窘境？在倡導(dǎo)愛與和平之下，新的媒介是否在為新一輪的“暴力”推波助瀾？
世界主義：撕裂社會(huì)圖景的彌合
與會(huì)嘉賓就“世界主義”主線問題的源流與現(xiàn)實(shí)應(yīng)用展開了討論。浙江大學(xué)傳媒與國際文化學(xué)院副院長、浙江大學(xué)藝術(shù)與美學(xué)研究中心主任王建剛回溯道，在18世紀(jì)，當(dāng)時(shí)德意志并存著兩種思想：一種是赫爾德、費(fèi)希特的民族主義。在他們的影響下，耶拿浪漫主義提出了“民間性”、“家園”、“鄉(xiāng)愁”和“異鄉(xiāng)人”的觀念。在他們眼里，世界是向心式的一種存在；一種是溫克爾曼、歌德的“世界主義”，歌德甚至提出了“世界文學(xué)”的主張，他看到了藝術(shù)的力量。而康德、托爾斯泰等也對(duì)于審美的共通性與藝術(shù)的情感交流展開過論述，足見藝術(shù)與世界意識(shí)的關(guān)切。但不可否認(rèn)的是，疫情與封城的現(xiàn)狀成為了很多地方的常態(tài)，這種現(xiàn)實(shí)也對(duì)城市、大都會(huì)主義、全球化、個(gè)人自由與視覺藝術(shù)想象等議題來新的挑戰(zhàn)，似乎對(duì)于上世紀(jì)九十年代以來超越各種“地域文化中心主義”的思潮走向提出了更值得深思的命題。世界主義的“錨點(diǎn)”為何？不同的嘉賓也結(jié)合自己的藝術(shù)項(xiàng)目或理論思考展開了更深刻的討論。
在“視覺藝術(shù)與世界主義”這一場次中，四位學(xué)者、藝術(shù)家分別反思世界主義的倫理道德、創(chuàng)造性構(gòu)成、新媒介帶來的全球聯(lián)系和能量衰減。墨爾本大學(xué)文化與傳播學(xué)院教授NikosPapastergiadis提供了一個(gè)世界主義的輪廓——不僅僅是一種道德決定，而且是創(chuàng)造性構(gòu)成的體現(xiàn)。現(xiàn)任意大利國立二十一世紀(jì)當(dāng)代藝術(shù)博物館（MAXXI）藝術(shù)總監(jiān)侯瀚如則從宇宙（cosmos）都會(huì)（cosmopolis）等詞的詞源上探討這些文明意象、價(jià)值觀念與世界主義（cosmopolitanism）聯(lián)系。這種崇尚開放社會(huì)的主張和實(shí)踐，不僅從古希臘哲學(xué)發(fā)端以來就在西方有著長久的傳統(tǒng)，在中國也古已有之，如南宋陸九淵的相關(guān)主張。這種“本地人”與“異鄉(xiāng)人”共存包容，是如今“想象的共同體”意識(shí)的雛形與濫觴。由此產(chǎn)生的從城市到都市的社會(huì)形態(tài)便應(yīng)概是多元與寬容，而藝術(shù)文化則是其靈魂與精神的表達(dá)。正因?yàn)榇耍?0世紀(jì)90年代初來到巴黎的侯瀚如隨后一直關(guān)注城市空間中藝術(shù)的形態(tài)和可能性，并策劃了一系列公共藝術(shù)的計(jì)劃，包括1997年起著名的“運(yùn)動(dòng)中的城市”巡回展覽，探討了當(dāng)代亞洲城市建設(shè)與藝術(shù)的互動(dòng)及其在全球化進(jìn)程中的發(fā)展。新媒體藝術(shù)家胡介鳴，通過分享自己《零度海拔》、《家在何處？》等數(shù)字圖像與裝置、影像作品，向大家提出了數(shù)字技術(shù)和生物科技作用的雙重功能：其帶來虛擬空間的自由新維度時(shí)，又扮演了消解個(gè)性和強(qiáng)化管控系統(tǒng)的角色，提出用“游移”和“液化”的思維來抗衡其這種利維坦式的消解和管控。新媒體藝術(shù)家胡介鳴，通過分享自己《零度海拔》、《家在何處？》等數(shù)字圖像與裝置、影像作品，向大家提出了數(shù)字技術(shù)和生物科技作用的雙重功能：其帶來虛擬空間的自由新維度時(shí)，又扮演了消解個(gè)性和強(qiáng)化管控系統(tǒng)的角色，提出用“游移”和“液化”的思維來抗衡其這種利維坦式的消解和管控。荷蘭媒體理論家、教授Geert Lovink則表達(dá)了對(duì)新媒體的批判，認(rèn)為它的壟斷性將帶來能量的衰減。
論壇的發(fā)起、嘉賓邀請(qǐng)、觀察員的招募工作，都是為了呼應(yīng)每一屆的中心議題。區(qū)別于書齋之中的小圈子討論，AMF制定主題的宗旨，是對(duì)當(dāng)下的日常生活與政策語境里，當(dāng)代藝術(shù)與文化生產(chǎn)的領(lǐng)域前沿議題的快速反應(yīng)，更是讓各國學(xué)者與創(chuàng)作者討論差異，消弭隔閡，用專業(yè)、溫暖的方式切入宏大議題的嘗試。
