這是一個(gè)最壞的時(shí)代，也是一個(gè)最好的時(shí)代。那些活躍在其中的策展人與藝術(shù)家、畫廊、媒體等處于一線的力量，同時(shí)面對(duì)著中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)全面資本化的大時(shí)代。身在其中的“第三代策展人”在接受著大大小小，重要的不重要的展覽時(shí)，面對(duì)的最為核心的拷問依舊是，作為策展人，是否可推動(dòng)藝術(shù)史的發(fā)展，是否可以在展覽的自身系統(tǒng)中有所作為。作為新一代的策展人，展覽專業(yè)化程度的提高和普及，逐漸讓技術(shù)問題成為可以被批評(píng)的對(duì)象，在完成技術(shù)批評(píng)的那天，或許才能迎來(lái)人們對(duì)這個(gè)行業(yè)真正的尊重。

崔燦燦、孫原&彭禹共同策劃，“不在圖像中行動(dòng)” ，顧德新作品現(xiàn)場(chǎng)，2014年

崔燦燦策劃， “綠林道”——無(wú)人生還小組相聲專場(chǎng)， 北京宋莊美術(shù)館，2014年

第三代策展人

從栗憲庭、費(fèi)大為、高名潞等第一代策展人，到皮力、邱志杰等第二代策展人，我們經(jīng)歷了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)整整三十年的時(shí)間。當(dāng)我們把目光聚焦當(dāng)下，把選題的中心定為“第三代策展人”時(shí)，便知道這樣的代際劃分定會(huì)遭來(lái)質(zhì)疑。在采訪中，每每對(duì)被采訪者提到“第三代”的概念時(shí)，便統(tǒng)統(tǒng)在反問中被否定了。比如，劃分的依據(jù)只是根據(jù)年代和時(shí)間，便沒有了針對(duì)策展人本身的問題性；如果根據(jù)年代來(lái)劃分，那活躍在其中的策展人卻依然有年齡懸殊的現(xiàn)狀。于是，“第三代”的提出，好像除了把當(dāng)下的策展人整體化之外，還提前在歸納總結(jié)中結(jié)束了這個(gè)時(shí)代。

戴卓群策劃，“暖冬”計(jì)劃，白日夢(mèng)集體創(chuàng)作，2009

戴卓群策劃，《文明》第二回：榆林，考察建安堡，2013

當(dāng)然，這并非我們的本意。在深入策展人的工作內(nèi)部，并呈現(xiàn)問題的時(shí)候，我們面對(duì)的實(shí)則是他們對(duì)藝術(shù)的見解，于展覽的專業(yè)程度，以及人的品格、性情和氣質(zhì)對(duì)展覽產(chǎn)生的作用。作為第一次以大量年輕策展人的采訪為內(nèi)容的話題，我們希望可以從他們的話語(yǔ)和作為中，提示出策展人在實(shí)踐中的“好”與“不好”，讓判斷之下有理有據(jù)；另外，從他們的策展實(shí)踐中，我們也可看到整個(gè)時(shí)代的狀況，以及其中的機(jī)遇和困境。如果這些內(nèi)容能引起大家的關(guān)注或批評(píng)，關(guān)于此次策展人的討論也才有意義。

何桂彥策劃的“日常之名——中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中的日常話語(yǔ)與觀念生成” 展覽現(xiàn)場(chǎng)

職業(yè)化，專業(yè)化

從2014年美術(shù)館層出不窮的策展人扶持計(jì)劃開始，我們不難發(fā)現(xiàn)，人們對(duì)策展人愈發(fā)的關(guān)注，實(shí)則是對(duì)現(xiàn)狀的不滿。由于近幾年展覽的過度商業(yè)化，以及大部分的展覽并無(wú)作為，以至于早在前幾年，便已有人宣布了策展人時(shí)代的消失。 當(dāng)我們?cè)噲D談?wù)摗暗谌哒谷恕钡淖鳛闀r(shí)，首要談?wù)摰倪€是策展人在職業(yè)化進(jìn)程中面臨的種種。職業(yè)化，是策展制度形成后對(duì)以策展為生的策劃人的描述。在極度商業(yè)化的中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)中，策展人們對(duì)“職業(yè)化”的談?wù)搮s是相當(dāng)謹(jǐn)慎。

何桂彥策劃的“社會(huì)風(fēng)景——中國(guó)當(dāng)代繪畫中的風(fēng)景敘事” 展覽現(xiàn)場(chǎng)

當(dāng)策展成為一種職業(yè)時(shí)，其中最難處理的便是可以如何以此為生，但又不淪落至市場(chǎng)的附庸者？面對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的現(xiàn)狀，每個(gè)人都很難置身事外地給予什么意見。如果職業(yè)化在今天并非問題的矛盾中心，那么如何做一個(gè)專業(yè)的策劃人卻是正中要害的提問。