圖一

當(dāng)我們徹底了解了“全部印刷”和“局部印刷”二種印刷術(shù)后便知道，印刷品再逼真，畢竟還不能與真跡相提并論。即使不將真與偽母子本做近距離的比較，只要鑒定人眼力好，照樣可以看出端倪。當(dāng)然，作偽者也絕不會固步自封，他們會不間斷地去尋求能更接近真跡的造假舉措。

與“局部印刷”的某些作偽思路相似，有一種“印刷后添墨”造假法也是采取印刷與手工結(jié)合的操作方式。此種造假是在實施了或“全部印刷”或“局部印刷”后，對成品所印刷的某些局部再做輔助性筆墨的“還原”與修飾。從基本原理上說，印刷作偽無論技術(shù)多么先進(jìn)、手段如何高明，最像的還僅僅只是造型(形狀)元素的部分。就整體而言，成品的筆墨氣韻與真跡必存在某種程度的差別。最明顯的如書畫筆墨元素總要顯得平(筆的枯濕感弱化)、板(墨的豐富性減少)、僵(筆墨韻味氣息耗失)幾許。憑肉眼或借助放大儀器細(xì)致辨察，一般都能看到成品中線條和塊面有木紋狀的印痕；通過電腦放大分析時，可發(fā)現(xiàn)筆線的顆粒粗大，與手工寫畫出的筆線狀態(tài)明顯不同。更有甚者，印刷作偽的成品，終究是很難看到類似于書畫原作者創(chuàng)作靈感與激情“突發(fā)”時帶有隨機(jī)發(fā)揮、偶然生成的一些特定的筆墨痕跡，以及如書畫上諸如潑墨、破墨、宿墨、積墨等類特殊技法形成的藝術(shù)效果。因此，造假者就在原印跡的某些關(guān)鍵位置適當(dāng)添加一些墨漬水跡；補(bǔ)作若干皺、擦、點、染之類的筆觸，實際上就是為了削弱印的痕跡，增強(qiáng)“筆”感。或者說，“印刷后添墨”是一種彌補(bǔ)印刷成品筆墨生動性不足的有效手段。近幾年以來，隨著書畫印刷造假技術(shù)在不斷進(jìn)化以及后期“研發(fā)”的同時跟進(jìn)，作偽者常把“印刷后添墨”作偽手法運(yùn)用于名家書法的仿造。

請看一件在南方某拍賣會上入拍的署款陸儼少的“印刷后添墨”書法成品圖(1)，盡管它制作精良，不少人都誤認(rèn)為它系真跡而紛紛去競投，但我對其真?zhèn)螌傩詤s是“一目了然”——其母本真跡圖(2)是本人已收藏多年的愛物，原作于1994年被編入西泠印社出版社出版的《陸儼少作品精粹》畫冊，這就意味著作偽的印刷本子參照自書中。經(jīng)我觀察，圖(1)是以較先進(jìn)的高保真無顆粒網(wǎng)點印刷手法印制。原本此種印刷效果就好于一般性的水印木刻，更何況成品字跡中多數(shù)的起筆與少數(shù)的收筆均被造假高手施以還原與修飾性的人工添墨；個別處還有意仿些諸如墨渣沉淀、墨汁灑落的跡象，這使得整件成品的筆墨氣息被大大強(qiáng)化了，現(xiàn)說它“絕對逼真”是不帶多少夸張的。當(dāng)然，這里也要說明一點，作偽人操作添墨水平如何將直接關(guān)系到成品的逼真程度，并非所有的“印刷后添墨”成品都能騙倒內(nèi)行人。我也見過一些“后期加工”不算好的這類偽法成品，它們筆線運(yùn)行與墨色變化不自然，有板結(jié)、膩味之態(tài)，因此相對較容易辨?zhèn)巍?/p>

總結(jié)我個人所經(jīng)歷的辨識“印刷后添墨”偽作的經(jīng)驗，有三點體會要告訴大家：一是鑒定該類成品不能只隨意看某局部而不顧及全局，因有些偽作局部的贗制效果也許極其逼真，到一覽全局筆墨時就不見得“添”衣無縫，偽作總體氣息必與真跡有差別；二是這類贗品不論是書法還是畫，其最像的內(nèi)容是造型，故鑒定者絕不能視某成品的造型水準(zhǔn)高，就不細(xì)察其他內(nèi)容匆忙下結(jié)論，此是“辨識大忌”；三是凡印刷作偽型的成品就擺脫不了母本，因此哪怕“印刷后添墨”的成品與真本極其相似，有時查查身邊的資料也未必不是“多快好省”的鑒定方法。