文/王鏞

　　馮遠(yuǎn)是當(dāng)代中國畫名家，以擅長表現(xiàn)歷史題材和當(dāng)代生活的人物畫著稱。特別是他近年來創(chuàng)作的當(dāng)代中國都市、農(nóng)村和西部人物畫系列，造型鮮活，逼真?zhèn)魃瘛⒐P力雄健、渾樸蒼勁、借用張彥遠(yuǎn)的評語，堪稱“天付勁毫”。

　　近年來，中國人物畫創(chuàng)作已逐漸走出低谷，但尚未完全走出困境，仍然面臨著各種問題，有些是世紀(jì)性難題，諸如理論匱乏、精神迷失、題材單一、風(fēng)格雷同、造型薄弱、筆墨陳舊之類。馮遠(yuǎn)力圖走出困境，他在嘗試解決當(dāng)代中國人物畫理論與創(chuàng)作、題材與風(fēng)格、造型與筆墨等相關(guān)范疇的問題方面，進(jìn)行了深入思考和探索，以他獨(dú)特的創(chuàng)造，為當(dāng)代中國人物畫的發(fā)展提供了一種創(chuàng)新思路和視覺經(jīng)驗。這對于存在類似問題的山水畫、花鳥畫創(chuàng)作也不無啟示。

　　理論與創(chuàng)作

　　馮遠(yuǎn)屬于典型的學(xué)者型畫家，他酷愛文史，博覽群書，撰寫了大量學(xué)術(shù)論文和繪畫評論，不僅文筆流暢，詞采華茂，而且條理清晰，見解深刻，他的論文和評論甚至比我們一般理論家、批評家的文章更有可讀性和思想深度，也更貼近畫家的創(chuàng)作實際。如果畫家缺乏理論素養(yǎng)，創(chuàng)作純憑感覺，容易流于盲目。如果理論與創(chuàng)作脫節(jié)，一味玄虛，則容易流于空洞。遺憾的是我們的中國人物畫理論比較匱乏，至今尚未出版一部中國人物畫通史、通論專著；我們的中國人物畫批評也往往缺乏系統(tǒng)的理論支撐和思想深度，缺乏理性的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)和批評尺度，缺乏訓(xùn)練有素的敏銳眼光，或者是感悟式的膚淺點(diǎn)評，或者是即興式的空泛發(fā)揮，往往脫離畫家的創(chuàng)作實際。

　　我仔細(xì)拜讀過幾遍馮遠(yuǎn)的論文集《東窗筆錄》（2000），最近又反復(fù)翻閱了他的作品集《中國畫名家經(jīng)典·馮遠(yuǎn)》（2006），發(fā)現(xiàn)馮遠(yuǎn)的中國人物畫理論與創(chuàng)作是統(tǒng)一的，相輔相成。他的理論指導(dǎo)著他的創(chuàng)作，他的創(chuàng)作印證了他的理論。他的理論也隨著他的創(chuàng)作變化而發(fā)展，在創(chuàng)作實踐中不斷深化。馮遠(yuǎn)的中國人物畫理論框架和創(chuàng)作取向大致可分為三條脈絡(luò)：以學(xué)院寫實（寫意）繪畫為主體，同時向中國傳統(tǒng)繪畫和西方現(xiàn)代繪畫兩翼延伸。這三條脈絡(luò)交錯推進(jìn)，互相滲透，形成了一種主線分明而又兼容吸納不同繪畫元素的綜合性開放式結(jié)構(gòu)。這種綜合性開放式結(jié)構(gòu)是動態(tài)的，變化的，不同繪畫元素在不同作品中經(jīng)常處于流變狀態(tài)，有時分離，有時整合——正是在變化中蘊(yùn)藏著創(chuàng)造的活力。馮遠(yuǎn)作為學(xué)者型畫家睿智的地方，就在于他對學(xué)院寫實（寫意）、中國傳統(tǒng)和西方現(xiàn)代三種繪畫，都能夠采取理性分析和科學(xué)批判的態(tài)度。立足于學(xué)院寫實（寫意）繪畫的基點(diǎn)，追求在古今中西融合的基礎(chǔ)上建構(gòu)當(dāng)代中國人物畫體系的藝術(shù)理想，是他相對恒定的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)。

詩賢四條屏（四選二） 100cm×34cm 2006年

　　中國的學(xué)院寫實繪畫體系，雖然最早是參照西方學(xué)院派美術(shù)教育模式建立起來的，但不同于西方的學(xué)院派繪畫。從1949年新中國成立起，在某種意義上，它是新中國主流意識形態(tài)與西方（包括俄蘇）寫實繪畫技法融合的產(chǎn)物，經(jīng)過全國美術(shù)學(xué)院多年教學(xué)培養(yǎng)的畫家們的努力逐漸中國化了，在封閉的文化環(huán)境中自成體系。在中國人物畫領(lǐng)域，中央美術(shù)學(xué)院的“徐蔣（徐悲鴻、蔣兆和）體系”以主張素描造型奠定了學(xué)院寫實繪畫的基礎(chǔ)，浙江美術(shù)學(xué)院的“新浙派”（方增先等）以強(qiáng)調(diào)寫意筆墨豐富了學(xué)院寫

　　實繪畫的語言。這一體系幾十年來特別是改革開放以來從封閉走向開放，逐漸增加了中國傳統(tǒng)的寫意成分，也吸收了西方現(xiàn)代的表現(xiàn)因素，至今仍占據(jù)中國人物畫壇的主導(dǎo)地位。

　　馮遠(yuǎn)對中國傳統(tǒng)繪畫的理解寬博而精深。他不僅注重繼承中國傳統(tǒng)繪畫的筆墨技法，而且注重把握中國傳統(tǒng)文化的精神內(nèi)涵。他廣泛涉獵儒家、老莊、禪宗典籍，熟讀中國歷史和古典文學(xué)，在中國繪畫史論特別是古典人物畫研究領(lǐng)域尤下苦功，全面提升自己的中國傳統(tǒng)文化素養(yǎng)。在他開闊的藝術(shù)視野里，中國原始繪畫、帛畫、壁畫、院體畫、畫工畫、文人畫、民間繪畫，都屬于中國傳統(tǒng)繪畫的范疇，都有可資汲取的精華。馮遠(yuǎn)曾認(rèn)真臨摹傳為顧愷之、吳道子、閻立本、張萱、周昉、顧閎中、李公麟、武宗元諸家的經(jīng)典名作，他特別推崇貫休、梁楷、陳洪綬、任伯年風(fēng)格獨(dú)特、形神兼?zhèn)涞娜宋锂嬎囆g(shù)。他不僅吸收了中國歷代人物畫名家的傳神寫照的精髓和筆墨技法的優(yōu)長，而且憑借學(xué)院寫實畫家的造型敏感和理性分析，發(fā)現(xiàn)了中國古典人物畫中的造型程式化、概念化問題，直言不諱地指出：“人物畫只重師承，偏廢寫生，則是產(chǎn)生作品雷同化、概念化的病害所在。”

　　馮遠(yuǎn)十分重視傳統(tǒng)文人畫的筆墨技法，并歸納出文人畫的審美趣味是“寧和、恬淡、含蓄、自然”。他肯定傳統(tǒng)文人畫對現(xiàn)在和未來中國畫發(fā)展的價值，承認(rèn)學(xué)院寫實繪畫造型能力勝于古人，但筆墨意趣遜于古人。他在浙江美術(shù)學(xué)院任教期間就畫過一些逸筆草草的古裝人物小品。1999年調(diào)到北京以來，馮遠(yuǎn)歷任文化部教育科技司司長、藝術(shù)司司長、中國美術(shù)館館長、中國文學(xué)藝術(shù)界聯(lián)合會副主席等職，公務(wù)異常繁忙，沒有整段時間作畫，只好抓緊利用公務(wù)之余的片刻閑暇，畫了不少文人遣興式的小品，涵泳在詩經(jīng)、樂府、唐詩、宋詞、元曲的意境之中。通過這些古典詩詞畫意小品，他細(xì)心揣摩、玩味傳統(tǒng)文人畫的玄思詩意和筆情墨趣，也練習(xí)各種水墨人物造型和筆墨技法。他這種文化官員兼職業(yè)畫家的雙重身份和他的人品、學(xué)問、才情、思想以及“業(yè)余”作畫的性質(zhì)，倒非常符合傳統(tǒng)文人畫的定義。不過，他畢竟不是古代的文人士大夫，而是現(xiàn)代的知識分子。他清醒地看到了文人畫的明顯缺憾：“作為文人畫藝術(shù)靈魂的思想內(nèi)核缺少一個熱烈追求的宏大理想。”他在理智上傾向于學(xué)院寫實繪畫“摒棄傳統(tǒng)文人畫雅逸灑脫而求表達(dá)熱情、雄肆、深刻、浩大等現(xiàn)代形式意味的精神內(nèi)涵”，但他在情緒上卻仍然無法擺脫水墨畫的傳統(tǒng)情結(jié)。因此，他的人物畫創(chuàng)作往往兼容現(xiàn)代的精神內(nèi)涵和傳統(tǒng)的筆墨技法，盡管這兩者難以兼容。

　　馮遠(yuǎn)對西方現(xiàn)代繪畫的借鑒大膽而明智。浙江中國美術(shù)學(xué)院的前身杭州國立藝術(shù)院的創(chuàng)始人林風(fēng)眠，在20世紀(jì)30年代就已經(jīng)大膽借鑒西方現(xiàn)代繪畫的藝術(shù)觀念和表現(xiàn)手法。80年代中期，馮遠(yuǎn)在浙江美術(shù)學(xué)院擔(dān)任青年教師時，正值中國美術(shù)界“ 85新潮”興起。當(dāng)時他也像其他渴望解放思想、更新觀念的青年畫家一樣，如饑似渴地研讀“艱澀曲奧”的西方現(xiàn)代藝術(shù)文論（“艱澀曲奧”多半歸功于我們夾生的翻譯）。當(dāng)西方現(xiàn)代藝術(shù)思潮涌入封閉已久的國門時，傳統(tǒng)中國畫面臨反傳統(tǒng)的挑戰(zhàn)，中國畫家面對多元選擇的自由和困惑，馮遠(yuǎn)明智地選擇了“并非背叛的選擇”：“既不是簡單的傳統(tǒng)繼承，又不是潑水潑掉了孩子；既不可能全盤西化，也不再是老子天下第一。而是將傳統(tǒng)中合理的內(nèi)核提純出來，注入現(xiàn)代東方人文化觀的血清，以建構(gòu)中國的現(xiàn)代繪畫。”他還考察了現(xiàn)代日本畫的歷史經(jīng)驗，從中得到了啟示：“（東方藝術(shù)的）傳統(tǒng)與現(xiàn)代西方的藝術(shù)精神和技能不僅可以找到交匯點(diǎn)，而且必將給雙方帶來福音。”

　　馮遠(yuǎn)追求的藝術(shù)理想是在古今中西融合的基礎(chǔ)上建構(gòu)當(dāng)代中國人物畫體系，他特別注意對中西融合的“度”的把握。他一再重申：“在東西方文化藝術(shù)互補(bǔ)互滲的交匯處有一個‘度’。如果我們超越了‘度’，便可能喪失了我們賴以存身和引為光榮的基石；但假若我們達(dá)不到相應(yīng)的‘度’，我們也就難以建立起新的現(xiàn)代傳統(tǒng)。”