| 接下來的專欄將談?wù)勊囆g(shù)市場。在討論之前，我想重要的是更好地理解是什么將藝術(shù)品區(qū)別于其他商品。
什么是藝術(shù)品與商品之間的區(qū)別?
當(dāng)藝術(shù)品在藝術(shù)市場中流通，它們不可避免地被賦予商品的屬性。比其他商品特殊的是，它們常常是獨(dú)一無二的。這一獨(dú)特性使它們的象征價值顯著增強(qiáng)的同時，也將藝術(shù)家置于一個壟斷者的特權(quán)位置。但是，在藝術(shù)與市場之間并沒有嚴(yán)格的分界。它們的關(guān)系可以是正反兩極的辯證統(tǒng)一，每一極都有力地自成一體。如今有很多例子可以說明市場需求雖然并非完全決定但確實(shí)影響著藝術(shù)實(shí)踐(比如在尺度上)，;藝術(shù)品遵循外在的法則，同時有其自身的邏輯。通過審美，藝術(shù)得以擺脫功用的限制，為自身市場創(chuàng)造了理想條件。而今，對市場名義上的拒絕常常成為藝術(shù)品市場成功的先決條件。
“藝術(shù)”的觀念常常與更高準(zhǔn)則及智性聲明的觀念聯(lián)系在一起;直至今天這些信念仍然存在并可解釋當(dāng)代藝術(shù)的流行。相比于其他商品，“藝術(shù)品—商品”被理解為分裂成象征價值與市場價值。象征價值依賴于一個事實(shí)，那就是它表達(dá)一種智性的剩余價值。
象征價值由何構(gòu)成?
社會學(xué)家皮埃爾·布爾迪厄(Pierre Bourdieu)用“象征價值”的概念來描述那些經(jīng)濟(jì)學(xué)中可測量價值之外的部分。它來自幾個因素：特殊性，藝術(shù)史定論，及藝術(shù)家的聲譽(yù)。由此可見，象征價值是今天盛名之下的藝術(shù)擁有優(yōu)越性與唯一性的一個憑證。藝術(shù)的價格與“象征價值”有關(guān)，而“象征價值”無法以客觀標(biāo)準(zhǔn)衡量，因此藝術(shù)的價格似乎可以被任意裁定。當(dāng)檢驗(yàn)藝術(shù)與市場的關(guān)系時，象征價值的觀念特別適用于它連結(jié)兩種觀念的方式：“象征”牽涉文化理論，而“價值”更與經(jīng)濟(jì)相連。盡管今天人們無法忽視媒體和生活方式對創(chuàng)造“象征價值”的影響。
象征價值為什么重要?
崩塌于2008年的上一次藝術(shù)繁榮確立了市場及其價值判斷的強(qiáng)勢權(quán)威。這是“市場帝國主義”的時代，這意味著商業(yè)驅(qū)動力侵占了生活的方方面面。鑒于市場的成功如今能夠形成文化關(guān)聯(lián)，長遠(yuǎn)來看，這種文化關(guān)聯(lián)將僅僅依賴象征價值，藝術(shù)史和批評家對此仍然負(fù)有義不容辭的責(zé)任。
象征價值如何被估定?
附著于藝術(shù)品之上的意義在貨幣關(guān)系上超越了其對等物，這是藝術(shù)品何以被一次次地賦予天價的原因。在藝術(shù)市場的玩家看來，藝術(shù)本質(zhì)上是無價的。最終，藝術(shù)品作為既有價又無價的商品表現(xiàn)出的平衡行為被認(rèn)為是一個雙重游戲的母體，玩游戲的是那些將市場驅(qū)逐到一個虛擬外部的同時又持續(xù)地喂養(yǎng)它的人們。商家們在表現(xiàn)價格“貌似合理”方面十分有創(chuàng)造力。一個普遍的方式是提及制作成本，使藝術(shù)品價格貌似公正。拿現(xiàn)代繪畫舉例來說，一個“公式”專為此目的而被發(fā)明，將規(guī)格、尺寸、藝術(shù)家的名聲都列入考慮范圍以便算出價格，以此方式規(guī)避價值的問題。如果人們在決定象征價值時考慮歷史性因素，那么價格出來不會讓人太震驚，因?yàn)檫@意味著給無價之寶設(shè)價，那么多高都不算過分。
市場價值與象征價值之間的區(qū)別何在?
市場價值更容易界定，它在價格指數(shù)中被計(jì)算。價格因此是市場價值的一個指數(shù)，一個不應(yīng)與藝術(shù)品價值相混淆的價值量。毫無價值的藝術(shù)品可以獲得高的價格。無價之物憑借象征價值、價格憑借市場價值這兩個事實(shí)是一致的。市場價值與象征價值的關(guān)系相吸或者相斥。終止于2008年的上一個藝術(shù)繁榮期，賦予市場及其價值判斷以較強(qiáng)的權(quán)威性。市場的角色成功地成為決定性的準(zhǔn)則。一個很好的例子就是達(dá)明安·赫斯特(Damien Hirst)的《為了上帝之愛( for the love of god)(2007)》。這件作品表現(xiàn)了用8601顆鉆石鑲嵌的一個骷髏頭，它的文化意義主要得自它瘋狂的價格：1億美元。赫斯特試圖用他耗資3千萬美元的造價來為此天價開釋。這令人回想起文藝復(fù)興時期藝術(shù)家們的策略，他們叫出高價是因?yàn)槭褂昧私鸩Ｔ谶@個例子中，材料的價值看起來像是一個安慰，因?yàn)槭聦?shí)上并沒有多少象征價值。
我要得出的結(jié)論是，市場價值與象征價值造就的矛盾屬性使得藝術(shù)品永遠(yuǎn)不會成為單一的商品。充滿希望的是，隨著市場的崩潰，在評估一件藝術(shù)品時象征價值正在重新成為一個決定性的標(biāo)準(zhǔn)。 |
