李興強(qiáng)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“李”)：中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)伴隨經(jīng)濟(jì)發(fā)展一道而來(lái)，市場(chǎng)規(guī)則成為其運(yùn)行的不二法門(mén)，有人把批評(píng)的失語(yǔ)狀態(tài)歸結(jié)于市場(chǎng)，有人把它歸結(jié)于不健全的體制，而當(dāng)代藝術(shù)批評(píng)在藝術(shù)領(lǐng)域的聲音弱化是一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)，在當(dāng)今媒體發(fā)達(dá)的時(shí)候，批評(píng)卻處于這樣的狀態(tài)是否很值得人們思考，請(qǐng)魯老師就此談一下您的看法？

魯虹(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“魯”)：形成批評(píng)失語(yǔ)的原因很多，如學(xué)術(shù)的因素、經(jīng)濟(jì)的因素、人情的因素、體制的因素等等。這需要從不同的層面作更深入的分析，由于在一篇很短的采訪里不可能把它談得很全面、很清楚，所以，我在這里僅僅涉及一個(gè)問(wèn)題，那就是批評(píng)家知識(shí)更新的問(wèn)題。

我覺(jué)得，九十年代以后隨著科技的發(fā)展、文化背景的轉(zhuǎn)換、藝術(shù)媒材的更新、創(chuàng)作方法的變異，很多作品在觀念與形態(tài)上都發(fā)生了很大的變化，與過(guò)去不可同日而語(yǔ)。在這樣的情況下，我們的批評(píng)家倘若仍然以過(guò)去的知識(shí)與標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行評(píng)價(jià)，就肯定會(huì)出現(xiàn)失語(yǔ)的情況。由此看來(lái)，如何根據(jù)新藝術(shù)自身的特征去探索與之相符的分析方法與標(biāo)準(zhǔn)，乃是當(dāng)務(wù)之急。在多元化的時(shí)代，一個(gè)人因固守既往的知識(shí)與標(biāo)準(zhǔn)，完全可以不喜歡某一類(lèi)藝術(shù)，但如果他真的要對(duì)某一類(lèi)藝術(shù)展開(kāi)批評(píng)，就得認(rèn)真地對(duì)待他所談及的對(duì)象，否則只會(huì)得出令人啼笑皆非的結(jié)論。

李：魯老師能具體地談一談嗎？

魯：當(dāng)然可以，比如七、八十年代出生的藝術(shù)家，其藝術(shù)背景——包括知識(shí)、經(jīng)歷等等與上一輩藝術(shù)家就有很大的不同，這使得他們所遭遇的問(wèn)題與上一輩藝術(shù)家完全不同，即使面對(duì)同一問(wèn)題，他們理解與表達(dá)的方法也很不一樣。體現(xiàn)在具體的創(chuàng)作上，就會(huì)與上一代藝術(shù)家在觀念與手法上形成差異。此類(lèi)情況在歷史上已經(jīng)多次出現(xiàn)，對(duì)此，我們不應(yīng)大驚小怪、胡亂指責(zé)。我注意到，最近有批評(píng)家對(duì)借用卡通方式的創(chuàng)作進(jìn)行了批評(píng)。如果僅僅是針對(duì)一些人迎合市場(chǎng)、跟風(fēng)媚俗的行為，我完全支持。但如果全盤(pán)否認(rèn)類(lèi)似創(chuàng)作，我就不能茍同了。我認(rèn)為，有些出生于七十年代以后的藝術(shù)家，偏愛(ài)借用卡通的方式與特定的成長(zhǎng)背景有關(guān)，由于他們幾乎是在看電視、廣告、連環(huán)畫(huà)的背景之下成長(zhǎng)，所以在他們?cè)趧?chuàng)作時(shí)運(yùn)用熟悉的資源無(wú)可非議。我堅(jiān)持認(rèn)為，是否借用卡通并不重要，重要的是如何借用卡通。其實(shí)“卡通”也不過(guò)是一個(gè)中性詞而已，你可以用它來(lái)創(chuàng)作很好的藝術(shù)，也可以用它來(lái)創(chuàng)作不好的藝術(shù)——甚至是糟糕的藝術(shù)。但我們決不能因?yàn)楹笳撸屯耆裾J(rèn)一切具有“卡通”傾向的藝術(shù)。要具體情況具體分析，千萬(wàn)不要頭發(fā)胡子一把抓。事實(shí)上，這些年的確有一些優(yōu)秀的年青藝術(shù)家通過(guò)借鑒“卡通”的方式創(chuàng)作了很好的藝術(shù)，也得到了很好的反映。這與迎合市場(chǎng)而借鑒“卡通”圖像的做法絕對(duì)不能混為一談。我認(rèn)為，藝術(shù)創(chuàng)作應(yīng)該是多元的，有藝術(shù)家采用觀念藝術(shù)的方式嚴(yán)肅地批判生活中的異化現(xiàn)象，這很好。而具有“卡通”傾向的藝術(shù)家以一種全新的方式去對(duì)待生活中的現(xiàn)象，也沒(méi)有什么不行的。強(qiáng)求一律很不好。

李：所以，要討論新一代藝術(shù)家的新作品，就應(yīng)該熟悉了解新一代藝術(shù)家，而這就涉及到了知識(shí)更新的問(wèn)題，對(duì)嗎？

魯：是這樣的。從根本上看，一種新的創(chuàng)作方式實(shí)際上是藝術(shù)家進(jìn)入現(xiàn)實(shí)的一種新角度、表達(dá)觀念的一種新方式，由于其完全不同于過(guò)去的創(chuàng)作模式，所以用以往的評(píng)論方式進(jìn)行解讀肯定要失語(yǔ)。我這里只是舉了一個(gè)方面的例子，類(lèi)似的創(chuàng)作現(xiàn)象還很多。比如對(duì)一些藝術(shù)家創(chuàng)作的行為、裝置與影像作品，同樣需要我們具有相應(yīng)的知識(shí)。如果我們的批評(píng)家老是忙于各種事務(wù)，不進(jìn)行知識(shí)更新，說(shuō)來(lái)說(shuō)去總是那一套，藝術(shù)家與公眾不反感才怪呢。最近有人批評(píng)我強(qiáng)調(diào)“圖像轉(zhuǎn)向”就是為大頭畫(huà)，為卡通畫(huà)，為迎合市場(chǎng)的繪畫(huà)搖旗吶喊。我從來(lái)沒(méi)說(shuō)過(guò)類(lèi)似話，這表明說(shuō)類(lèi)似話的人并沒(méi)認(rèn)真看過(guò)我的相關(guān)文章，只是想當(dāng)然地將莫須有的“罪名”強(qiáng)加于我，這顯然很失學(xué)者的風(fēng)范。其實(shí)“圖像轉(zhuǎn)向”并不那么簡(jiǎn)單，說(shuō)這話的人應(yīng)該看一看相關(guān)圖像理論與視覺(jué)文化研究的書(shū)籍再來(lái)進(jìn)行討論。

李：那么，請(qǐng)魯老師就“圖像轉(zhuǎn)向”的問(wèn)題簡(jiǎn)單地談一談。