中國(guó)文藝一向思想貧血，“范跑跑”被邀參加今年798雙年展，無(wú)疑迎合了當(dāng)前社會(huì)價(jià)值混亂語(yǔ)境，愚樂(lè)狂歡似乎戰(zhàn)勝了一切。在一個(gè)正常社會(huì)，“范跑跑”問(wèn)題是個(gè)無(wú)需討論的公共常識(shí)，更不會(huì)成為偽道德主義與極端利己主義的“對(duì)臺(tái)戲”。這一切顯然是社會(huì)理性意識(shí)的不足，加之價(jià)值觀念的錯(cuò)亂，狹隘思想必將占據(jù)時(shí)代精神之上風(fēng)。

汶川大地震之后，“范跑跑”事件一度引發(fā)暴雨般的爭(zhēng)論。由于偽道德主義引發(fā)人們對(duì)傳統(tǒng)說(shuō)教的普遍反感，從而催生出一種逆反性的狹隘思維，從全民學(xué)雷鋒“好榜樣”轉(zhuǎn)而走向崇尚“范跑跑”的反道德英雄主義。其實(shí)，“范跑跑”不過(guò)是當(dāng)代版的“拔一毛利天下而不為”楊朱哲學(xué)，也是中國(guó)人幾千年來(lái)的處世態(tài)度，只要不關(guān)自己事便全然高高掛起。原本大家的心照不宣， “范跑跑”的口無(wú)遮擋，有如赤裸裸地在大庭廣眾之下進(jìn)行性交，招來(lái)一片叫“打”聲也就在所難免；不僅激起了偽道德主義的優(yōu)越感，同時(shí)引起極端利己主義和腦殘自由主義的同感共鳴。

范美忠本是普通人，其道德稟性也如常人無(wú)異。一篇《那一刻地動(dòng)山搖》博文使范美忠成了道德公丑的“范跑跑”，因?yàn)樗褩钪焖枷胫糜诖蟮卣鸬木唧w場(chǎng)景下，必然引發(fā)眾怒。“范泡泡”在博文中開(kāi)宗明義的說(shuō)：“我曾經(jīng)為自己沒(méi)有出生在美國(guó)這樣的自由民主尊重人權(quán)的國(guó)家而痛不欲生”。這分明是范美忠想當(dāng)然的美國(guó)式“自由”與“人權(quán)”；在美國(guó)或任何文明開(kāi)化社會(huì)，中小學(xué)教師與父母成人，在地震來(lái)臨時(shí)，拋下孩子只顧自己逃之夭夭，在道德上絕對(duì)是不可原諒的。國(guó)外一些中小學(xué)教師上崗前，通常必須接受安全知識(shí)、應(yīng)急救生的培訓(xùn)，并規(guī)定在火災(zāi)、爆炸、地震等緊急狀況下，教師以及工作人員有責(zé)任組織學(xué)生疏散。不光“范跑跑”把楊朱的極端利己主義與西方的民主自由人權(quán)混為一談，連艾未未這樣在美國(guó)生活過(guò)，并熱中民主自由與崇尚人權(quán)的藝術(shù)家，竟然為“范跑跑”行為進(jìn)行吶喊助威，他在《范老師的道與教育部的德》一文中說(shuō)：“在乘機(jī)的安全知識(shí)中，出現(xiàn)危險(xiǎn)時(shí)，你被告知請(qǐng)首先關(guān)心自己，帶上自己的氧氣面罩，然后再幫助孩子或他人，這是簡(jiǎn)單的常識(shí)和邏輯。我不相信一個(gè)無(wú)力、無(wú)意自助的個(gè)體、政黨或國(guó)家，有可能為它者提供真實(shí)可信的幫助。”

眾所周知，乘機(jī)飛行中出現(xiàn)缺氧，給自己先戴好面罩，然后幫助隨行兒童或他人戴上面罩，這固然符合技術(shù)性的合理操作，可不能代表一名中小學(xué)教師或父母成人，在地震、火災(zāi)、翻船的緊急關(guān)頭，撇下未成年的孩子在道德上是完全合法的；相反，它在技術(shù)與道德上都是雙重失敗。艾未未的不嚴(yán)謹(jǐn)推論，對(duì)于藝術(shù)界的一些“死磕派”分子而言，無(wú)疑是絕對(duì)正確的道德真理，并成了對(duì)抗偽道德主義、官方說(shuō)教、主流權(quán)威的自由精神。因此，那些被體制所排斥的邊緣藝術(shù)家，不免視“范跑跑”為反主流的道德英雄。其實(shí)，這充分暴露了中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)的思想貧困，在意識(shí)上并沒(méi)有超越大眾偏見(jiàn)與官方說(shuō)教的既定語(yǔ)境，并出現(xiàn)一種被動(dòng)的極端態(tài)度，那就是“大眾和官方反對(duì)的，我們就擁護(hù)；大眾和官方擁護(hù)的，我們就支持”的狹隘狀態(tài)。　

“范跑跑”應(yīng)邀參加本屆798雙年展，舉辦方提出邀請(qǐng)理由是極為牽強(qiáng)的，甚至自相矛盾，但目的用意是一清二楚的，任何雄辯漂白反而顯得弄巧成拙。藝術(shù)沒(méi)有必要忌諱“炒作”，傳播過(guò)程中采取一些非常手段也是情有可原的，但它不是化腐朽為神奇的靈丹妙藥，最終還是要通過(guò)具體作品去落實(shí)藝術(shù)的價(jià)值意義。從雙年展策劃人朱其到行為單元策展人王軍，他們對(duì)“范跑跑”的認(rèn)知是沒(méi)有超出艾未未的判斷范圍，以致雙年展的主題理念都缺乏充分思考準(zhǔn)備，只是為了提高雙年展活動(dòng)的關(guān)注度，輕率地逮個(gè)“范跑跑”來(lái)當(dāng)作新聞炒點(diǎn)。朱其在《范跑跑該不該參加雙年展》一文中說(shuō)：“由我策劃的2009首屆北京798雙年展，準(zhǔn)備邀請(qǐng)一些非藝術(shù)家參加，比如重慶釘子戶(hù)吳萍、成都的范跑跑以及一些下崗工人和殘疾人。雙年展邀請(qǐng)非藝術(shù)家以及有爭(zhēng)議的社會(huì)人物的概念是由我提出的，行為藝術(shù)單元的策展人王軍居然迅速聯(lián)系上了這些人”。一個(gè)雙年展的主體是藝術(shù)活動(dòng)，作者與作品是兩個(gè)不可顛覆的基本要素。邀請(qǐng)“范跑跑”進(jìn)入展覽不成問(wèn)題，假如他們僅是作為某個(gè)作品的材料對(duì)象，那他既不是作品也不是作者；不過(guò)是聘來(lái)的“人氣”而已。從邀請(qǐng)理由來(lái)看，“范跑跑”的身份是參展藝術(shù)家，那他屆時(shí)必須有自己的作品。按照朱其的說(shuō)法，本次798雙年展跟藝術(shù)是不沾邊。假當(dāng)如此，一切就沒(méi)有什么好說(shuō)了，雙年展成為有爭(zhēng)議人物的碰頭會(huì)、亮相秀，最好是些炙手可熱的緋聞明星。